О необходимости роспуска института парной семьи.
Фото взято здесь http://evosfera.ru/spinoza-melie/str_2010-03-13-prestuplenie-gana-mele-24.html
Статья "Энергетический импульс. Общность детей. Цель сексуальности" ( http://vadim1980.livejournal.com/160120.html ) вызвала дискуссию в интернете. Особенно много нареканий вызвала сексуально-демографическая часть статьи. Очевидно, назрела необходимость в публикации продолжения. Конечно, можно сослаться на таких авторов как Альфред Кинси, Вильгельм Райх, Иван Иллич, Александр Богданов (Малиновский). Изучение их книг наложило отпечаток на сознание автора этой статьи, и невольно я могу выдавать за свои оригинальные мысли этих замечательных людей. Но, на мой взгляд, даже самые выдающиеся умы прошлого заплатили этому прошлому непомерную дань, сделав уступки общественному мнению. Я не боюсь "переборщить", так как гораздо разумнее сказать что-то неразумное, чем умолчать о новой, неожиданной подчас, идее, которая способна создать свою эпоху.
Итак...
Обычно ищут причину невзгод, обрушившихся на нашу страну, в экономике. Но ни одна экономика невозможна без людей. Значит, демография - главнее, фундаментальнее экономики. И то, что мы привыкли объяснять "конкретными" экономическими причинами, ВСЕГДА имеет под собой тягучее демографическое обоснование.
Есть такие люди, которые радуются успехам Китая. Экономическое чудо! Но вот это "чудо" начинает сбавлять обороты. А почему? А потому, что количество людей, живущих в китайских городах, возросло и начинает превышать число людей, живущих в китайской деревне. А это означает сокращение притока "свежего" деревенского населения в промышленные центры Китая. Одновременно с этим "бюргереют" и уже основательно обжившиеся в городах вчерашние крестьяне, меняется мотивация, меняется демографическое поведение. И предстоящий глобальный экономический спад в Китае (а так же - в Индии, где аналогичная демографическая ситуация) невозможно объяснить никакими экономическими причинами. Потому что причина этого явления кроется в более фундаментальных процессах, в процессах другого порядка (этажом глубже) - в демографии.
В СССР численность населения городов догнала и перегнала численность населения деревень - в конце 1950-х годов. И дело вовсе не в том - какой "изм", а в том, как строится высшая нервная деятельность человека, его психическая деятельность, на вершине которой - целеполагание, поиск и выбор цели. Смена демографической ситуации привела в СССР (как через 40 лет привела в Китае и через 50 лет в Индии) к смене императива поведения, к смене ценностей и целей. И то, что произошло в СССР в 1991 году - падение системы коммунистических целей и ценностей и слом порядка управления - в том или ином варианте в обозримом будущем произойдёт и в двух гигантских муравейниках человечества - в Китае и Индии. И причина этого - изменение демографических характеристик населения (падение темпов рождаемости, старение населения, сокращение доли мужского населения и т.д.). И эти БАЗОВЫЕ демографические перемены, связанные с процессом урбанизации, НЕИЗБЕЖНО приведут к экономическим потрясениям. Суть этих экономических землетрясений - приведение экономической НАДСТРОЙКИ в соответствие с демографической БАЗОЙ.
Одной из первых стран (если не первой), пережившей урбанизацию и демографический переход, была Франция - более 100 лет назад. Опыт Европы и России, которая тоже отчасти - Европа, наглядно демонстрирует КАК будет выглядеть упадок в азиатских странах мира через какие-нибудь 30-40 лет.
Отсюда возникает вопрос: каким образом можно избежать смерти этноса и страны? Обыватель отвечает: нужно улучшить условия жизни населения. Однако исторический опыт говорит об обратном: сколько денег не вкладывай в города, рождаемость не возрастёт до пределов, необходимы для хотя бы простого воспроизводства населения (2,15 ребёнка на одну женщину). Но плохо даже не то, что численность людей в мире уже начала нарастать меньшими, чем это было 20 лет назад, темпами. Ухудшаются качественные показатели населения. В России, например, - засилье женщин. И никакой стимуляцией рождаемости ЕСТЕСТВЕННЫМ СПОСОБОМ этой диспропорции (10 млн. "лишних" женщин) не сравнять. Из тех вариантов самосохранения, что лежат на поверхности, но уже вне поля зрения обывателя, виден только инкубатор ИНКУБАТОР - как средство омоложения населения и как средство наращивания мужской доли населения. Но Инкубатор - вспомогательная мера. Значит, нужно изменять формат семьи.
В качестве аналогии. Частные крестьянские хозяйства (центральная Россия, 1900-е гг.) по мере дробления наделов балансировали на грани поддержания штанов. Ни о каком прибавочном продукте и речи быть не могло. У крестьянина рождались дети, он выделял им клочок земли, и так далее. Жили землёй, жили для себя. И только средние и крупные кулацкие хозяйства, активно эксплуатирующие труд семьи и наёмный труд, имели урожай на продажу в город. Создание в 1930-е годы коллективных хозяйств в Советском Союзе было мерой варварской, но вынужденной: в связи с необходимостью нагнать упущенное Столыпиным время (Царский премьер-министр сделал ставку на частные крестьянские хозяйства на богатых сибирских землях, но богатство заключается не только в плодородности земли, но ещё и в организации её обработки). И колхозы, несмотря на все минусы принуждения, смогли обеспечить по минимуму продуктами промышленный скачок в городах СССР. Жизненно необходимый шаг для сохранения страной суверенитета и получения конкурентных преимуществ (в реальности - неполного равенства) на внешнеполитической арене. Частные же хозяйства были бы не столь эффективны и сознательны: их цель - продать результат своего труда как можно дороже, а вовсе не накормить города. Следуя этой логике, мы приходим к выводу, что производство населения частным способом является неэффективным и ориентированным на внутреннее "потребление". И чем дольше мы откладываем решение вопроса переустройства института семьи, тем больше крови прольётся во время очередного вынужденного чрезвычайными обстоятельствами скачка. На этот раз - скачка по производству населения. Но это справедливо. В конце концов за узость своих частных интересов и примитивность мышления кто-то должен нести ответственность.
Существует два вида производства - людей и вещей. Бытовая жизнь людей в значительной степени определяется политическим устройством их общества. Но политика вторична по отношению к экономике. По этой причине и говорят, что политическая надстройка определяется экономической базой, то есть производственными возможностями данного общества. Но к чему отнести семью? Где её место в этой политико-экономической схеме? С одной стороны, семья - производная господствующего вида производства. 6000 лет назад парная семья выделилась из аграрного производства, из общины. Со сменой характеристик производства самым очевидным образом изменяются и характеристики сексуально-экономических союзов (семьи). Патриархальные нравы аграрной семьи были сломлены ростом производительных мощностей, вокруг которых и выросли города и мегаполисы. Существующая сейчас в России семья - уже не та, что 100-150 лет назад. С другой стороны, ЧЕГО НЕ ПОНИМАЛИ И ПРОДОЛЖАЮТ НЕ ПОНИМАТЬ МАРКСИСТЫ, АНАРХИСТЫ и прочие теоретики, семья - сама по себе является БАЗОВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ЕДИНИЦЕЙ, поставляющей обществу рождённых ей детей. И в этом смысле какого бы вида семья не была, она является БАЗОВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ЯЧЕЙКОЙ, она делает новых людей. СЕМЬЯ ПЕРВИЧНЕЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Промышленное производство является НАДСТРОЙКОЙ над ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ БАЗОЙ СЕМЬИ.
Но! Есть противоречия :
1) между коллективным участием людей в промышленном (сельскохозяйственном или любом другом предметном) производстве и частным способом потребления (работаем вместе, а делим результат весьма несоразмерными долями),
2) между коллективным промышленным производством и частным характером сексуально-экономических союзов (парная как бы полигамная разнополая семья - в настоящее время доминирующий вид такого союза),
3) !!! между КОЛЛЕКТИВНЫМ промышленным и ЧАСТНЫМ демографическим производством.
Именно третье противоречие является ГЛАВНЫМ содержанием исторического процесса последние, как минимум, 60 лет. И Красный Май 1968 года ярко продемонстрировал, что КЛАССОВЫЕ БОИ уступили или начали уступать место ИНОМУ КРИТЕРИЮ противопоставления и объединения. Центр тяжести социальных противоречий в странах, осуществивших демографический переход, обабившихся и стареющих, переносится на более глубинную ступень. На семью - на демографическую производственную ячейку общества.
Стоит отметить, что Россия в 1917 году, и Россия в 2012 году - это две демографически разных страны. При демографическом подъёме, который практически необратим, население переходит в города, только усиливая промышленный рост, а это значит, что численно и (со временем) качественно растёт класс пролетариата. Отсюда и революция 1917 года. (Крестьянство было многочисленнее, но по роду своей деятельности жило на удалении от городов, имело путь к отступлению, в то время как единственным доходом профессионального рабочего был труд, что не позволяло откладывать борьбу на потом.) При том демографическом, и как следствие - экономическом спаде, который происходит в настоящее время, НЕЧЕГО И ДУМАТЬ ОБ АНАЛОГЕ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА!!! Поезд безвозвратно ушёл. В 2012 году России стоит готовится к Красному Маю 1968 года, но в гораздо более модернизированном варианте. И это - самое лучшее, что теоретически можно обосновать. Если не Красный Май, то националистический реванш.
Вернёмся к окончательному решению семейного вопроса. Имеющиеся в наличии марксисты подходят к этому вопросу так: производство (для них это слово имеет только одно значение - вещное производство) определяет всё, в том числе и семью. Однако нельзя игнорировать существование ДОМИНИРУЮЩЕЙ над любым другим производством обратной связи - влиянием демографической роли семьи на производство вещей. Из противоречия между коллективным способом вещного производства и частным способом демографического производства существует только два логических вывода: либо шаг назад - производство вещей от крупных форм возвращается к частным формам (семейный бизнес), либо шаг вперёд - институт семьи ГЛАСНО и ЛЕГАЛЬНО отказывается от парного полигамного брака как вида сексуально-экономического союза, несправившегося с поставленной общественной задачей. И начинается поиск новых КОЛЛЕКТИВНЫХ форм семьи в эпоху КОЛЛЕКТИВНОГО производства необходимых для жизни и развития вещей.
27.05.2012
Вадим Тюменцев
Сексуальная доктрина Революции http://vk.com/club30504206
http://vadim1980.livejournal.com/161284.html