Карл Маркс и бритва Оккама

[polit_ec]

Устаревший экономический трактат, стоящий вне всякой критики,
который, как я знаю, не только ошибочен с научной точки зрения,
но и не представляет интереса и не применим в современном мире.

Дж.М.Кейнс о «Капитале» К.Маркса
В предыдущем материале мы рассмотрели, как современная экономическая теория объясняет формирование цен и происхождение прибыли

Comments

[polit_ec]

При всей важности этих проблем я не очень улавливаю их связь с обсуждаемой темой. Если мы говорим о поддержке малоимущих и оплате труда бюджетников, существуют традиционные механизмы перераспределения доходов через бюджет и внебюджетные фонды. Мало выходит - извините. Какая экономика, такой и бюджет. Низкие темпы экономического роста говорят о том, что бизнес и так не очень стремится вкладывать средства в российскую экономику. То есть соотношение рисков и доходности неблагоприятно для инвестиций. Если нагрузить его социальными обязательствами ещё больше, прибыли и инвестиций станет еще меньше. Те же малоимущие в среднесрочной перспективе только проиграют от этого.

В самом упрощенном виде задача скорее в том, чтобы создать для работы бизнеса более выгодные условия и добиться, таким образом, роста эффективных инвестиций; как следствие, ускорения роста экономики в целом; как следствие, большего спроса на труд и увеличения налоговых поступлений; как следствие, улучшения условий жизни бедняков за счёт роста зарплаты и социальной поддержки. Но все это относится к проблематике государственной экономической политики, и очень далеко от темы, которую я предложил для обсуждения.

[ext_5827175]

Двумя последними статьями Вы пытаетесь опровергнуть утверждения Маркса о наличии эксплуатации рабочего класса. Для многих статья с роботами звучит убедительно. Нет рабочих, нет эксплуатации. Прибыль создал удачливый бизнесмен, заменивший людей на роботы. Но Вы не учитываете, как и Маркс, что на определенной стадии развития общества его главным движителем становится интеллектуальный труд создателей новой техники и технологий. Он же в сочетании с трудом рабочих является создателем доминирующей части богатства. Оно формируется за счет того, что вознаграждение изобретателей машин значительно меньше экономического эффекта от их внедрения. Раз есть эта разность, значит ее можно делать большей или меньшей. Мы должны рассматривать эксплуатацию, как несоответствие вознаграждения труженика условиям труда и его результатам. Отсюда надо признать , что в период ускоренного развития техники и технологий эксплуатации в большей степени начинает подвергаться та общественная группа, которая вносит наибольший вклад в создание богатства, то есть ученые, конструктора, инженеры, преподаватели, их обучающие. То, что эти труженики не работают до изнеможения у станка, получают зарплату, обеспечивающую им в большинстве стран комфортную жизнь, не отвергает признания их эксплуатируемыми. Цукенберги создают свое богатство именно таким образом. Предприниматель, установивший роботы, также получает доход за счет того, что их изобретатели получили заниженное вознаграждение. Причины занижения стоимости роботов на рынке? Смотрите Д. Лодерделя и К. Маркса в Концепции Скрытой прибавочной стоимости, Вам направленной. ( Книга " Россия, 100 лет в поиске" на Литрес: Самиздат)
Насыщение производства новой техникой в целом благоприятно отражается на жизненном уровне рабочего класса. При этом снижается его численность и значимость в обществе. Но это не означает исчезновение возможности его эксплуатации в процессе производства. Например, один предприниматель использует новые машины в одну смену, другой в три. Выработка и прибыль возрастает в три раза, тогда как рабочим за часы работы в ночную смену дают только 10 % надбавку к зарплате. Это совершенно не компенсирует потери здоровья и отрыв от семьи. Вы говорите о низкой эффективности нашей экономики, оправдываете предпринимателей. Но очевидно понимаете, что это связано не с « ленивыми русскими». Эффективность в наше время определяется высоким техническим уровнем производства. За период 2014 - 2021 годы чистый вывоз капитала из страны составил 473 млрд. дол. Если бы он пошел на инвестиции, разве не возросла бы эффективность экономики и не была бы решена проблема бедности. То есть эти деньги за счет занижения зарплаты были изъяты у тружеников сегодня, отправлены за границу, чтобы они не могли получить прирост зарплаты за счет замены устаревшего оборудования завтра. Эту форму эксплуатации не компенсируешь выплатой пособий бедной прослойке населения, она затрагивает все население. Поэтому одностороннее утверждение, что повышенная прибыль создается без эксплуатации и место ее выявления - сфера торговли, есть место ее создания, это повторение ошибки такое же опасное по последствиям, как заблуждение К. Маркса о создании всей прибыли в сфере производства персоналом, обслуживающим машины. С уважением.

[polit_ec]

В создании добавленной стоимости участвует много сторон, каждая из которых получает свою долю. Рабочий - зарплату, предприниматель - прибыль, изобретатель - выплаты за своё изобретение, и т.д. Об «эксплуатации» можно говорить, если кто-то из них принужден к заключению договора на кабальных условиях, не имея выбора. На конкурентном рынке, при свободе выбора вариантов сделки и заключения договоров, никакой эксплуатации не может быть в принципе. Каждый получает справедливую цену, в которую другие люди оценивают пользу для себя его вклада в общее дело. По более высокой цене им этот вклад не нужен в таких количествах или вообще.

В силу несовершенства конкуренции могут быть отклонения от идеальной равновесной цены. Но, во-первых, в конкурентной рыночной экономике они невелики, а во-вторых, они случаются в обе стороны, и взаимно компенсируются в масштабах всей экономики. Чем выше степень конкуренции, тем более справедливую оценку получает каждый экономический агент.

Заставим больше платить изобретателям - меньше будет желающих использовать их изобретения, и в итоге они не выиграют, а проиграют. Если рабочий соглашается работать ночью не под дулом револьвера и при наличии на рынке множества других работодателей, значит он больше ценит предложенное вознаграждение, чем связанные с этим неудобства. Обяжем предпринимателя платить за это больше - он просто не станет нанимать на такую работу столько работников. Может это и правильно, если мы хотим ликвидировать ночную работу, наравне с детским трудом и другими формами занятости, неприемлемыми в современном обществе. Но если речь идёт не об этом, а о чьих-то надуманных, односторонних представлениях о справедливости, то это контрпродуктивно. При свободе выбора взрослый дееспособный человек как-нибудь сам разберётся, что для него лучше.

P.S. Капитал вывозят именно потому, что находят за пределами России более выгодные условия для его размещения (по соотношению риска и дохода), чем внутри страны. Чтобы меньше вывозили, надо улучшать инвестиционный климат - снижать риски и повышать доходность инвестиций. Чем больше неадекватов мечтают в интернетах и в оффлайне устроить новую «экспроприацию экспроприаторов», и чиновники пытаются навесить на бизнес дополнительную нагрузку, тем меньше будет желающих применять свой капитал и предпринимательские таланты в России. Благо мир велик, и есть много стран, где то и другое ценится, а не оплёвывается.

[ext_5827175]

И Вы и ряд Ваших единомышленников грезят в большинстве доводов о свободной конкуренции. Это такая же мечта, как коммунизм. Возьмите к примеру наиболее важный для мирового сообщества товар - нефть. И близкое к этому положение в большинстве видов ресурсов и техники: газ, космос, самолеты, флот, оружие, автомобили. При этом Вы не учитываете, что даже если в отдельных второстепенных сферах конкуренция достаточно высока, то по важнейшим социальным вопросам в границах каждой из большинства стран глобальной монополией выступает государство. Оно предопределяет реальное положение в важнейших сферах экономики и финансов. При этом его действия, а не свободная конкуренция определяют основные параметры рынка. Правительство России отказалось в отличие от ведущих стран осуществлять контроль за возвратом валютной выручки, вывозом валюты, введением налога на вывоз. В итоге потеря 473 млрд. дол. за 8 лет. При громадном имущественном неравенстве практически отсутствует прогрессивный налог на доходы , налог на наследство, которые в других странах достигают 50%. С учетом этих факторов в стране установлен МРОТ в размере 170 дол., то есть в 8 - 10 раз меньший чем в странах, которые 30 лет «вытаскивают» наш капитал. Поэтому не свободная конкуренция определяет ситуацию на рынке, а управляемая государством эксплуатация. Теория создания прибыли исключительно в сфере торговли вместо комплексного подхода « производство + торговля/ потребление» поддерживает усилия государства по наращиванию эксплуатации.

[polit_ec]

В экзистенциальных спорах на посторонние темы смысла не вижу. Давайте по фактам.

Правительство России отказалось в отличие от ведущих стран осуществлять контроль за возвратом валютной выручки, вывозом валюты, введением налога на вывоз.

1. Будьте добры списочек ведущих стран, которые осуществляют контроль за возвратом валютной выручки, вывозом валюты, облагают налогом вывоз. Хотя бы из членов "большой семерки". Задача не трудная, список будет короткий. :-) В нем ровно Х позиций. Чему равен Х? :-)

2. Россия отменила обязательную репатриацию экспортной выручки только для несырьевого экспорта (чтобы его стимулировать) и только с 1 июля 2021 года. Вывоз валюты регулируется в соответствии с законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Как получилось, что наличие валютного контроля и обязательной репатриации экспортной выручки не помешало легальному, учтенному статистикой вывозу 473 (допустим) млрд. долларов за 8 лет?

3. Почему от нас капитал вывозят даже при наличии валютных ограничений и обязательных требований, а в некоторые другие страны его ввозят даже без жесткого валютного регулирования? Что нужно сделать, чтобы капитал стремился не из России, а в Россию?

[ext_5827175]

Полагаю, что с моей стороны спор совершенно конкретен. Вы рассуждаете в розовых красках о кооперации , я о наличии и возможных причинах эксплуатации. Указываю, что вывоз из России за 8 лет 473 млрд. дол. бизнесом это - самая хищная форма эксплуатации россиян , Вы говорите, что он не виноват, условия в России не те. Но государство управляется бизнесом, почему же он через него не улучшил условия. Вы говорите, что в 7 ведущих странах мира нет валютного контроля. Вы искажаете ситуацию. Чем богаче страна , тем строже валютный контроль. К примеру США за нарушение валютных операций только за последние 10 лет оштрафовали: Deutsche Bank на 630 млн. дол., BNP Paribas - 8,9 млрд. дол. , HSBC - 1,9 млрд. дол., Возбудил дело против Danske Bank, который через Эстонию вывел из России за 8 лет 200 млрд. дол. и попытался часть разместить в США, потребовал закрытия банка ABLV Латвии за подобные операции. При наличии столь разных подходов к оценке ситуации полагаю, что наша дискуссия действительно бесплодна и главное она уводит нас от темы « Кто, как и где делает богатство». Пока в Ваших статьях оно возникает неоткуда, « как черт из табакерки». С уважением

[polit_ec]

К примеру США за нарушение валютных операций только за последние 10 лет оштрафовали:

Эти банки оштрафованы не за вывоз капитала из США, а за участие в отмывании денег и/или нарушение режима санкций. У нас, между прочим, за участие в отмывании у банков отзывают лицензии. Вы анонсировали совершенно другое. Напоминаю:

Правительство России отказалось в отличие от ведущих стран осуществлять контроль за возвратом валютной выручки, вывозом валюты, введением налога на вывоз.

Поэтому продолжаю с нетерпением ожидать ответа на свои вопросы:

В каких ведущих странах, хотя бы из состава "большой семерки", осуществляется контроль за возвратом валютной выручки, вывозом валюты, введены налоги на вывоз?

С чего Вы взяли, что легальный, учтенный статистикой ЦБ вывоз капитала из России за 8 лет связан с якобы отказом от контроля за возвратом валютной выручки и вывозом валюты (которые на самом деле существовали все эти годы)?

Почему капитал стремится утечь из России в другие страны, и что нужно сделать, чтобы он стремился оттуда притекать к нам?

полагаю, что наша дискуссия действительно бесплодна

Естественно, она бесплодна, как и любая дискуссия в интернете, которая в принципе не может иметь полезных практических результатов. Если Вы освежите в памяти нашу переписку в комментариях к двум моим постам, то убедитесь, что это не я Вам ее навязал. Именно Вы настойчиво добивались, чтобы я высказал свое мнение. Вот я его и высказываю, причем, насколько в моих силах, в соответствии с современной экономической теорией и в максимально корректной форме.

Пока в Ваших статьях оно возникает неоткуда, « как черт из табакерки».

В моих заметках, как и в микроэкономической теории, прибыль возникает из превышения цены продажи товара над его себестоимостью для продавца. Более подробно разобраться в том, как и почему это происходит, Вы сможете, ознакомившись с курсом микроэкономики. Это вообще очень полезно, потому что в нем формулируются и обосновываются многие важные концепции, без понимания которых и о макроэкономике сложно высказываться осмысленно.

Производство, разумеется, важная сфера экономики, начиная с примитивных ее форм, когда люди только-только научились не просто срывать бананы с дерева, а сами изготавливать что-то полезное, и на все обозримое будущее человечества. Однако в рыночной экономике прибыль образуется не в производстве. В нем можно найти только издержки. Их ценой создается товар, который надеются продать дороже, чем он обошелся. Но принесет ли этот товар прибыль или убытки - это выяснится только при его продаже.

Об этом свидетельствуют регулярные провалы продаж новых продуктов от самых известных корпораций. Они тщательно изучают рынок и создают товары с потребительскими свойствами, которые по их мнению, способны привлечь покупателей. Однако если при продажах оказывается, что на рынке их товар не нашел достаточного количества покупателей, это значит, что на самом деле его потребительские свойства, какими бы замечательными они ни казались, не очень нужны потребителю, сделанные затраты напрасны, и никакой прибыли в его производстве не создано, несмотря на усилия инженеров, дизайнеров, маркетологов, рабочих и множества других людей, которые принимали участие в его создании.

[ext_5827175]

У Вас странная логика мышления. 1. Разве вывоз капитала нашим бизнесом не связан с коррупцией, с уходом от налогов, размещением средств в офшорах. Мы что знаем много фактов, когда наш бизнес делает в других странах крупные инвестиции в производство. Почему мы, имея ВВП на душу населения в 7 и более раз меньшее, чем в названных странах должны, поощрять наш бизнес выводить в эти страны капитал и жить по их законам. Почему такие страны, как Южная Корея на стадии интенсивного роста вводили драконовские требования по инвестированию средств в свою экономику. В России наилучшие условия для бизнеса. Дешевое топливо, электроэнергия, сырье, вода, земля, рабочая сила, налоги по экологии, налоги на доходы. Что ему еще нужно. Но бизнес, получая сверхдоходы в России не способен организовать серьезные производственные проекты не у нас не за границей. И поэтому он выводит деньги для их консервирования за границей. 2. Никто не оспаривает, что прибыль обнаруживается при продаже товара. Но это есть процесс выявления способности товара приносить прибыль, заложенной его производителем с добавлением прибыли за счет снижения издержек в торговле и поиске наиболее платежеспособного потребителя. Это касается соответствия издержек среднестатистическим для данного сегмента данным, соответствия технико - экономических данных и выбора типа товара, необходимого рынку. Маркс представил многоэтапный процесс изготовления товара от ученого, инженера всего лишь конечными операциями, проводимыми рабочим. И в соответствие с этим заявил, что только он создает богатство общества. Вы пошли дальше по дороге , обозначенной Марксом, заявляя, что прибыль создает только работник торговли. Поздравляю за успехи в творческом подходе к марксизму. А. Петров

[polit_ec]

Разве вывоз капитала нашим бизнесом не связан с коррупцией, с уходом от налогов, размещением средств в офшорах.

Может и связан, но уж никак не тот легальный вывоз, который показан в статистике ЦБ и о котором Вы пишете. Посмотрите сколько вывез частный сектор за 2014-2020 годы, и на сколько сократился за то же время внешний долг частного сектора. Более сложный пример: кто оператор Северного потока 2? Швейцарская компания Nord Stream 2 AG. Откуда у нее взялся капитал на строительство трубопровода? Газпром дал. Вот из таких вещей и складывается отраженный в статистике вывоз капитала частным сектором. Причем капитал ходит в обе стороны, к нам и от нас, и в разных формах. Чистый вывоз - это сальдо по всем статьям вместе взятым. Интереса ради можете заглянуть в данные ЦБ о международной инвестиционной позиции Российской Федерации и сравнить, как менялись ее компоненты в части активов и обязательств частного сектора. Поскольку я регулярно слышу стоны о бегстве капитала, основанные на статистике ЦБ и свидетельствующие о том, что люди элементарного понятия не имеют о том, о чем они говорят, у меня от них уже челюсти сводит.

Прицепился я к этому еще и потому, что Вы начали рассказывать чудеса о том, что якобы ведущие западные страны контролируют вывоз капитала и возврат экспортной выручки. Это было, но давно прошло. В Европе от этого отказались в основном еще в 1960-е годы. Свободно конвертируемая валюта - это по определению МВФ такая валюта, для которой отсутствуют ограничения на текущие операции и операции, связанные с движением капитала. Поэтому подобные сказки также свидетельствуют о полном незнакомстве с обсуждаемым предметом.

Валютный контроль у нас как был, так и есть. Обязательная репатриация экспортной выручки для сырьевого экспорта остается в силе, для несырьевого отменена с 1 июля 2021 года, то есть совсем недавно. Нелегально вывезти капитал - это целое дело. За этим бдительно следит не только наш валютный контроль, но и по линии ФАТФ, если Вам известно, что это такое. Естественно, вывозят, как без этого. Но это совсем не простое дело, и происходит оно не в результате попустительства наших и международных органов финансового контроля, а вопреки их усилиям, если удастся их перехитрить. Примеры банков, оштрафованных в США за участие в таком вывозе, показывают, как за этим следят. Наши недосмотрели, немцы не заметили, так американцы все равно отследили. Точных данных о таком нелегальном вывозе не существует по той простой причине, что кто вывез, тот помалкивает в тряпочку, а не бежит регистрироваться в статистике. Поэтому масштаб публикуемых оценок зависит главным образом от фантазии их авторов.

Ключевой вопрос, связанный с вывозом капитала, - это почему он вообще утекает. Если Вы заглянете в учебник по инвестициям, то узнаете, что важнейший параметр инвестиционной привлекательности - это соотношение рисков и доходности. Существует целая отрасль прикладной экономической науки, связанная с управлением рисками на основе их математического анализа. Если капитал откуда-то утекает, это значит, что рисков там много, а доходов мало, по крайней мере для того, чтобы окупить такие риски. Поэтому для того, чтобы к нам притекало больше капитала, чем утекает от нас, надо работать над тем, как повысить в нашей стране доходность инвестиций и снизить их риски. Когда одни неадекваты кликушествуют о паразитизме капитала, а другие неадекваты норовят навесить на него разные дополнительные обязательства, это ведет только к одному: капитал поворачивается к нам спиной и ищет себе применение в других странах, где его больше ценят. Причем это касается не только нашего капитала, который именно из-за этого не хочет связываться с крупными долгосрочными проектами в России, но и иностранного - того, который в свое время пришел, а теперь просто уходит, и того, который думал, присматривался к нашей экономике, но решил держаться от нее подальше. Дайте капиталу спокойно работать - и он пойдет к нам, чтобы использовать те преимущества, которые у России действительно имеются, но которые сегодня в огромной степени обесцениваются страновыми рисками.

Что касается происхождения прибыли - не в обиду, почитайте учебник микроэкономики. Я постарался в упрощенном виде пересказать основные идеи, но похоже, что моих талантов популяризатора не хватает.

[ext_5827175]

Рецензия Полит _эк от 09.11.21.-22.00
Поразительно как у Вас все просто, как в учебниках для студентов. Страны, о которых Вы говорите не имеют сырьевых ресурсов и топлива , кадров, склонных выполнять рутинную работу на производстве, ограничены проблемами территории, водных ресурсов, экологии. Поэтому ведущие из них встали на путь вывоза преимущественно капитала вместо товаров еще в 19 веке. При этом вывоз капитала они сопровождают своими проектами , передачей новейших технологий и уникального оборудования для его включения в состав создаваемых в развивающихся странах производств. Используя свои схемы финансирования, фирмы этих страны по совокупности всех функций имеют значительно большие доходы, чем если бы они инвестировали средства внутри страны. В этих условиях сложилась система обратной регулировки. Правительства требуют от фирм целенаправленного вывоза капитала в значительных объемах в те страны, которые они хотят усилить для противопоставления своим политическим соперникам. Так было с Японией, Ю. Кореей, Германией, Китаем, сейчас с Индией. К примеру. США обеспечивает себя швейной продукцией собственного производства на 2%. Остальные 98% размещаются в странах политически лояльных и на фирмах своих местных ставленников. Мой анализ показал, что сроки вывоза капитала из России и его размеры практически совпадают с потоком инвестиций, который принял Китай от западных партнеров в период 1992 - 2010. То есть российскйй бизнес - нашим противникам , а они - Китаю. Об этом в Ваших учебниках не напишут. Этот процесс описан в моей книги « Россия, оптимизация роли в мировой глобализации» изд. Lambert, 2021 год, изданную на 7 языках. ( Прочитать можно на Литрес: Самиздат). Контролировать вывоз капитала в этих условиях до поры не было необходимости, пока не выявились негативные последствия для стран инвесторов. Трамп это стал пресекать через Твиттер. Но для нас трагические последствия вывоз капитала наглядны с 1991 года, а Вы и Ваши коллеги продолжаете цитировать западных авторов и Ваши взгляды влияют на позицию Правительства.
. В части Ваших рекомендаций ознакомления с учебниками, материалы которых Вы излагаете. Я вижу, что Вы делаете это добросовестно и квалифицировано. Тридцать пять лет назад, работая на производстве, я изучил их и многое использовал для повышения его эффективности. Но одновременно мне как производственнику, инвестору, специалисту по внешней торговле, стало ясно, что их трактовки порядка и источников формирования прибыли деформированы желанием устранить те социальные конфликты, которые разжег Маркс. И возраст этих теорий - 130 лет, это подтверждает. В своей реальной бизнес идеологии ведущие концерны мира давно не придерживаются столь одностороннего подхода, который Вы отстаиваете. Буду рад продолжить разговор после того как Вы ознакомитесь с моей статьей « Концепция Скрытой прибавочной стоимости, как опровержение ТТС К. Маркса.

[polit_ec]

Маркс представил многоэтапный процесс изготовления товара от ученого, инженера всего лишь конечными операциями, проводимыми рабочим. И в соответствие с этим заявил, что только он создает богатство общества. Вы пошли дальше по дороге , обозначенной Марксом, заявляя, что прибыль создает только работник торговли.

Не представляю, где Вы у меня нашли бред о работниках торговли как создателях прибыли.

Товар - это вещь, предназначенная для продажи (или шире - обмена). Процесс изготовления полезных вещей существует с незапамятных времен и будет существовать до конца человечества. Но их продажа - это специфика такой экономики, в которой существует обмен.

Стоимость и прибыль - это феномены сферы обмена. Цена, по которой совершается купля-продажа товара, определяется соглашением двух сторон. Это сумма, которую покупатель согласен уплатить, а продавец согласен принять за товар. Прибыль - это разность двух стоимостных величин: той цены, которую платит покупатель, и той себестоимости, в которую товар обошелся продавцу. Без обмена говорить о стоимостных показателях, в том числе о прибыли, бессмысленно.

Искать какая сторона обмена "создает" прибыль - будь то производитель товара, или его покупатель, или хоть работник торговли - это примерно то же самое, что искать, кто конкретно создает ребенка: мужчина или женщина или акушер. Прибыль - это результат взаимодействия двух сторон обмена - спроса и предложения. Она определяется соотношением между издержками продавца на получение (создание) товара и той ценой, за которую его согласен купить покупатель.

Не будет товара - покупателю нечего покупать. Не будет на товар покупателей, готовых уплатить цену, которая превышает издержки продавца - не будет никакой прибыли, что мы и наблюдаем на рынке сплошь и рядом.

[ext_5827175]

Уже ближе к действительности. Но без выяснения кто, как , где создает составляющие прибыли общество не может стабильно развиваться. Иначе с чем сравнивать вознаграждение. С уважением.

[polit_ec]

Ну так о том, что цену товара определяют спрос и предложение, а прибыль - это просто разность между ценой и издержками, я пишу еще с предыдущего поста (кратко пересказывая соответствующие темы из курса микроэкономики).

Как и почему добавленная стоимость распределяется между факторами производства - это тоже одна из тем курса микроэкономики.

[ext_5827175]

У Вас все просто, как в учебниках 19 века и все сводится к абстрактному спросу и предложению. В соответствии с современным подходом Меновая стоимость ( Цена ) товара есть производная от разности между величинами Потребительной стоимости товара ( определяемой рынком) и Себестоимостью товара, зафиксированной производителем. Меновая стоимость ( цена ) товара делит эту разность на Прибыль производителя и потенциальную Прибыль Потребителя. Все подлежит количественному определению. То есть Меновая стоимость ( цена ) товара, являясь результатом компромисса между Производителем и Потребителем отражает весь жизненный цикл товара от условий его производства до результатов его переработки. Это достаточно наглядно на примере ценообразования товаров, проходящих несколько стадий производственной переработки.

[polit_ec]

Вы уж извините, что я не переписал сюда учебник 21 века страниц эдак на 600-700. :-) В нем кроме того, о чем я написал, разумеется, найдется еще и о прибыли (она же излишек) потребителя, и о том, как и почему формируется равновесная цена в различных конкурентных условиях, от совершенной конкуренции до монополии, и еще много, много интересного и полезного. К сожалению, в рамках краткого очерка приходится ограничиться лишь самыми элементарными концепциями. У нас тут, простите, для некоторых участников обсуждения даже это сенсационные новости. Поэтому всем, кого эта тема интересует, я настоятельно рекомендую проштудировать полный современный курс микроэкономики, и в конце прошлого материала дал ссылку, по которой любой может подобрать учебник, наиболее подходящий для его целей и уровня подготовки.