Очередной случай так называемого вранья
Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше
усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение
и более того, иногда это опровержение вообще невозможно.
Максим Шапиро
Когда красным «товарищам» не нравится реальная история, они сами выдумывают «исторические факты» на свой вкус и пускают их в ход. Один сочинил, другой ( Read more... )
Что-же собственно публиковали советские статистические органы .
До 1917 года урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого скота оценивали только по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление .
Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались .
Сами крестьяне были в исключительно высшей степени крайне не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота .
Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов .
Такое один раз было при Николае 1 .
Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно .
В результате получалось ,что в многих местностях по отчетам был неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали .
Достоверность официальных царских данных об урожаях и поголовье скота довольно низкая и её очень трудно считать достоверной .
Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ в 20х годах по балансовому методу показал , что данные ЦСК МВД занижены как минимум на 19%
Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19% .
В литературе можно встретить и исходные данные и данные ЦСК МВД данные исправленные в 20-х годах .
Поэтому в литературе можно встретить значительные расхождения .
Аналогичная проблема встала и перед советской властью .
В годы действия продразверстки , т.е. когда крестьяне были в высшей степени заинтересованы в сокрытии данных об реальных урожаях , то сами урожаи стали преуменьшаться на 30-32% , площади посевов на 16% , а валовые сборы на все 51-59% .
Исследования точности сведений сельскохозяйственной статистики произведённое ЦСУ в годы действия продналога при НЭПе показало , что крестьяне все равно сообщают неверные , заниженные данные об урожаях и поголовье скота .
Посевы в среднем занижались на 22-23% , урожайность на 4-10% при высоких урожаях и на 38-40% при низких , поголовье крупного рогатого скота на 1-5% , овец и коз на 6-10% , свиней на 20-27% ( оценки 1925-1927 года ) и т.д.
В общем реальная продукция сельского хозяйства при НЭПе была как минимум на четверть более официальной отчетной .
В результате в ЦСУ начали указывать данные сельскохозяйственной статистики с поправками на "синдром прибеднения крестьян " - т.е. поправки на коэффициент недоучета .
Однако в ходу и по сей день используются сведения и с поправками так и без поправок .
Учет-же "синдрома прибеднения крестьян " показывает , что реальный спад сельскохозяйственного производства при проведении коллективизации был в действительности намного больше , чем то обычно считается .
В начале 30-х годов для учета сельскохозяйственного производства была введена чисто очковтирательская методика оценки так называемого "биологического урожая" .
Т.е. тому урожаю ,который вырос на полях .
Эти оценки и публиковались в качестве официальных сведений до примерно 1955 года .
При уборке и хранении неизбежны потери , часто значительные .
Кроме того в сводках отправляющихся "на верх" указывался вес сырого зерна .
А не сухого очищенного .
Реальным однако был только очищенный сухой хлеб находившейся в зернохранилищах .
В результате данные отчетов и наличие реального хлеба разошлись .
Данные об "биологическом урожае" были не меньше чем на 20-25 % более реального наличия хлеба в закромах .
Если до революции и при НЭПе крестьяне сильно занижали данные об урожаях и поголовье скота , то в 30-х годах и позже данные об
урожаях и поголовье скота начали сознательно завышаться .
В ход пошли приписки и очковтирательство .
А в публиковавшихся после 1930 года и до 1955-1956 года официально советских статистических справочниках , до начала коллективизации указывался амбарный сбор зерновых всяких без поправок на синдром прибеднения крестьян , а после 1933-1933 года указывался чисто мнимый совокупный биологический "урожай" .
И все получалось просто замечательно !
При НЭПе было все плохо . а вот после коллективизации все стало просто замечательно .
Только вот кушать было нечего !
Reply
Leave a comment