Очередной случай так называемого вранья
Высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше
усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение
и более того, иногда это опровержение вообще невозможно.
Максим Шапиро
Когда красным «товарищам» не нравится реальная история, они сами выдумывают «исторические факты» на свой вкус и пускают их в ход. Один сочинил, другой ( Read more... )
Reply
Reply
Так ведь подобного рода макулатуры за последнее время появилось тьма-тьмущая !
В которой приводится масса фейковых якобы "данных" !
Именно ,что весьма многие ныне доказывают ,что якобы при Сталине урожаи были выше чем при Хрущеве и чем при НЭПе и тем более чем при Государе-Императоре !
И ссылаются именно на сведения того времени и без всякого учета того ,что-же тогда собственно публиковалось .
И надо обязательно сказать ,что все 30-е годы никакого роста сельскохозяйственного производства вообще не было .
В 1937 году у нас было 57 миллионов коров , а к 1940 у нас, на нашей территории( до аннексий ) осталось всего 47.5 миллионов коров !
Т.е. все данные об якобы увеличившимся в 30-е годы производстве зерновых и об поголовье скота в сравнении с временем НЭПа есть чистая фальсификация отчетности .
В 1932 году полностью изменили всю систему учета урожаев и вместо реального амбарного урожая ( сухое и очищенное зерно в хранилищах ) стали считать то , что выросло на полях - т.н. оценочный "биологический урожай " .
До 1933года учитывалось реальное зерно в амбарах и хранилищах .
С 1933 по 1937 год писалось очковтирательская оценка биологического урожая на корню - 10% на потери .
Именно ,что 10% на потери, хотя и по официальным данным потери были 20-25% и более .
С 1937 стали указывать в официальных отчетах как реальный урожай на корню и уже без вычета этих 10% на потери !
С 1939 такой же очковтирательский учет был введён и по по овощам !
С 1942 колхозам и совхозам было запрещено учитывать амбарный урожай.
В сборнике "Народное хозяйство СССР за 70 лет." сами-же советские статистики пересчитали сталинские цифры фиктивные урожая "на корню" на фактический амбарный сбор .
И тогда получилось например ,что на 1935-1936 годы реальный урожай был оценочно 75 миллионов тонн , официальные цифры были 90 миллионов тонн .
На 1928-1929 годы по официальным советским данным ( без поправок ) собрали 73,3 миллиона тонн , с учетом-же прибеднения крестьян в размере те-же дореволюционные 19% получается ,что реально было ну никак не менее 87-90 миллионов тонн всех зерновых !
В 1939-1940 годах получилось реально около 73,2 миллиона тонн зерновых , по отчетам-же якобы было 100,9 миллиона тонн зерновых .
В реальности под всеми зерновыми в Российской империи на 1913 год имелось 95 миллионов гектар , в СССР на 1938 год 103 миллиона гектар .
Почти одно и то-же .
Чистый амбарный валовый сбор на 1913 год был 67,9 миллиона тонн по данным Статистического управления МВД , а с поправками на прибедение крестьян в 19 % получается более чем 80 миллионов тонн всех зерновых .
Чистый амбарный валовый сбор всех зерновых на 1928 год был официально 60 миллионов тонн , с учетом-же прибеднения в те-же 19% выходит в не менее чем 71-72 миллионов тонн .
Чистый амбарный валовый сбор всех зерновых на 1938 год вышел максимум в 62,7 миллиона тонн !
И однако на 1938 год в колхозах и совхозах ( точнее в МТС ) имелось
483 тысячи тракторов и 153 тысячи комбайнов.
И при этом 93.3% всех посевов обрабатывалось тракторами и 40% хлебов собиралось комбайнами !
Сельское-же население в 1913 году в РИ и в 1938 году в СССР было одинаковым - 114,6 миллионов человек .
Reply
Более того как я уже тут написал сельское хозяйство 30-х по общему объёму производимой продукции было отброшено на уровень до 1905 года , а по многим показателям даже на уровень конца 80-х годов 19 века !
Урожайность-же после коллективизации была менее чем при НЭПе и тем более меньше чем при Государе Императоре до 1914 года , а потери всей сельхозпродукции сильно выше !
Колхозы и совхозы с тракторами и комбайнами производили с десятины в 1,5-2 раза менее продукции , чем продвинутые крестьянские хозяйства столыпинских фермеров с их наделом в 10-20 десятин с их рациональным севооборотом и плодосменом !
А до начала 1960-х годов основным товарным производителем мяса и молока был частный сектор.
По большому недосмотру властей не обобществленный повторно после эпического краха начала 30-х.
Почти все коровы и прочие овцы ,козы и свиньи и так были на дворах и облагались дикими налогами, но хотя бы под доглядом хозяев , а не ничего не понимающих в сельском хозяйстве металлиста Давыдова и краснознаменца Нагульнова!
И о чем-же можно говорить если в результате коллективизации поголовье лошадей упало за два года с 30 миллионов до менее чем 16 миллионов !
Колхозы до 1929( и реальные, и те, что планировались создать по плану первой пятилетки), имеют общего с колхозами 1930-1991 годов только одно название!
Тогда до 1929 года предполагалось иметь в этих колхозах что-то около 25% посевной площади и 40% товарного хлеба.
Причем только в лучшем случае к 1933-1935 годам .
Колхозы-же реальности являются худшей формой организации сельского хозяйства из всех возможных.
Они ВЕЗДЕ потерпели полный и тотальный крах, в 100% случаев демонстрируя свою неэффективность.
Целью коллективизации было просто тотальное ограбление крестьянина ради проведения индустриализации (а вовсе никакое не повышение эффективности сельского хозяйства ), но т.к. и она выполнялась крайне криворуко, то даже в общем и её не выполнили.
В результате получилось все плохо и криво и с колоссальным разорением страны .
"Ножницы цен" возникли при НЭПе ,но они после коллективизации не только не исчезли , а разрыв закупочных цен на сельхозпродукцию и на продукцию промышленности увеличился настолько ,что де-факто вся сельхозпродукция крестьян вообще бесплатно.
Более того , крестьяне за нее государству и приплачивали ,ведь даже разрешение вести личное подсобное хозяйство было обставлено дикими налоговыми поборами с них.
Утверждается некоторыми так-же , что реальные поборы немцев на оккупированных территориях были в целом даже менее официальных советских налогов до 22 июня 1941 года и не везде немцы своими поборами переплюнули советские власти и даже более того , немецкие поборы на оккупированных территориях были даже в несколько раз менее официальных советских-же драконовских налогов после начала 1946 года и до 1954 года !
На бумаге-же ,в официальных сведениях сталинского времени всё было ну просто замечательно !
Только вот есть было нечего !
А голоды при Сталине унесли в могилы на порядок более народу ,чем все недороды при царях 19 века !
Зерновой экспорт полностью убила коллективизация, если в 1930 году вывезли 5 миллионов тонн, то потом даже в урожайные годы(вернее даже только один особо урожайный год - 1938 год ) не могли больше 2 миллионов тонн .
Гитлеру скажем как не хотели дать больше и обещали очень много , но наскребли только 1 ,5 млн. тонн в год и то это привело к проблемам .
Продукты животноводства из весьма заметной доли в экспорте СССР вообще практически ушли в ноль.
Reply
Но все получилось ровно наоборот .
Никакого увеличения объёмов производства сельскохозяйственной продукции не получилось , несмотря даже на введённые севоообороты и механизацию !
В общем и это все было сделано очень и очень криво .
Между тем только одна замена ветхопещерного трехполья рациональными севооборотами вроде плодосмена ( известными с середины 18 века ) приводила по данным академика Прянишникова и академика Вильямса к удвоению урожайности и увеличению продукции сельского хозяйства в три-четыре раза и это ещё даже без применения минеральных удобрений .
Так это и получалось и не только в Европе , а и в России до 1917 года !
Но это-же всё требует отказа от натурального хозяйства с его трехполкой и скотиной навозной породы , специализации хозяйств и при переходе к севооборотам автоматически получается и диверсификация сельскохозяйственного производства , когда хозяйства получают доход не только от производства одного зерна и зерно может и не быть главной производимой в хозяйстве продукцией .
Т.е. аграрная Россия при отказе от традиционного и архаичного сельского хозяйства и при правильной организации дела модернизации сельского хозяйства могла-бы как минимум увеличить продукцию своего сельского хозяйства в 2-3 раза .
И это действительно так и получалось до революции , но только у тех крестьян , которые начинали вести дело по новому !
Сельхозперепись 1916 года (это когда в ходе войны имперское правительство попыталось начать и начало мобилизацию всех ресурсов империи ) выявила настолько серьезный недоучет в более ранних данных поголовья лошадей , скота ,свиней и птицы , что вряд-ли можно считать официальные данные ЦСК МВД империи об поголовье крупного и мелкого рогатого скота , свиней и птицы за вообще сколько-нибудь достоверные !
Тогда в 1916 году открылось при переписи ,что лошадей у крестьян было лошадей более на 19% , крупного рогатого скота на 41,5% , мелкого на 83% и т.д. чем по данным ЦСК МВД .
И это несмотря военное время и на на реквизицию минимум 2,6 миллионов голов лошадей и волов для армии .
И уж конечно крестьяне в 1916 году уклонялись от сельхозпереписи всеми возможными способами и методами и надо думать ,что эти цифры надо-бы и увеличить .
В частности только по 50 губерниям Европейской части Российской империи по данным переписи на 1916 год было реально крупного рогатого скота около 39 миллионов голов .
Причем есть данные ,что только в 1914 году по всей империи было по условиям военного времени забито на мясо и шкуры не менее чем 19-20 миллионов голов крупного и мелкого скота .
В границах-же уже СССР на 1928 год , на тот-же 1916 год имелось никак не меньше 75 миллионов голов крупного рогатого скота .
Есть и оценки ,что его было не меньше 80 миллионов голов .
При НЭПе на 1928 год было отмечено занижение ,сокрытие поголовья крупного рогатого скота до 5% .
Официально было около 70 миллионов голов крупного рогатого скота , реально-же было где-то около 73-75 миллионов голов крупного рогатого скота .
После начала коллективизации поголовье крупного скота упало до 32-35 миллионов голов ( т.е. его стало даже меньше чем на момент конца гражданской войны ) .
Но причем и официальные цифры ещё ни о о чем не говорят .
Даже если не считать приписки !
Потому ,что так-же очень хорошо известно , что колхозный скот содержался весьма и весьма плохо и его реальная продуктивность по молоку и мясу была сильно меньше чем у скотины колхозников , не говоря уже по времена НЭПа и тем более дореволюционные .
Так убойный вес крупного рогатого скота упал минимум на 1/3 !
Reply
Что-же собственно публиковали советские статистические органы .
До 1917 года урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого скота оценивали только по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление .
Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались .
Сами крестьяне были в исключительно высшей степени крайне не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота .
Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов .
Такое один раз было при Николае 1 .
Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно .
В результате получалось ,что в многих местностях по отчетам был неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали .
Достоверность официальных царских данных об урожаях и поголовье скота довольно низкая и её очень трудно считать достоверной .
Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ в 20х годах по балансовому методу показал , что данные ЦСК МВД занижены как минимум на 19%
Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19% .
В литературе можно встретить и исходные данные и данные ЦСК МВД данные исправленные в 20-х годах .
Поэтому в литературе можно встретить значительные расхождения .
Аналогичная проблема встала и перед советской властью .
В годы действия продразверстки , т.е. когда крестьяне были в высшей степени заинтересованы в сокрытии данных об реальных урожаях , то сами урожаи стали преуменьшаться на 30-32% , площади посевов на 16% , а валовые сборы на все 51-59% .
Исследования точности сведений сельскохозяйственной статистики произведённое ЦСУ в годы действия продналога при НЭПе показало , что крестьяне все равно сообщают неверные , заниженные данные об урожаях и поголовье скота .
Посевы в среднем занижались на 22-23% , урожайность на 4-10% при высоких урожаях и на 38-40% при низких , поголовье крупного рогатого скота на 1-5% , овец и коз на 6-10% , свиней на 20-27% ( оценки 1925-1927 года ) и т.д.
В общем реальная продукция сельского хозяйства при НЭПе была как минимум на четверть более официальной отчетной .
В результате в ЦСУ начали указывать данные сельскохозяйственной статистики с поправками на "синдром прибеднения крестьян " - т.е. поправки на коэффициент недоучета .
Однако в ходу и по сей день используются сведения и с поправками так и без поправок .
Учет-же "синдрома прибеднения крестьян " показывает , что реальный спад сельскохозяйственного производства при проведении коллективизации был в действительности намного больше , чем то обычно считается .
В начале 30-х годов для учета сельскохозяйственного производства была введена чисто очковтирательская методика оценки так называемого "биологического урожая" .
Т.е. тому урожаю ,который вырос на полях .
Эти оценки и публиковались в качестве официальных сведений до примерно 1955 года .
При уборке и хранении неизбежны потери , часто значительные .
Кроме того в сводках отправляющихся "на верх" указывался вес сырого зерна .
А не сухого очищенного .
Реальным однако был только очищенный сухой хлеб находившейся в зернохранилищах .
В результате данные отчетов и наличие реального хлеба разошлись .
Данные об "биологическом урожае" были не меньше чем на 20-25 % более реального наличия хлеба в закромах .
Если до революции и при НЭПе крестьяне сильно занижали данные об урожаях и поголовье скота , то в 30-х годах и позже данные об
урожаях и поголовье скота начали сознательно завышаться .
В ход пошли приписки и очковтирательство .
А в публиковавшихся после 1930 года и до 1955-1956 года официально советских статистических справочниках , до начала коллективизации указывался амбарный сбор зерновых всяких без поправок на синдром прибеднения крестьян , а после 1933-1933 года указывался чисто мнимый совокупный биологический "урожай" .
И все получалось просто замечательно !
При НЭПе было все плохо . а вот после коллективизации все стало просто замечательно .
Только вот кушать было нечего !
Reply
Leave a comment