Реформа полиции и МВД
В данный момент система МВД/полиция устроенна совершенно нерационально, как с точки зрения структуры, так и с точки зрения показателей, по которым её оценивают.
Предлагаю следующие шаги:
- разделение МВД и полиции
- оснащение полицейских видеорегистраторами
- выведение мест задержания (включая "обезьянники") из ведения полиции. С момента задержания полную ответственность за задержанного должен нести минюст, как это сейчас и есть для осужденных. Работники минюста выдают задержанного полицейским для следственных действий и принимают его назад под роспись. В случае несоответсвия ))) - они фиксируют "до" и "после". Каждый задержанный и осужденный автоматически считается застрахованным и государство несет за него материальную ответственность, независимо от вины самого человека. Разумеется, руководство места содержания сотрудничает с полицией (например помещение в камеру агента), но если с задержанным что-то произойдет, то отвечать будет минюст. Поскольку у него нету интереса в давлении на задержанных, то можно надеяться на более строгое соблюдение законов.
- изменение системы показателей.
Традиционно показателем работы полиции является процент раскрываемости, или же т.н. "палочная система", например учет общего числа раскрытых преступлений. Такой подход вынуждает недобросовестных полицейских фабриковать дела, давить на подозреваемых и т.д.
Но использование таких показателей в корне не верно. Ведь задача полиции не раскрыть какой-то процент преступлений. И не раскрыть какое-то их абсолютное число. И даже вообще не раскрыть, как бы это странно не звучало.
Задача полиции (конечно не только её) - максимально низкая преступность. А раскрываемость это всего лишь инструмент. Возможно в каких-то случаях будет выгоднее совсем не искать преступников, а бросить все силы не профилактику.
Исходя из этого главным показателем, за который и надо спрашивать с руководства полиции, это общий уровень преступности (исключив такое понятие как "не взяли заявление"). Если на каком-то участке преступность низкая - то и хорошо, а если высокая - то плохо, и не важно, что в первом случае раскрываемость 20%, а во втором 100%. И если так спрашивать с начальства, то это пойдет вниз по команде. И не надо будет рядовым полицейским выбивать показания или фабриковать улики, так как раскрываемость их уже волновать не будет. А будет из волновать, чтобы преступлений было меньше, а для этого надо работать на предупреждение и ловить настоящих преступников (и не вешать разные преступления на одного преступника как часть сделки).
- широкое привлечение добровольцев
Нужно максимально широко привлекать добровольцев к совместной работе с полицией - патрулирование, дежурство в участках. Участие непрофессиональных полицейских, не связанных с системой поможет предотвратить злоупотребления и поднимет доверие к полиции.
Предлагаю следующие шаги:
- разделение МВД и полиции
- оснащение полицейских видеорегистраторами
- выведение мест задержания (включая "обезьянники") из ведения полиции. С момента задержания полную ответственность за задержанного должен нести минюст, как это сейчас и есть для осужденных. Работники минюста выдают задержанного полицейским для следственных действий и принимают его назад под роспись. В случае несоответсвия ))) - они фиксируют "до" и "после". Каждый задержанный и осужденный автоматически считается застрахованным и государство несет за него материальную ответственность, независимо от вины самого человека. Разумеется, руководство места содержания сотрудничает с полицией (например помещение в камеру агента), но если с задержанным что-то произойдет, то отвечать будет минюст. Поскольку у него нету интереса в давлении на задержанных, то можно надеяться на более строгое соблюдение законов.
- изменение системы показателей.
Традиционно показателем работы полиции является процент раскрываемости, или же т.н. "палочная система", например учет общего числа раскрытых преступлений. Такой подход вынуждает недобросовестных полицейских фабриковать дела, давить на подозреваемых и т.д.
Но использование таких показателей в корне не верно. Ведь задача полиции не раскрыть какой-то процент преступлений. И не раскрыть какое-то их абсолютное число. И даже вообще не раскрыть, как бы это странно не звучало.
Задача полиции (конечно не только её) - максимально низкая преступность. А раскрываемость это всего лишь инструмент. Возможно в каких-то случаях будет выгоднее совсем не искать преступников, а бросить все силы не профилактику.
Исходя из этого главным показателем, за который и надо спрашивать с руководства полиции, это общий уровень преступности (исключив такое понятие как "не взяли заявление"). Если на каком-то участке преступность низкая - то и хорошо, а если высокая - то плохо, и не важно, что в первом случае раскрываемость 20%, а во втором 100%. И если так спрашивать с начальства, то это пойдет вниз по команде. И не надо будет рядовым полицейским выбивать показания или фабриковать улики, так как раскрываемость их уже волновать не будет. А будет из волновать, чтобы преступлений было меньше, а для этого надо работать на предупреждение и ловить настоящих преступников (и не вешать разные преступления на одного преступника как часть сделки).
- широкое привлечение добровольцев
Нужно максимально широко привлекать добровольцев к совместной работе с полицией - патрулирование, дежурство в участках. Участие непрофессиональных полицейских, не связанных с системой поможет предотвратить злоупотребления и поднимет доверие к полиции.