Ответ JIT на вопрос о российских данных и документах
На пресс-конференции от 19 июня был (вероятно журналисткой-ватницей и агенткой Путина) вопрос о данных переданной Россией.
Я решил сделать расшифровку и перевод этой части (https://www.youtube.com/watch?v=Kq-L72slP18&feature=youtu.be&t=3255).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Журналистка неизвестного издания (вроде бы она сказала Russia TV, но слышно плохо) с неразборчивым именем вроде мисс Хейден(т?)хрум спросила:
- Я бы хотела узнать, как вы ухитрились опровергнуть и отвергнуть факт, что принадлежность ракеты Украинской армии хорошо известна из официального документа .... как конкретно выглядят проверки. Спасибо.
Отвечает главный полицейский национальной полиции Нидерландов (chief constable of the National-place police of the Netherlands):
- Да, мы получили эту информацию из России, информацию о ракете, и документы о ракете, и также мы получили данные радара, и изучили их оба, и, как вы должны видеть, как мы поступаем в расследованиях в Нидерландах - у нас есть своя собственная информация, и свои собственные эксперты, и они докладывают об этом, и мы также смотрим на информацию из России, и она была не вполне ясная, чтобы точно сказать, что случилось с ракетой, и эти это не дала нам ясной картины о данных радара. Мы объяснили это ранее, отсутствие свидетельств это не свидетельство отсутствия, потому что на данных радара мы не можем увидеть запуск ракеты, так что эксперты должны взглянуть на них. То, что мы делаем в нашей системе, возможно мр. Остенберг может больше рассказать об этом, это собираем всю информацию вместе, мы смотрим на материалы экспертов из России, мы кладем отчеты перед нашими собственными экспертами, и в конце судья должен решить, могут ли доказательства выстоять в суде или нет.
- Вопрос был кто эти эксперты, которые изучали данные радара, и какова их квалификация, опыт. Не могли бы вы подробнее пояснить это? Спасибо.
- Я думаю это слишком подробно для этого момента, и мы сообщим это, потому что в нашей системе люди, которые эксперты, которые передадут свои мнения о вещай в отчете для судьи.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q: I would like to know did you manage to disprove and refute the fact that the rocket belonged to the Ukrainian army is well known from official document(s) ... (тут перебой в трансляции на 30 секунд, но постараемся обойтись без конспирации, хотя и сложно) ... analysis look like in concrete terms. Thanks you.
A: Yeah, we received that information from the Russian Federation, the information about the missile and the documents about the missile and we also received the radar data, and we both studied them, and that's how you must see how we do that in the Dutch investigation, the we have our own information, and our own experts, and they report it, and we also look at the information from the Russian Federation, and that wasn't clear enough to say exactly was what happened with missile, and that given didn't us the right picture about the radar data. We explained that at our time, the absence of evidence isn't the evidence of absence, because on the radar data we coundn't see the launching of the missile, so experts has to look at this. So what we do in our system and may be mr. Ostenberg can tell more about that, is that we put all information together, we look at the expert reports of the Russian Federation, we put in front of that our own expert reports and a judge at the end had to decide whether the proof can stand before for court or not.
Q: The question was who are these experts who looked at the radar data, and what is their qualification, experience. Could you elaborate more on this. Thanks.
A: I think that's too specific for this moment, and we will report it because in our system is that guys who the experts, who will deliver their opinion about things in the report for the judge.
Начиная с 54:15
Я решил сделать расшифровку и перевод этой части (https://www.youtube.com/watch?v=Kq-L72slP18&feature=youtu.be&t=3255).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Журналистка неизвестного издания (вроде бы она сказала Russia TV, но слышно плохо) с неразборчивым именем вроде мисс Хейден(т?)хрум спросила:
- Я бы хотела узнать, как вы ухитрились опровергнуть и отвергнуть факт, что принадлежность ракеты Украинской армии хорошо известна из официального документа .... как конкретно выглядят проверки. Спасибо.
Отвечает главный полицейский национальной полиции Нидерландов (chief constable of the National-place police of the Netherlands):
- Да, мы получили эту информацию из России, информацию о ракете, и документы о ракете, и также мы получили данные радара, и изучили их оба, и, как вы должны видеть, как мы поступаем в расследованиях в Нидерландах - у нас есть своя собственная информация, и свои собственные эксперты, и они докладывают об этом, и мы также смотрим на информацию из России, и она была не вполне ясная, чтобы точно сказать, что случилось с ракетой, и эти это не дала нам ясной картины о данных радара. Мы объяснили это ранее, отсутствие свидетельств это не свидетельство отсутствия, потому что на данных радара мы не можем увидеть запуск ракеты, так что эксперты должны взглянуть на них. То, что мы делаем в нашей системе, возможно мр. Остенберг может больше рассказать об этом, это собираем всю информацию вместе, мы смотрим на материалы экспертов из России, мы кладем отчеты перед нашими собственными экспертами, и в конце судья должен решить, могут ли доказательства выстоять в суде или нет.
- Вопрос был кто эти эксперты, которые изучали данные радара, и какова их квалификация, опыт. Не могли бы вы подробнее пояснить это? Спасибо.
- Я думаю это слишком подробно для этого момента, и мы сообщим это, потому что в нашей системе люди, которые эксперты, которые передадут свои мнения о вещай в отчете для судьи.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q: I would like to know did you manage to disprove and refute the fact that the rocket belonged to the Ukrainian army is well known from official document(s) ... (тут перебой в трансляции на 30 секунд, но постараемся обойтись без конспирации, хотя и сложно) ... analysis look like in concrete terms. Thanks you.
A: Yeah, we received that information from the Russian Federation, the information about the missile and the documents about the missile and we also received the radar data, and we both studied them, and that's how you must see how we do that in the Dutch investigation, the we have our own information, and our own experts, and they report it, and we also look at the information from the Russian Federation, and that wasn't clear enough to say exactly was what happened with missile, and that given didn't us the right picture about the radar data. We explained that at our time, the absence of evidence isn't the evidence of absence, because on the radar data we coundn't see the launching of the missile, so experts has to look at this. So what we do in our system and may be mr. Ostenberg can tell more about that, is that we put all information together, we look at the expert reports of the Russian Federation, we put in front of that our own expert reports and a judge at the end had to decide whether the proof can stand before for court or not.
Q: The question was who are these experts who looked at the radar data, and what is their qualification, experience. Could you elaborate more on this. Thanks.
A: I think that's too specific for this moment, and we will report it because in our system is that guys who the experts, who will deliver their opinion about things in the report for the judge.
Начиная с 54:15
Click to view