Не та мать...
По следам очередных зверств нашей "детской охранки" ™ написала скучный и обстоятельный комментарий для "Фонтанки".
Как говорится, ничего не могу поделать, закон есть закон, и на машине с дипномерами его не объедешь - может занести.
Но вот о чем я вдруг подумала - мы, приемные мамы, ощущаем, я полагаю, в общем, то же самое, что и все остальные мамы - ( Read more... )
Как говорится, ничего не могу поделать, закон есть закон, и на машине с дипномерами его не объедешь - может занести.
Но вот о чем я вдруг подумала - мы, приемные мамы, ощущаем, я полагаю, в общем, то же самое, что и все остальные мамы - ( Read more... )
2. Аспект похищения практически рассматривается только в том случае, если есть свидетельства о намерении одного из родителей. Согласна с тем, что данная формулировка звучит достаточно расплывчато - как и многие официальные формулировки.
3. Любые физические наказания - как то шлепки, щипки, подзатыльники, мытье холодной водой, если ребенок описался, уже умея проситься на горшок - законом однозначно запрещены. Будем реалистами - родители тоже люди, и могут сорваться. Если так происходит, и если случившееся становится известно социальной службе, ее дальнейшие действия зависят от ряда факторов, как то - состояла ли семья раньше на учете или нет, как ребенок в принципе ведет себя в школе, насколько он ухожен, уверен в себе, и т. д. Если выясняется, что шлепок был единичным и исключительным, и сам ребенок прямо или косвенно это подтверждает (например "папа никогда раньше так не делал!"), то. скорее всего, никого не у кого не отнимут, но работу проведут - порекомендуют группу поддержки для родителей и т. д. А вот если, допустим, ребенок говорит о шлепке между прочим, а при общении с психологом в т. н. терапевтической игре начинает шлепать за непослушание кукол - тут уже есть повод подозревать, что шлепки являются устоявшимся в данной семье методом воспитания. И меры будут другие.
В заключение скажу, что я прекрасно понимаю - изложенное мною может звучать непривычно и даже в чем-то чуждо. Но это другая реальность, другая жизнь и другие принципы воспитания. Относиться к ним можно негативно - но если они являются преобладающими, изолировать себя от них будет сложно.
Reply
Но даже с учетом ваших разъяснений получается, что по закону с его расплывчатыми формулировками отобрать детей можно у любой семьи вообще. Все это отдано на откуп социальным службам. Все эти "скорее всего", "действия зависят от ряда факторов"... для меня звучит как "работник социальных служб имеет полную власть над любой семьей, и отобрать детей сможет по любому подозрению". Без решения суда, без объяснений (" социальная служба - по закону вынуждена молчать").
В идеале они строги, но справедливы. А в реальной ситуации? При том, что "изолировать себя от них будет сложно"?
В общем, не дай бог жить в Финляндии.
Reply
Да, конечно, иногда со сторогостью и справедливостью возникает перебор. Ну так идеальных систем нет в принципе.
Поэтому меня местная жизнь волне устраивает. Как и сотни тех людей, которые отписались по данному вопросу в духе "ничего плохого от социалки, кроме хорошего, не видели". :)
Reply
Reply
Если она правдива, это ужас что такое, но я в этом не уверена, все же это мнение только пострадавшей стороны.
Reply
Знаю только, что скандалы, связанные с детьми, случались, например, между Норвегией и Индией.
Погружение в норвежскую специфику требует поиска англоязычных материалов по данной теме - возможно, это было бы полезно, но пока я не могу этим заниматься. :(
Что касается утверждения о премии в 1000 евро за голову - то в отношении Финляндии могу сказать, что соцработник здесь никаких премий не получает (прав он или не прав в своих решениях - вопрос отдельный). Более того, на эти места, особенно в небольших муниципалитетах, не больно-то и идут работать - отчасти именно этим вызвана проблема недостаточной компетентности некоторых соцработников.
В Финляндии за год срочно размещается вне семьи (точный перевод названия мероприятия, которое мы называем "изъятием") порядка 3500 детей (вообще всех) - понятное дело, что в значительной части случаев (долю сейчас не скажу, надо искать) эти дети через месяц-два возвращаются к родителям, потому что родители за это время успели одуматься и начали принимать помощь и поддержку.
Сейчас серьезные дискуссии о правах и обязанностях опеки идут в Финляндии и Швеции - у нас тут - вплоть до уровня государственных телеканалов. Кстати, критические репортажи из Швеции тоже показывались - несмотря на то, что Швеция для Финляндии всегда была недосягаемым образцом для подражания. Заголовки при этом используются очень жесткие и хлесткие. Поэтому я, честно говоря, предпочитаю относиться к нашей ситуации с осторожным оптимизмом. Но это мое мнение - здесь я комментирую, как частное лицо.
Reply
Critical comments to Norway's fourth periodic report submitted to the Committee in 2008
crin.org / docs/critical-comments-to-norway-fourth-periodic-report-to-the-un-committee-on-the-rights-of-the-child-2008.pdf
Можно ещё почитать сайт одной норвежской профессорши, которая сильно не любит эту систему
mhskanland . net (пробелы убрать)
То есть в системе детозащиты происходит достаточно много ужасных вещей. Коррупция, возможно, тоже встречается, но главная проблема всё же в антагонистическом отношении системы к семье, к родителям.
Вместе с тем сама Бергсет производит вполне безумное впечатление. Тут дело в том, что реальные проблемы существуют, но вокруг них ещё и очень много пены взбивается.
Reply
И ужасные вещи происходят, и люди бывают безумные, и все вместе образует настолько сложный контекст, что сориентироваться в нем и составить какое-то взвешенное мнение очень сложно.
Я сегодня давала как раз интервью петербургскому "Пятому каналу", и рассказывала о том, какая многовекторная, многоуровневая дискуссия идет в Финляндии, какие события на нее влияют, и почему очень важно этой дискуссии всякими выпадами не мешать - потому что в любой момент общество может ощетиниться, сказать "у нас все хорошо" и запихать проблемы под половик. И должны пройти еще несколько лет, пока их снова не вытащат и не начнут обсуждать.
Когда человек занимается своими проблемами, у человека всегда есть возможность заплатить психологу и получить помощь, инструменты, поддержку, анализ, наконец... Психоаналитиков для государства пока еще нигде не учат. И если в стране начинается дискуссия, то голоса извне должны быть конструктивными. Особенно, если обладатели этих голосов хорошо знают обе культуры и понимают их разницу. ООН вот конструктивно указывает на недостатки, основываясь на реальной статистике. И таким образом OOН участвует в этой дискуссии.
Я живу в Финляндии, уезжать не собираюсь, и мне будет очень жаль, если проблемы сейчас на волне антагонизма с Россией запихают под половик. Потому что разговор на эту тему нужен и важен.
Reply
В реальной ситуации чиновник думает: если я недобжу и с ребёнком что-то всё же случится, я впаду в немилость у начальства.
Если я перебжу и разлучу нормальных родителей с ребёнком, то наказанием мне будет лишь гнев родителей, но это никак не повлияет на моё продвижение по службе, пенсию, авторитет среди коллег и пр.
То же относится и к психологам, которых службы нанимают для оценки ситуации, и к прочим подобным профессионалам.
Reply
Кроме того, гнев родителей при наличии хорошего адвоката может вылиться, например, в возмещение морального ущерба - и тогда начальство тоже не обрадуется.
Это так, уточнение.
Reply
Leave a comment