Кудрин А.В. Нападение на дом уставщика Пермских пушечных заводов В.М. Холманского...
На Рыночной площади в Мотовилихе. Часовня. Здание Народного дома. [1905-1917 годы]
Кудрин А.В. Нападение на дом уставщика Пермских пушечных заводов В.М.Холманского в контексте судебных процессов 1906 и 1910 годов // Мотовилиха: от прошлого к настоящему. Материалы IV научно-практической конференции. Пермь: "Музей истории "ПАО "Мотовилихинские заводы", 2021. С. 138-143.
С. 138.
История Перми и Мотовилихи периода первой русской революции наполнена множеством эпизодов, связанных с применением насилия. Одним из них является вооружённый налёт на дом уставщика Пермских пушечных заводов кунгурского мещанина Василия Мироновича Холманского, ранее не привлекавший внимания исследователей. Между тем его изучение позволяет понять логику некоторых других событий, происходивших в те годы в Мотовилихе, реконструировать мотивы поведения их участников.
24 августа 1906 г.1 в С-Петербурге была получена следующая телеграмма пермского вице-губернатора Н.Н.Коптева, отправленная им на имя министра внутренних дел Российской империи П.А.Столыпина: «ВЧЕРА ВЕЧЕРОМ В ОДНОЙ ВЕРСТЕ ОТ МОТОВИЛИХИНСКАГО ЗАВОДА СОВЕРШЕНО ВООРУЖЁННОЕ НАПАДЕНИЕ НА ДОМ ОДНОГО ИЗ СЛУЖАЩИХ В ЗАВОДЕ ХОЛМАНСКАГО ПРИ ЧЁМ РАНЕН ХОЗЯИН И ЕГО ЖЕНА ПОСЛЕДНЯЯ ТЯЖЕЛО ПОХИЩЕНО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПОТЕРПЕВШАГО ИМУЩЕСТВА НА 600 РБЛ. ПОХИТИТЕЛЕЙ БЫЛО ЧЕЛОВЕК ПЯТЬ КТО ТАКИЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО ДОЗНАНИЕ ПРОИЗВОДИТСЯ»2.
1 Все даты в тексте даны по старому стилю.
2 Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ). Ф. 102. ДП ОО. 1905. Оп. 233а. Д. 2500 ч. 38. Л. 5.
С. 139.
Одноэтажный деревянный дом уставщика стоял на горе в дальнем конце тогдашней Мотовилихи, где среди полей на почтительном расстоянии друг от друга была разбросана ещё дюжина изб. Расположен он был таким образом, что жилище ближайших соседей находилось не ближе, чем в ста метрах от него3.
Вечер 23 августа начался привычно. Пятнадцатилетний сын Холманского Николай, как обычно, ушёл в ночную смену на завод. В доме остался только сам Василий Миронович, его жена Елена Илларионовна, семнадцатилетняя дочь Ольга и прислуга Евдокия Оборина 53 лет от роду. В 8 часов хозяин отправился спать, жена легла несколько позже. Спустя примерно два часа через окно к ним в спальню проник неизвестный молодой человек в чёрной круглой шляпе, тёмном пиджаке и сапогах. Уставщик, проснувшись от шороха, схватил незваного гостя за руки, в темноте завязалась борьба. Услышав это, сообщники визитёра с улицы начали обстреливать дом, противник Холманского, боясь, что в него тоже могут попасть, закричал, чтобы они прекратили огонь и, вырвавшись, выскочил обратно. Тут же вместо него полез другой человек с револьвером. Хозяин и его попытался задержать, но тот выстрелом ранил Холманского в левую руку выше локтя, после чего он выпустил нападавшего, а снаружи снова раздались выстрелы.
Тем временем, разбуженная шумом жена Холманского, поняв, что муж ранен, выхватила из-под подушки, лежавший там заряженный револьвер и сделала пять ответных выстрелов в окно, но тут же сама получила пулю в правый бок. Дочь хозяев во время перестрелки через сени, находившиеся при кухне, забралась на чердак, там же вскоре укрылись и её родители, открыв предварительно чёрный ход и отправив прислугу за помощью.
3 В источниках указано, что в 45-50 саженях. См.: Государственный архив Пермского края (далее ГАПК). Ф. 65. Оп. 3. Д. 96. Л. 145; ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1905. Оп. 233а. Д. 2500 ч. 38. Л. 6.
С. 140.
Спустя некоторое время нападавшие всё-таки забрались в опустевший дом через окно, учинили там полный разгром, а затем по команде покинули его и спустились в близлежащий лог. Уходя, один из них закричал: «стреляйте в крышу, они там спрятались» - после чего в направлении чердака вновь был открыт огонь.
Всего нападавших, как посчитали Холманские, было около пяти человек, ими было произведено приблизительно 50 выстрелов. Внутри дома были разбиты зеркала, сломана и изрублена мебель, побита посуда. По заявлению хозяина, в ходе налёта были похищены 10 рублей, а так же множество золотых и серебряных вещей. Из соседей, безусловно, слышавших выстрелы, помощь Холманским никто не оказал, пристав узнал о том, что произошло только спустя два часа4.
Расследование этого дела, производившееся уездной полицией, дало довольно скромный результат. Подозревавшийся женой Холманского некто Кисляков имел алиби, т.к. к моменту нападения уже много дней, как был арестован в порядке охраны и содержался в тюрьме, других надёжных версий не было5. Следствие обратило внимание на оставленные возле дома гильзы от различных видов короткоствольного оружия, по которым, правда, можно было сделать только вывод о том, что нападавшие были вооружены совершенно бессистемно6. Однако пермский уездный исправник А.Л.Правохенский, основываясь на собственных наблюдениях и показаниях М.А.Пташинского, а так же на совпадении калибров гильз, найденных на местах преступлений, нашёл возможным предположить, что нападение на дом Холманского могло быть связано со случившимся 16 июля того же года налётом на Сергиевский динамитный склад
4 ГАПК. Ф. 65. Оп. 3. Д. 96. Л. 145-146об.; ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1905. Оп. 233а. Д. 2500 ч. 38. Л. 6-7.5 ГАПК. Ф. 65. Оп. 3. Д. 96. Л. 145об.
6 ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1905. Оп. 233а. Д. 2500 ч. 38. Л. 7; ГАПК. Ф. 65. Оп. 3. Д. 96. Л. 146.
С. 141.
и экспроприацией 10 августа денег и оружия у заведующего заготовкой лесных материалов Висимской лесной дачи Пермских пушечных заводов К.А.Зимина в деревне Дивьей7. Осуществить же его могла, как он выразился, «революционная банда», сформированная из среды рабочих Мотовилихинского завода, скрывшихся после подавления восстания в декабре 1905 года, которая, по мнению исправника, могла возглавляться бежавшим 5 марта 1906 года из Пермской губернской тюрьмы И.П.Осокиным (Пташинским)8.
На самом деле все участники мартовского побега к августу 1906 года давно скрылись из Перми и её окрестностей и Осокин не мог участвовать в нападении на дом Холманского9. Тем не менее, само предположение Правохенского о том, что в действительности - это акт мести, организованный революционно настроенными рабочими, а не банальный грабёж, было вполне обоснованным. За некоторое время до указанного события в Мотовилихе были найдены объявления, в которых в адрес Холманского высказывались угрозы расправиться с ним за его содействие полиции в борьбе с революционным движением. Кроме того, как отмечал исправник, Холманский слыл за человека, неправедно разбогатевшего вследствие махинаций со средствами заводской потребительской лавки, которая в итоге была закрыта с большим дефицитом10. О том, что хозяева всерьёз воспринимали угрозы и ожидали, что на них могут напасть, говорит тот факт, что они держали под подушкой заряженный револьвер.
Эхом событий 12-13 декабря 1905 года объяснялись многие происшествия в Мотовилихе в это время. Достаточно вспомнить несколь-
7 О нападении на дом Зимина подробнее см.: ГАПК. Ф. 160. Оп. 3. Д. 157. Л. 239-241.8 ГАПК. Ф. 65. Оп. 3. Д. 96. Л. 146об.; Побег политических // Пермские губернские ведомости. 1906. 7 марта.
9 Подробнее см.: ГАПК. Ф. 160. Оп. 3. Д. 150. Л. 36-43.
10 ГАПК. Ф. 65. Оп. 3. Д. 96. Л. 146.
С. 142.
ко примеров. 5 мая 1906 года из огнестрельного оружия был легко ранен в руку Н.Л.Ширяев. В ходе расследования пострадавший сообщил, что считает это покушение местью со стороны участников восстания А.М.Лбова и М.С.Стольникова за его сотрудничество с полицией11. 22 и 28 сентября были совершены нападения на керосинный склад и лесопилку «Товарищества Братьев Нобель»12. Заведующий складом Д.Я.Таранов был допрошен полицией о событиях 12 декабря 1905 года вскоре после того, как они произошли13, а спустя год - 12 декабря 1906 года* выступал по этому поводу в суде14. 10 октября 1906 года в мотовилихинском народном доме был смертельно ранен помощник пристава С.Ф.Косецкий15, активно участвовавший в событиях декабря 1905 года и давший о них показания, которые использовались на процессе по этому делу16 и т.д.
Таким образом, предположение Правохенского о мотивах нападения на дом уставщика вполне укладывалось в общий контекст подобных происшествий 1906 года, позднее свидетельства Холманского так же, как показания Ширяева, Таранова и Косецкого, были озву-
11 ГАПК. Ф. 65. Оп. 5. Д. 47а. Л. 578-578об.; А.Л.Правохенский указывал, что одним из предоставивших ему сведения о строительстве Лбовым баррикад был торговец Ширяев. См.: Пермский государственный архив социально-политической истории (ПермГАСПИ). Ф. 25. Оп. 1. Д. 130. Л. 18; Сохранился и протокол допроса. См.: ГАПК. Ф. 160. Оп. 1. Д. 50. Л. 27.12 ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1905. Оп. 233а. Д. 2500 ч. 38. Л. 14-16.
13 Революция 1905-07 годов в Прикамье. Документы и материалы. Молотов: МКИ, 1955. С. 188-190.
14 Дело о революционном движении в Мотовилихинском заводе в декабре 1905 г. и пермском комитете р.с.д.р.п. (окончание) // Камский край. 1906. 12 декабря.
15 Подробнее см.: Рязанов С.М. С.Ф.Косецкий борец с революцией и его образ в пермской публицистике // Вестник Пермского университета. История. 2013. Выпуск 3 (23). С. 79-88.
16 Дело о революционном движении в Мотовилихинском заводе в декабре 1905 г. и пермском комитете р.с.д.р.п. (окончание).
* В тексте опечатка, нужно читать 6 декабря 1906 года
С. 143.
чены в суде17. Спустя несколько лет подтвердился и факт причастности Василия Мироновича к хищениям средств из заводской потребительской лавки, в чём его подозревали рабочие, в 1910 году за это преступление он был приговорён судом к отбыванию 1 года заключения в исправительном арестантском отделении18.
17 Дело о революционном движении в Мотовилихинском заводе в декабре 1905 г. и пермском комитете р.с.д.р.п. // Камский край. 1906. 9 декабря.18 Подробнее об этом см.: Из залы суда // Пермские губернские ведомости. 1910. 23 июня; Из залы суда (окончание) // Пермские губернские ведомости. 1910. 25 июня.
Скачать статью в pdf
© polikliet
Подписывайтесь на телеграм-канал t.me/polikliet и родственный блог в Дзен Школа Поликлета
Вы можете поддержать этот журнал и его автора