(no subject)
Было бы правильно думать не о конфликте левого и правого, или там русских и нерусских, а о конфликте Империи (то есть корпоративной сети, которая либо контролирует пространство, либо разрушает его) и "доменов", "очагов сопротивления". У Крылова-Харитонова еще был красивый рассказ на эту тему, про морскую империю и лесных царьков. Об этом же и Негри и кто угодно, но Негри слишком мутный.
Империю правильно определить как "машину, производящую различие". Между эпплом и самсунгом, русским и украинцем, кем угодно. Делез говорит, что Империя есть, в современных терминах, гладкое многообразие, что на нем можно установить дифференцируемую структуру (но при этом оно не есть R^n).
Легче всего рассматривать Империю как множество фурри. В Ugly americans еще это хорошо показано. Там различие есть - "я гусь, потому что еще чуть-чуть и уже утка".
Идентичность не есть далее "провал", "яма" этого многобразия, а есть некая "иная" окрестность. Можно представить себе идентичность (например, "новороссия", или например, "человек" - как он с точки зрения схоластов отличался бы от Империи Животных) как окрестность действия логики определенного вида. Это и называется "человек человеку волк". Среди людей, которые подчинены определенной идентичности, их "интересы", "воли", "импульсы" не дистрибутивны логически. Именно поэтому они могут скажем собираться и стрелять.
Далее мы могли бы подумать о том, как модальные логики моделируют такую ситуацию.
Империю правильно определить как "машину, производящую различие". Между эпплом и самсунгом, русским и украинцем, кем угодно. Делез говорит, что Империя есть, в современных терминах, гладкое многообразие, что на нем можно установить дифференцируемую структуру (но при этом оно не есть R^n).
Легче всего рассматривать Империю как множество фурри. В Ugly americans еще это хорошо показано. Там различие есть - "я гусь, потому что еще чуть-чуть и уже утка".
Идентичность не есть далее "провал", "яма" этого многобразия, а есть некая "иная" окрестность. Можно представить себе идентичность (например, "новороссия", или например, "человек" - как он с точки зрения схоластов отличался бы от Империи Животных) как окрестность действия логики определенного вида. Это и называется "человек человеку волк". Среди людей, которые подчинены определенной идентичности, их "интересы", "воли", "импульсы" не дистрибутивны логически. Именно поэтому они могут скажем собираться и стрелять.
Далее мы могли бы подумать о том, как модальные логики моделируют такую ситуацию.