поколения, раз о них зашла речь
Раз уж началась тема поколений, она требует комментария.
Во-первых, никаких отцов семейств у нас нет. Это конструкт искусственный и похожий на мечты о несуществующей России-которую-мы-потеряли. Отцы семейств - это когда собственность и преемственность. А у нас с петровских времён, сквозь XIX век конфликт поколений, да и собственностью всегда было плохо.
Во-вторых, хорошо, что нет. Потому что традиционная "семейственнность" переживает сейчас, мягко говоря, не лучшие времена. Для России, где вместе с семейной существовала общинная и "community" структура, в общем это хорошо. Нужно, конечно, и над ней работать, но всё же. Главное, у России есть неплохой навык превращения индивидуальных биографий в коллективные истории.
В-третьих, с противоположным процессом всегда были проблемы. Превращение коллективной истории в индивидуальную биографию, вот что сложно. Нормальную, публично озвучиваемую, сколь возможно честную биографию. А это в эпохе, в которую мы вступаем, будет просто необходимо. Подчёркиваю, история семьи в данном случае - только часть истории человека, а не наоборот, как мы привыкли.
В-четвёртых, всё бы это ничего, если бы у "отцов семейств" была некоторая общность или какая-то альтернатива существующему движению, которое они полагают порочным. Ну типа как манифест Михалкова или что-то такое. Но этого нет. Есть загадочные "ценности", которые если покопаться, у всех свои (ну, то есть, например, никакой религиозной общностью или политической, в смысле, полной, объемлющей, так по-аристотелевски).
Но что мне нравится во всей этой истории, и почему я обращаю на неё такое внимание, так это сам механизм выделения некой общности. Прохоров, воспоминания о 90-х, Морозов, ну и много ещё кто. Поколение - не лучший маркер для этой общности. Но другой придумывать - искусственно. придумается в своё время.
И чтобы не было "падающего - толкни", важно понять, почему эта система взглядов не работает и что составляет её суть. Или перестаёт работать, потому что рациональность старого образца лопается, что мыльные пузыри на биржах)
Во-первых, никаких отцов семейств у нас нет. Это конструкт искусственный и похожий на мечты о несуществующей России-которую-мы-потеряли. Отцы семейств - это когда собственность и преемственность. А у нас с петровских времён, сквозь XIX век конфликт поколений, да и собственностью всегда было плохо.
Во-вторых, хорошо, что нет. Потому что традиционная "семейственнность" переживает сейчас, мягко говоря, не лучшие времена. Для России, где вместе с семейной существовала общинная и "community" структура, в общем это хорошо. Нужно, конечно, и над ней работать, но всё же. Главное, у России есть неплохой навык превращения индивидуальных биографий в коллективные истории.
В-третьих, с противоположным процессом всегда были проблемы. Превращение коллективной истории в индивидуальную биографию, вот что сложно. Нормальную, публично озвучиваемую, сколь возможно честную биографию. А это в эпохе, в которую мы вступаем, будет просто необходимо. Подчёркиваю, история семьи в данном случае - только часть истории человека, а не наоборот, как мы привыкли.
В-четвёртых, всё бы это ничего, если бы у "отцов семейств" была некоторая общность или какая-то альтернатива существующему движению, которое они полагают порочным. Ну типа как манифест Михалкова или что-то такое. Но этого нет. Есть загадочные "ценности", которые если покопаться, у всех свои (ну, то есть, например, никакой религиозной общностью или политической, в смысле, полной, объемлющей, так по-аристотелевски).
Но что мне нравится во всей этой истории, и почему я обращаю на неё такое внимание, так это сам механизм выделения некой общности. Прохоров, воспоминания о 90-х, Морозов, ну и много ещё кто. Поколение - не лучший маркер для этой общности. Но другой придумывать - искусственно. придумается в своё время.
И чтобы не было "падающего - толкни", важно понять, почему эта система взглядов не работает и что составляет её суть. Или перестаёт работать, потому что рациональность старого образца лопается, что мыльные пузыри на биржах)