Эффект Даннинга - Крюгера
Мы все склонны заблуждаться, так или иначе, и я в том числе.
Причины наших заблуждений бывают различны, начиная с выдавания желаемого за действительное ( «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» - Наше Все тоже был с этим знаком, и кончая, допустим, эффектом Даннинг-Крюгера, который можно суммировать как "мы не можем знать того, чего мы не знаем".
На практике этот эффект проявляется двояко. Первый, положительный и более редкий аспект, это когда студент с очень высокими способностями к, скажем, математике, считает, что он обычный, средненький. Это происходит не из-за низкой самооценки или скромности, а из-за того, что ему в голову не приходит, что математика мало кому дается так легко. Если этот студент пронаблюдает, как долго бьются над заданием одногруппники Петя и Вася, он может решить, что Петя и Вася - редкостные дебилы, раз не могут решить такой простой пример. Потребуются определенные наблюдения, саморефлексия, и фидбэк со стороны, чтобы студент понял, что Петя и Вася - нормальные, редкостных дебилов в его группе нет и быть не может, а ему повезло со способностями к математике.
Но чаще мы видим негативный аспект этого эффекта. Человек уверен, что он отличный писатель, или что у него классное чувство юмора, или что он - один из лучших работников в отделе. При том, что на самом деле он ниже среднего. В некоторых случаях человек может прозреть, повзрослев, если он не глуп, и это будет болезненное откровение, с которого может начаться настоящий личностный рост. Но чаще всего критических способностей для этого не хватает, ну трудно человеку со слабым чувством юмора оценить, что такое настоящий искрометный юмор. Скорее всего, такой человек пойдет по пути "кругом враги, они слишком тупы, чтобы понять мои утонченные шутки" Замечу - мы не рассматриваем ситуацию, когда вокруг, действительно, враги, а шутки действительно слишком утонченны для конкретной аудитории.
Этот пример хорошо заметен в обобщающих суждениях по типу "американцы, в отличие от русских" или "все американцы".
Опять же, есть исключения. "Американцы, в отличие от русских, говорят преимущественно по-английски" или "Все американцы гуманоидной природы дышат кислородом"- это не Даннинг-Крюгер, это Кэп Очевидность.
Ну или "У нас было две команды, мы и американцы. Американцы, в отличие от русских..." - это вообще совсем другое и может быть началом презабавнейшего анекдота.
Но если речь идет о чем-то серьезном, то чаще всего это именно Даннинг-Крюгер, выросший на почве того, что рассказчик имеет очень ограниченный опыт общения со, скажем, американцами. То есть, он так не думает и не может думать - ну как же, двадцать лет в стране, в магазины и музеи ходит, книжки читает, общаться по-английски может на вполне хорошем уровне.
Но вот незадача, двадцать лет он прожил в Бруклине. Или Кремниевой долине. Или еще где. В отпуск ездил несколько раз, отличий не заметил, потому что в туристических местах отличия сглажены. И очень трудно понять, что Техас очень отличается от Аляски и там очень разные американцы и совершенно разная Америка. Да что там Аляска, Западный Техас очень сильно отличается от, скажем, Южного - даже акцент другой. А если я, например, не слышу большой разницы в акценте между двумя областями Техаса, то это не потому, что разницы нет, а потому, что я чужак, мой собственный акцент забивает все тонкие различия, плюс мне медведь на ухо наступил. И если я буду полагаться исключительно на свое мнение, я буду уверена, что все вышесказанное - глупости, акцент одинаковый и вообще мало отличается от произношения в других местах страны. А, стало быть, американцы - ну и бла-бла-бла, чего я там со своего дивана усмотрела.
Есть, конечно, какие-то более-менее обобщенные характеристики, клише основанные на каких-то фактах. Но относиться к ним надо осторожно. На себя примерьте: "В России холодно; русские пьют водку семь дней в неделю".
Как бы не совсем из пальца высосанное клише. Кое-где действительно холодно, и кое-кто действительно пьет, именно водку, и таки семь дней в неделю. Допустим, умирающий поселок в Ямало-Ненецком округе. Очень холодно, и все пять жителей квасят каждый день. При этом русскими их лучше не называть - обидятся. А кое-кто живет на юге России, у них тепло, и они либо не пьют совсем, либо наливочки немного в пятницу. И русские..
Зачем вам нужно это сакральное знание? Да хотя бы для того, чтобы фильтровать поступающую информацию. Если вы прочли на популярном сайте "американцы/израильтяне/папуасы, в отличие от русских..." - очень велик шанс, что пейсатель не хорошо владеет материалом. Или однобоко владеет. Или неуважительно относится к читателю, считая, что и так сойдет. А скорее всего, вещает из глубин эффекта Даннинг-Крюгера.
Причины наших заблуждений бывают различны, начиная с выдавания желаемого за действительное ( «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» - Наше Все тоже был с этим знаком, и кончая, допустим, эффектом Даннинг-Крюгера, который можно суммировать как "мы не можем знать того, чего мы не знаем".
На практике этот эффект проявляется двояко. Первый, положительный и более редкий аспект, это когда студент с очень высокими способностями к, скажем, математике, считает, что он обычный, средненький. Это происходит не из-за низкой самооценки или скромности, а из-за того, что ему в голову не приходит, что математика мало кому дается так легко. Если этот студент пронаблюдает, как долго бьются над заданием одногруппники Петя и Вася, он может решить, что Петя и Вася - редкостные дебилы, раз не могут решить такой простой пример. Потребуются определенные наблюдения, саморефлексия, и фидбэк со стороны, чтобы студент понял, что Петя и Вася - нормальные, редкостных дебилов в его группе нет и быть не может, а ему повезло со способностями к математике.
Но чаще мы видим негативный аспект этого эффекта. Человек уверен, что он отличный писатель, или что у него классное чувство юмора, или что он - один из лучших работников в отделе. При том, что на самом деле он ниже среднего. В некоторых случаях человек может прозреть, повзрослев, если он не глуп, и это будет болезненное откровение, с которого может начаться настоящий личностный рост. Но чаще всего критических способностей для этого не хватает, ну трудно человеку со слабым чувством юмора оценить, что такое настоящий искрометный юмор. Скорее всего, такой человек пойдет по пути "кругом враги, они слишком тупы, чтобы понять мои утонченные шутки" Замечу - мы не рассматриваем ситуацию, когда вокруг, действительно, враги, а шутки действительно слишком утонченны для конкретной аудитории.
Этот пример хорошо заметен в обобщающих суждениях по типу "американцы, в отличие от русских" или "все американцы".
Опять же, есть исключения. "Американцы, в отличие от русских, говорят преимущественно по-английски" или "Все американцы гуманоидной природы дышат кислородом"- это не Даннинг-Крюгер, это Кэп Очевидность.
Ну или "У нас было две команды, мы и американцы. Американцы, в отличие от русских..." - это вообще совсем другое и может быть началом презабавнейшего анекдота.
Но если речь идет о чем-то серьезном, то чаще всего это именно Даннинг-Крюгер, выросший на почве того, что рассказчик имеет очень ограниченный опыт общения со, скажем, американцами. То есть, он так не думает и не может думать - ну как же, двадцать лет в стране, в магазины и музеи ходит, книжки читает, общаться по-английски может на вполне хорошем уровне.
Но вот незадача, двадцать лет он прожил в Бруклине. Или Кремниевой долине. Или еще где. В отпуск ездил несколько раз, отличий не заметил, потому что в туристических местах отличия сглажены. И очень трудно понять, что Техас очень отличается от Аляски и там очень разные американцы и совершенно разная Америка. Да что там Аляска, Западный Техас очень сильно отличается от, скажем, Южного - даже акцент другой. А если я, например, не слышу большой разницы в акценте между двумя областями Техаса, то это не потому, что разницы нет, а потому, что я чужак, мой собственный акцент забивает все тонкие различия, плюс мне медведь на ухо наступил. И если я буду полагаться исключительно на свое мнение, я буду уверена, что все вышесказанное - глупости, акцент одинаковый и вообще мало отличается от произношения в других местах страны. А, стало быть, американцы - ну и бла-бла-бла, чего я там со своего дивана усмотрела.
Есть, конечно, какие-то более-менее обобщенные характеристики, клише основанные на каких-то фактах. Но относиться к ним надо осторожно. На себя примерьте: "В России холодно; русские пьют водку семь дней в неделю".
Как бы не совсем из пальца высосанное клише. Кое-где действительно холодно, и кое-кто действительно пьет, именно водку, и таки семь дней в неделю. Допустим, умирающий поселок в Ямало-Ненецком округе. Очень холодно, и все пять жителей квасят каждый день. При этом русскими их лучше не называть - обидятся. А кое-кто живет на юге России, у них тепло, и они либо не пьют совсем, либо наливочки немного в пятницу. И русские..
Зачем вам нужно это сакральное знание? Да хотя бы для того, чтобы фильтровать поступающую информацию. Если вы прочли на популярном сайте "американцы/израильтяне/папуасы, в отличие от русских..." - очень велик шанс, что пейсатель не хорошо владеет материалом. Или однобоко владеет. Или неуважительно относится к читателю, считая, что и так сойдет. А скорее всего, вещает из глубин эффекта Даннинг-Крюгера.