Ламарк о "переходных формах" между птицами и млекопитающими
Один из известных демагогических приёмов нынешних "научных креационистов" - это непризнание "переходных форм" на основе того, что они при классификации все равно формально относятся к тому или иному макротаксону ("тиктаалик - это рыба", "австралопитек - это обезьяна" и проч., и проч.). И идея выделять допустим, промежуточные формы между классами позвоночных в отдельный класс вроде бы никогда никому не приходила. Однако же у Ламарка я вычитал следующее:
"...я должен заметить, что между млекопитающими и птицами нет на лицо никакой переходной ступени, что здесь существует пробел. Без сомнения, природа создала животных, приблизительно заполняющих этот пробел, - животных, из которых придется образовать особый класс, если по своей системе организации они не подойдут ни к млекопитающим, ни к птицам. Это только что осуществилось благодаря недавнему открытию двух родов животных из Новой Голландии, а именно [утконоса и ехидны]"
Тут, конечно, интересна и странная с современных позиций попытка найти переходную форму между птицами и млекопитающими (кстати, обратил внимание, что я непроизвольно упомянул таксоны в ином порядке), и признание двух возможностей классификации переходных форм.
Кстати, о переходных формах между птицами и млекопитающими. В рамках Ламарковой концепции градации (которую он и обосновывает, рассматривая деградацию существо в традиционном рассмотрении "лестницы существ" от человека до инфузории - "придерживаясь порядка, обратного естественному") очень важно расставить животных в порядке усложнения или упрощения - возможны лишь ответвления, вызванные "влиянием условий местоприбывания и влиянием усвоенных привычек", но не разветвления. И эту градацию Ламарк призывает искать не только между классами, но и внутри оных (признавая, однако, бОльшую сложность этой проблемы).
Так, млекопитающих Ламарк делит в порядке от совершеннейших и несовершеннейшим на коготных, копытных и безкопытных, более известных под именем "китообразные" (далее он обосновывает, что "амфибии", т.е. ластоногие и сирены, суть уклонившиеся к жизни в воде коготные).
Вопрос о градации птиц кажется Ламарку "несравненно более трудным", но все же к "высшим" птицам он относит "водных птиц (как, например, лапчатоногих), голенастых и куриных", поскольку "их птенцы уже по выходе из яйца могут ходить и кормиться". Дальше - больше: на роль "переходных форм" он прочит чистиков и пингвинов, поскольку у них "крылья почти без перьев и являются только веслами для плавания, но не могут служить для полета - факт, сближающий их в некотором роде с однопроходными и китообразными". Вот как, оказывается! Еще раз подчеркну, впрочем, что это у него гипотеза.
"...я должен заметить, что между млекопитающими и птицами нет на лицо никакой переходной ступени, что здесь существует пробел. Без сомнения, природа создала животных, приблизительно заполняющих этот пробел, - животных, из которых придется образовать особый класс, если по своей системе организации они не подойдут ни к млекопитающим, ни к птицам. Это только что осуществилось благодаря недавнему открытию двух родов животных из Новой Голландии, а именно [утконоса и ехидны]"
Тут, конечно, интересна и странная с современных позиций попытка найти переходную форму между птицами и млекопитающими (кстати, обратил внимание, что я непроизвольно упомянул таксоны в ином порядке), и признание двух возможностей классификации переходных форм.
Кстати, о переходных формах между птицами и млекопитающими. В рамках Ламарковой концепции градации (которую он и обосновывает, рассматривая деградацию существо в традиционном рассмотрении "лестницы существ" от человека до инфузории - "придерживаясь порядка, обратного естественному") очень важно расставить животных в порядке усложнения или упрощения - возможны лишь ответвления, вызванные "влиянием условий местоприбывания и влиянием усвоенных привычек", но не разветвления. И эту градацию Ламарк призывает искать не только между классами, но и внутри оных (признавая, однако, бОльшую сложность этой проблемы).
Так, млекопитающих Ламарк делит в порядке от совершеннейших и несовершеннейшим на коготных, копытных и безкопытных, более известных под именем "китообразные" (далее он обосновывает, что "амфибии", т.е. ластоногие и сирены, суть уклонившиеся к жизни в воде коготные).
Вопрос о градации птиц кажется Ламарку "несравненно более трудным", но все же к "высшим" птицам он относит "водных птиц (как, например, лапчатоногих), голенастых и куриных", поскольку "их птенцы уже по выходе из яйца могут ходить и кормиться". Дальше - больше: на роль "переходных форм" он прочит чистиков и пингвинов, поскольку у них "крылья почти без перьев и являются только веслами для плавания, но не могут служить для полета - факт, сближающий их в некотором роде с однопроходными и китообразными". Вот как, оказывается! Еще раз подчеркну, впрочем, что это у него гипотеза.