Эристалёз, или Журчалки как объект медицинской энтомологии
О том, что медицинскую энтомологию могут заинтересовать и такие прекрасные и любимые мною журчалки (они же сирфиды), я впервые прочёл в "Естественной истории журчалок" Ротерея и Гилберта. Там было сказано, что иногда люди проглатывают личинок-сапрофагов мух-пчеловидок (род Eristalis), которые выдерживают суровые условия ЖКТ, причиняя сильные дискомфорт и боль в животе, после чего выходят через рот или наоборот. Но было это подано скорее как курьез, вместе с сомнительной атрибуцией этих же мух как тех самых пчел, которые делали мёд из мертвого льва в Книге Судей (это предположение выдвинул русский барон-энтомолог Остен-Сакен. Потому как в норме они живут просто во всяких стоячих эвтрофных водоемах, а все иные способы приложения их сапрофагии - это исключения, а не правило.
Но вот вчера случайно наткнулся на статью французских медиков 2014 года "Желудочно-кишечные симптомы, напоминающие язвенный проктит, вызванные личинками пчеловидки Eristalis tenax". На статью их сподвиг случай из практики, который они подробно описывают. 42-летняя француженка три недели мучалась животом и поносом, жара не было, бактериологический и паразитологический анализ стула ничего не давал, но были указания на воспалительный процесс, напоминающий язвенный проктит. Ей прописали четыре препарата, которые в целом уменьшили симптомы. А потом... Дальше цитирую, ибо это довольно эмоциональное для научной статьи описание:
"К нашему удивлению, подвижный хвостатый "червь" спонтанно вышел из пациентки со стулом. Образец поймали в унитазе и немедленно отнесли в паразитологическую лабораторию. Его округлая форма и хвостовой придаток позволил быстро опознать его как личинку, относящуюся к группе длиннохвостых мух-журчалок" Группа длиннохвостых - это про личинок, если что, у взрослых мух хвоста нет. Определили они ее по определку 1961 года, но не остановились на этом и, воспользовавшись сканирующим электронным микроскопом, определили вид точно (да, определение личинок - это та еще песня, из серии "этот стон у нас песней зовется"). Пациентке дали еще лекарства, сказали следить за стулом - и за два дня вышли еще две личинки, а ей самой полегчало, только еще какое-то время мучилась вздутием живота и газами. Далее авторы пишут, введя это словом "интересно", что пациентка незадолго до побывала в Колумбии, где три дня прожила в рыбацкой деревушке, в которой не было туалетных кабинок, а питалась она там какими-то бананоподобными фруктами, манго, рисом, рыбой и козьим молоком (нормально питалась-то, чо). "Отметим, что пациентка не прояляла никаких признаков психического расстройства".
В общем, типичный случай тропической медицины в Европе - кто-то куда-то съездил, в местной антисанитарии пожил, а врачам потом голову ломать пришлось. Но эти врачи еще дальше пошли - подняли литературу и нашли 40 случаев (включая их собственный!) миазов, вызванных пчеловидкой пчеловидной (это этот самый вид). В статье есть хорошая сводная таблица, где указаны год (старейший случай - 1908), страна и регион, возраст и пол пациента, симптомы и лечение (не везде все данные были). Вышло, что журчалкам подвержены все возрасты и полы, но в целом прослеживается тенденция к местам, где все не очень хорошо с санитарными условиями. Источник заражения тоже не часто указан (да и везде ли он известен) - но в основном это некачественная вода (кто-то вот пил застойную воду из садового фонтана в испанском Арагоне, например), но бывают и грязные продукты питания типа салата или манго (тут и читателя статьи должно вспыхнуть: "О, та француженка тоже ела манго!"). Впрочем, мне кажется, что заражение этих продуктов тоже через воду прошло - решили помыть, да вышло только хуже. Сколько случаев неучтенных - авторы не обсуждают. А их наверняка есть - ведь не каждый врач, столкнувшись с подобным, будет писать статью, тем более в регионе с высокой антисанитарией. Да и нередки случаи, судя по таблице, когда заражение проходит бессимптомно и обнаруживается только
Также в статье авторы задаются типично энтомологическим вопросом (хотя ни одного энтомолога среди соавторов вроде бы нет): а точно ли везде это был именно E. tenax? Вдруг другие виды этого рода тоже могут?.. Что ж, вполне возможно, что не все так заморачивались с вопросом определения, как они - да и не всегда были способы настолько хорошо отличить одну личинку от другой. Так что кто знает.
То, что прописываемое лечение реально помогает, авторы считают недоказанным (никто ж ничего не проводил). Впрочем, есть и хорошие новости - прогноз благоприятный, все поправились, никаких осложнений не было (даже у пациента со сниженным иммунитетом).
В общем, не забывайте о гигиене. Если, конечно, у вас есть такая возможность.
UPD. Уже после написания поста нашел в русской Википедии статью про эристалёз,то есть вот этот вот кишечный миаз,вызываемый E. tenax (впрочем,всегда ли ими?). Так что даже название есть (о коде в МКБ не знаю). У тёти Вики есть дополнительные подробности.
Но вот вчера случайно наткнулся на статью французских медиков 2014 года "Желудочно-кишечные симптомы, напоминающие язвенный проктит, вызванные личинками пчеловидки Eristalis tenax". На статью их сподвиг случай из практики, который они подробно описывают. 42-летняя француженка три недели мучалась животом и поносом, жара не было, бактериологический и паразитологический анализ стула ничего не давал, но были указания на воспалительный процесс, напоминающий язвенный проктит. Ей прописали четыре препарата, которые в целом уменьшили симптомы. А потом... Дальше цитирую, ибо это довольно эмоциональное для научной статьи описание:
"К нашему удивлению, подвижный хвостатый "червь" спонтанно вышел из пациентки со стулом. Образец поймали в унитазе и немедленно отнесли в паразитологическую лабораторию. Его округлая форма и хвостовой придаток позволил быстро опознать его как личинку, относящуюся к группе длиннохвостых мух-журчалок" Группа длиннохвостых - это про личинок, если что, у взрослых мух хвоста нет. Определили они ее по определку 1961 года, но не остановились на этом и, воспользовавшись сканирующим электронным микроскопом, определили вид точно (да, определение личинок - это та еще песня, из серии "этот стон у нас песней зовется"). Пациентке дали еще лекарства, сказали следить за стулом - и за два дня вышли еще две личинки, а ей самой полегчало, только еще какое-то время мучилась вздутием живота и газами. Далее авторы пишут, введя это словом "интересно", что пациентка незадолго до побывала в Колумбии, где три дня прожила в рыбацкой деревушке, в которой не было туалетных кабинок, а питалась она там какими-то бананоподобными фруктами, манго, рисом, рыбой и козьим молоком (нормально питалась-то, чо). "Отметим, что пациентка не прояляла никаких признаков психического расстройства".
В общем, типичный случай тропической медицины в Европе - кто-то куда-то съездил, в местной антисанитарии пожил, а врачам потом голову ломать пришлось. Но эти врачи еще дальше пошли - подняли литературу и нашли 40 случаев (включая их собственный!) миазов, вызванных пчеловидкой пчеловидной (это этот самый вид). В статье есть хорошая сводная таблица, где указаны год (старейший случай - 1908), страна и регион, возраст и пол пациента, симптомы и лечение (не везде все данные были). Вышло, что журчалкам подвержены все возрасты и полы, но в целом прослеживается тенденция к местам, где все не очень хорошо с санитарными условиями. Источник заражения тоже не часто указан (да и везде ли он известен) - но в основном это некачественная вода (кто-то вот пил застойную воду из садового фонтана в испанском Арагоне, например), но бывают и грязные продукты питания типа салата или манго (тут и читателя статьи должно вспыхнуть: "О, та француженка тоже ела манго!"). Впрочем, мне кажется, что заражение этих продуктов тоже через воду прошло - решили помыть, да вышло только хуже. Сколько случаев неучтенных - авторы не обсуждают. А их наверняка есть - ведь не каждый врач, столкнувшись с подобным, будет писать статью, тем более в регионе с высокой антисанитарией. Да и нередки случаи, судя по таблице, когда заражение проходит бессимптомно и обнаруживается только
Также в статье авторы задаются типично энтомологическим вопросом (хотя ни одного энтомолога среди соавторов вроде бы нет): а точно ли везде это был именно E. tenax? Вдруг другие виды этого рода тоже могут?.. Что ж, вполне возможно, что не все так заморачивались с вопросом определения, как они - да и не всегда были способы настолько хорошо отличить одну личинку от другой. Так что кто знает.
То, что прописываемое лечение реально помогает, авторы считают недоказанным (никто ж ничего не проводил). Впрочем, есть и хорошие новости - прогноз благоприятный, все поправились, никаких осложнений не было (даже у пациента со сниженным иммунитетом).
В общем, не забывайте о гигиене. Если, конечно, у вас есть такая возможность.
UPD. Уже после написания поста нашел в русской Википедии статью про эристалёз,то есть вот этот вот кишечный миаз,вызываемый E. tenax (впрочем,всегда ли ими?). Так что даже название есть (о коде в МКБ не знаю). У тёти Вики есть дополнительные подробности.