(no subject)
Наверно, "The Sunday Times", (Великобритания) - желтая, бульварная газетенка. А, может, наоборот, Rod Liddle, который пишет в нее - самый умный человек в Англии.
Но вот что он пишет (ссылка из http://www.inosmi.ru/stories/07/08/06/3514/235877.html, "Отдайте Арктику России - и ждите новых экологических катастроф").
"Куда ни ткни на карте России - обязательно попадешь или в отравленную реку, или в ржавеющий корпус подводной лодки, или на радиоактивную степь, или на выжженную химикатами березовую рощу, или в слабо светящегося в темноте крестьянина - обладателя средней продолжительности жизни в 34 года."
Я ведь что, человек наивный и люблю действия по алгоритмам. "Ткни" - значит, тыкай. Беру "Малый Атлас СССР" 1975 года издания, про себя думаю "не попасть бы в Грузию"... Открываю, тыкаю. Таймыр, речка Курейка, 500 км к восток-юго-востоку от Норильска. Что я там должен найти? Корпус подводной лодки? Вроде, они плавают только по степям Украины, да и то в анекдотах. Радиоактивную степь? Скорее, тундру. А радиация там максимум от блоков питания к метеостанциям. Березовая роща? В тундре? Рощ из карликовых берез я не видел, хоть и жил на Севере. Крестьянин, с временем жизни 34 года, да еще светится?
Нет там этого ничего!
Хотел я было посмеяться, но потом наткнулся на следующий перл:
"В российских газетах уже пишут, что их страна нанесла первый удар в битве
за контроль над этими богатствами (арктического морского дна - polar-bee) - так что в недалеком будущем, наверное, из тамошнего снега поднимется какой-нибудь дивный новый закрытый город типа Челябинска или Красноярска, сплошь состоящий из серых бетонных многоквартирных коробок, окруженных отравляющими воздух нефтеперерабатывающими заводами, разлагающимися скелетами стальных конструкций и обреченно бродящими среди всего этого белыми медведями."
А вот тут я возмутился. Сам-то я в Челябинске живу и хорошо представляю, на каких закрытые города автор намекает. Не верьте ему, люди! В "закрытках", как раз, было очень хорошо, с развалом СССР стало плохо, но теперь положение улучшается. ЗАТО, как правило, это - чистые симпатичные города с умными людьми. Дома там совсем не серые. Нефтеперабатывающие заводы, может, есть, но под Красноярском.
"Разлагающиеся скелеты...", чего там? - ну, вы поняли, - ага, был один у нас такой. В 70-е годы на лакокрасочном заводе не дали построить цех, посчитали его вредным. Остов стоял примерно до 2000 года. Затем его разобрали и увезли на металл. Теперь там какое-то мебельное производство.
А белые медведи - это вообще песня, не поддающаяся исполнению! Я знаю только один случай, когда на мысе Шмидта (слыхали о таком?) пришедший в пургу медведь заставил кого-то от страха залезть в пожарную машину, а сам устроился на крыше. Сотовых тогда не было, и этот кто-то долго сидел в кабине и мерз. Все. Больше баек не знаю. Если у кого что есть про медведей на улицах городов - пишите, статистику наберем.
Кстати, кому теперь придет в голову создавать "закрытку", тем более в Арктике? Есть другие способы освоения Севера.
А теперь, внимание. ЭТО далее пишет вот что:
"Думать, что Арктика должна принадлежать всем нам - то есть, по существу, никому - наивно, хоть и приятно. Но если уж ее делить, то, я думаю, пусть она попадет в чьи угодно руки - хоть бы и Чада, - только не России."
Мистер! Не учите нас ковырять в носу! Да, у нас есть экологические проблемы, и немалые. Но они не такие, как Вы представляете. К тому же ситуация достаточно динамично меняется в лучшую сторону. В той части, как Вы ее описали.
Ваша статья написана с целью оправдать захват богатсв арктического шельфа вами. Вами. А для этого все средства хороши.
Я же думаю, что концентрация природных ресурсов на территории России есть благо для мира. Хотя бы потому, что их освоение идет темпами более медленными, чем это мог бы сделать Западный мир. У человечества есть время осмотреться и одуматься. У нас - тоже.
Есть у меня в запасе одна байка, скоро год, как я восхищен ею. К описываемой теме она некоторое отношение имеет. Думаю, рассказать или нет.
Но вот что он пишет (ссылка из http://www.inosmi.ru/stories/07/08/06/3514/235877.html, "Отдайте Арктику России - и ждите новых экологических катастроф").
"Куда ни ткни на карте России - обязательно попадешь или в отравленную реку, или в ржавеющий корпус подводной лодки, или на радиоактивную степь, или на выжженную химикатами березовую рощу, или в слабо светящегося в темноте крестьянина - обладателя средней продолжительности жизни в 34 года."
Я ведь что, человек наивный и люблю действия по алгоритмам. "Ткни" - значит, тыкай. Беру "Малый Атлас СССР" 1975 года издания, про себя думаю "не попасть бы в Грузию"... Открываю, тыкаю. Таймыр, речка Курейка, 500 км к восток-юго-востоку от Норильска. Что я там должен найти? Корпус подводной лодки? Вроде, они плавают только по степям Украины, да и то в анекдотах. Радиоактивную степь? Скорее, тундру. А радиация там максимум от блоков питания к метеостанциям. Березовая роща? В тундре? Рощ из карликовых берез я не видел, хоть и жил на Севере. Крестьянин, с временем жизни 34 года, да еще светится?
Нет там этого ничего!
Хотел я было посмеяться, но потом наткнулся на следующий перл:
"В российских газетах уже пишут, что их страна нанесла первый удар в битве
за контроль над этими богатствами (арктического морского дна - polar-bee) - так что в недалеком будущем, наверное, из тамошнего снега поднимется какой-нибудь дивный новый закрытый город типа Челябинска или Красноярска, сплошь состоящий из серых бетонных многоквартирных коробок, окруженных отравляющими воздух нефтеперерабатывающими заводами, разлагающимися скелетами стальных конструкций и обреченно бродящими среди всего этого белыми медведями."
А вот тут я возмутился. Сам-то я в Челябинске живу и хорошо представляю, на каких закрытые города автор намекает. Не верьте ему, люди! В "закрытках", как раз, было очень хорошо, с развалом СССР стало плохо, но теперь положение улучшается. ЗАТО, как правило, это - чистые симпатичные города с умными людьми. Дома там совсем не серые. Нефтеперабатывающие заводы, может, есть, но под Красноярском.
"Разлагающиеся скелеты...", чего там? - ну, вы поняли, - ага, был один у нас такой. В 70-е годы на лакокрасочном заводе не дали построить цех, посчитали его вредным. Остов стоял примерно до 2000 года. Затем его разобрали и увезли на металл. Теперь там какое-то мебельное производство.
А белые медведи - это вообще песня, не поддающаяся исполнению! Я знаю только один случай, когда на мысе Шмидта (слыхали о таком?) пришедший в пургу медведь заставил кого-то от страха залезть в пожарную машину, а сам устроился на крыше. Сотовых тогда не было, и этот кто-то долго сидел в кабине и мерз. Все. Больше баек не знаю. Если у кого что есть про медведей на улицах городов - пишите, статистику наберем.
Кстати, кому теперь придет в голову создавать "закрытку", тем более в Арктике? Есть другие способы освоения Севера.
А теперь, внимание. ЭТО далее пишет вот что:
"Думать, что Арктика должна принадлежать всем нам - то есть, по существу, никому - наивно, хоть и приятно. Но если уж ее делить, то, я думаю, пусть она попадет в чьи угодно руки - хоть бы и Чада, - только не России."
Мистер! Не учите нас ковырять в носу! Да, у нас есть экологические проблемы, и немалые. Но они не такие, как Вы представляете. К тому же ситуация достаточно динамично меняется в лучшую сторону. В той части, как Вы ее описали.
Ваша статья написана с целью оправдать захват богатсв арктического шельфа вами. Вами. А для этого все средства хороши.
Я же думаю, что концентрация природных ресурсов на территории России есть благо для мира. Хотя бы потому, что их освоение идет темпами более медленными, чем это мог бы сделать Западный мир. У человечества есть время осмотреться и одуматься. У нас - тоже.
Есть у меня в запасе одна байка, скоро год, как я восхищен ею. К описываемой теме она некоторое отношение имеет. Думаю, рассказать или нет.