Триптих 2021. Лето. Обсуждение вопросов. Тур 1

[polar_bear_nn]

Редакторы тура - Артём Семёнов (Ташкент), Наиль Фару́кшин (Москва)

Редакторы благодарят за помощь в подготовке тура Станислава Адаске́вича, Викторию Ананян, Георгия Арабу́ли, Александру Балаба́н, Ба́ура Бектеми́рова, Алексея Бороне́нко, Тараса Ва́хрива, Александра Григорьева, Александра Карчевского, Александра Кудрявцева, Ростислава Коряко́ва,

Comments

Вопрос 12.

[polar_bear_nn]

Чтобы определить, было ли причиной смерти человека отравление, средневековые врачи смотрели, что случится после того, как с органами умершего ПРОИЗОЙДЁТ ЭТО. Преподавателю из одного сериала советуют сказать студентам, что ЭТО ПРОИЗОШЛО… с чем?
[Spoiler (click to open)]
Ответ: с [их] домашними работами.
Зачёт: по словам «домашка» или «домашняя работа», а также «дневник», «тетрадь» и «курсовая».
Комментарий: органы скармливали собакам, чтобы посмотреть, не появятся ли у них симптомы отравления. С домашними работами, которые должен был проверить преподаватель из сериала «В поле зрения» (Person of Interest [пёрсон оф и́нтерест]), в буквальном смысле происходит ситуация из популярной школьной отговорки - их съедает собака.
Источник:
1. Херман Э. Элегантная наука о ядах от средневековья до наших дней. // http://flibusta.is/b/604005/read
2. Person of Interest. - S4. - E4 (Brotherhood). - 2-я минута.
Автор: Артём Семёнов (Ташкент)

Re: Вопрос 12.

[alievruslan1917]

Вот этот вопрос совсем испортил впечатление от тура. Казалось, что раз ссылка идёт на сериал, а не на «типичную истори» или «анекдот», то надо сдавать не домашнюю работу, а что-то обратное. Ведь про съеденную собаками домашку говорят обычно студенты, а в вопросе преподаватель. Всю минуту думали, что именно сдавать, и сдали «результаты проверки заданий». Судя по описанию ситуации из сериала и широкому зачёту, подходит не хуже. Но безотносительно этого, ИМХО, логическая часть в вопросе убита пуантом.

Re: Вопрос 12.

[pere_noel_f]

Интересно по-разному мы воспринимаем: для меня в том, что здесь инверсия от студентов к преподу, и кроется соль хода.

Re: Вопрос 12.

[sllonja]

Всё так.

Только странно, ведь в комментарии сказано, что так оно и получилось, зачем тогда "советуют сказать"?

Re: Вопрос 12.

[pere_noel_f]

Не совсем так: собака действительно съела домашки, но само взаимодействие со студентами там не показано. Иначе сформулировать нормально не получилось, емнип.

RE: Re: Вопрос 12.

[icamel]

Можно было, например, просто добавить слово "честно", ну или "так и сказать студентам, что произошло это".

Re: Re: Вопрос 12.

[pere_noel_f]

Вы, кажется, не поняли, о чём я.

[icamel]

Разве не о том, что сформулировать нормально не получилось? Я рассуждаю, как можно было бы сформулировать лучше.

[pere_noel_f]

Нет.

[icamel]

Ну видимо и вопрос поэтому сформулировать нормально не получилось, раз комментарий, в котором написано, что вопрос нормально сформулировать не получилось не о том, что вопрос нормально сформулировать не получилось.

[pere_noel_f]

Нет, вопрос получилось нормально сформулировать.

[icamel]

Нет, не получилось. Формулировка вопроса заставляет думать, что на самом деле собака работ не ела.

[pere_noel_f]

Ну значит мы с вами останемся каждый при своем мнении.

[icamel]

То есть вы серьезно думали, что мне будет достаточно сказать "нет, получилось", для того, чтобы я изменил свое мнение? Если вы настолько незнакомы с концепцией аргументирования, то я зря пытался.

[pere_noel_f]

Нет, я высказал свое мнение. Убеждать вас в чем-то в мои планы не входило.

[icamel]

Нет.