"Разнёс" или ненароком подтвердил?

[pol_ektof]

Путин разносит норманнскую теорию о происхождении Руси!
Таким заголовком анонсирован ролик 2017 года (авторство за сайтом
Putin-today.ru | Путин сегодня
Опубликовано: 24 дек. 2017 г.).

Comments

[patriot_af]

Это великий талант, говорить 7 минут и ничего не сказать. Снимаю шляпу.
То что Путин не упомянул Гостомысла. это он молодец, иначе бы выглядел бы глупо. Как раз В.В. таких косяков не делает. Гостомысл персонаж из анекдота, и те кто у него на подсказках, не подсказали правильно.
А историю переписать нельзя. Вот Ломоносов пытался, особенно не получилось. Можно вложить малосведущим людям другой посыл, На время. Чуть время поменяется, пропаганда посыпется. Есть факты, и пока не появятся другие серьезные факты - все будет возвращаться к исходной точке. У нас одна ПВЛ и другую не напишут.

[pol_ektof]

Если "Гостомысл персонаж из анекдота", то следует признать, что и музейная генеалогическая таблица (доселе - то есть до появления в цепи рассуждений уважаемого Patriota_af - считаемая древней) из города Рерик (и г-н Шикльгрубер по недомыслию так переназвал трижды до того переназванный город, тем самым подтвердив, что град Рерик настоящий, и семейство Рюриков соответственно настоящее) что на севере Германии, является подложным то ли музейным, то ли иным фейком на забаву посетителей. Ведь именно там вдруг выныривают на поверхность имена Гостомысл и три внука его Рюрик, Синеус, Трувор. Имеется приложенная к истории округи история злосчастий семейства Гостомысла, сбёг матери трёх сыновей куда-то на варяжский остров (может на Готланд?) дабы довоспитать там сыновей и вырастить из них настоящих воинов-варягов, авось пригодится. Там же рядом заявка на происхождение города Пепелов, также связанная с историей Рюриков-Гостомыслов. Привязка идёт к нападению на славянские земли, включая остров Рюген (Руян, Буян) неких данов-крестоносцев - в канун

[pol_ektof]

"У Ломоносова не получилось". Зато получилось у Миллера: именно он публиковал Ломоносовскую Древнюю Историю после смерти Михайлы Васильича - дождался, так сказать, смерти, и опубликовал. Надеюсь внеся свои правки, доселе оспариваемые Ломоносовым, на предмет той самой пресловутой "норманизации". Отмстил в нешуточном споре. Подтвердив увышную (от "увы") мысль, что в России своих провидцев-пророков не бывает (лапотники же!), зато их в изобилии произрастает зарупьежом. Уж такая у нас власть - взападсмотрящая на фоне народа-быдла.

[patriot_af]

Ломоносов не историк. Он химик не плохой, физик, но главное - царедворец и пропагандист. Мединский своего времени. У него нету истории. Все что им написано, им же и прочитано у Татищева. Единственное, где Татищев, по возрасту и мудрости выражался аккуратно, г-н Ломоносов, в полетах фантазии не стеснял себя. Так что смысла посрамленному немцу Миллеру ее искажать :)))) если есть Татищев, чтоб мелко напоследок подгадить?