беспредел
Оригинал взят у drobinskaja в беспредел
Тут оказывается Общественная палата (та самая, которую Астраханский женсовет так не любит) готовит поправки к законам об инвалидах. Я посчитала нужным кое-что им предложить.Немного сумбурно, но спешу я вот. Кто хочет еще что дописать? Опыт у нас богатый ...благодаря Разночиновке, и не только ей.
....... Сам видишь, государство на данный момент не справляется с защитой прав детей - инвалидов, и других инвалидов. Правоохранительные органы не умеют, не знают и не хотят, тут и особенности менталитета срабатывают, многие тоже считают, что эти люди типа - доживают свой век, и хватит с них.
Значит, первое: у нас есть статья ГПК РФ, где написано, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Но в отношении инвалидов или детей, где они даже не являются непосредственно сторонами, а выступают, как бы опосредовано, через представителей, это правило не работает или работает порочно. Т.е. - в отношении меня: я действовала в интересах ребенка. У меня дома было несколько больных детей. Один - тяжело болен. Я не присутствовать на суде не могу, потому что адвокаты вообще часто ненадежные (к примеру, в мое отсутствие контора прислала не того адвоката, с которым я договаривалась, а двух других. которых я не знаю, и суд это устроило). На одном из судов судья не разрешил мне позвонить домой и узнать, как дела, когда дома был Данилка с температурой, а заседание суда было подряд пять часов. Могу я в этом обстановке что-то еще пытаться доказать?
Так и получается, что тот, с кем ребенок, в более незащищенном положении, чем другая сторона, у которой развязанны и руки и силы. А зачастую, увы, и агрессия.
Я считаю, что суд должен в первую очередь обеспечить сохранность интересов тех, кто в сиду обстяоетльств не может свои интересы самостоятельно защищать (к примеру, инвалиды, дети, и те, кто за ними ухаживает). Защищать надо в том числе и путем ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. К примеру, с Данилкой - другая сторона привела левого педиатра, который его видел-то бегло один раз, он заявил, что ребенок слепой, глухой, не говорит(наврал, короче), "ну какие у него могут быть привязанности?", и судья принял решение, где написано, то СЕмейный кодекс, а именно статья о привязанностях к нему неприменимы. Т.е. - идет речь о дискредитации, пользуясь беспомощным положением больного ребенка и того, кто за ним ухаживает. Ты сам видел, что этот ребенок очень ко мне привязан, более того, его здоровье стоит под угрозой сейчас из-за отчаяния из-за разрыва с близкими. Эти интересы не защишены в суде, более того - попраны. Обжалование толку вообще не дает.
Я считаю, что такие решения должны вступать в законную силу только после проверки независимым судом - к примеру, из другого города. Иначе при тотальной коррупции других механизмов защиты нет.
Для опекунов и тех. кто воспитывает детей длительное время, должны быть применимы нормы законов о кровных родственников. К примеру, у меня с Данилкой - суд отказал мне в праве видеться с ним, мотивируя, что я - не родственник. А ведь он прожил у меня девять лет в семье. Я думаю, это должно НЕ касаться имущественных споров (чтобы не было злоупотреблений) а только тех, где защищается право жить с кем -то или право видеться с кем-то). Здесь привязанность должна определятся только путем экспертизы, даже в том случае. если между сторонами спора нет(а вдруг они договорились за деньги?). И решать суд должен исходя из првязанности.Т.е. - привязанность должна быть защищена законом, именно В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, иначе не имеет смысла вообще все семейные устройства. Есть. конечно, аналогия - но суды хотят применяют ее,хотят - нет. В к Данидке не применили - и ему сейчас хуже стало. Закон же к применению обязателен.
К примеру, у моего знакомого сын инвалид. Сыну 19 лет. Жена видеться с ним не дают. сын лежачий. НЕТ закона, который обяжет жену дать видеться с сыном, потому что они совершеннолетний. А сам осуществить свое право видеться с отцом сын не в состоянии. Это должно быть в законе обговорено, возможность выступать в суд и для совершеннолетних граждан, недееспособных.
Такие решения должны вступать в законную силу только после проверки обязательной в другойм городе в суде не ниже областного. Т.е. - астраханские к примеру - в Саратове в областном суде. Во избежание коррупции - к сожалению тут деньги играют большую рль надо. чтобы было неизвестно, где будет проверятся решение.
Иначе, получается, как с Разночиновкой: конвейером признают всех недееспособными, не глядя на них. Обжаловать некому, как эти ребята вообще могут что-то обжаловать? Стороны довольны, опека довольна, прокуратура довольна, а человек пожизненно заперт без права на освобождение.
Учитывая роль правозащитников в охране интересов этой категории граждан надо допустить правозащитников (и не только организации) защищать интересы этих людей, иначе просто эти интересы вообще некому защищать. Суду требуется только установить, нет ли материальной заинтересованности у того, кто выступает с иском в суд от лица ребенка или недееспособного.
Учитывая то, что творилось в стране, я считаю необходимым придать этим поправкам обратную силу - и все решения судов проверить, ВСЕ, что были. Восстановить нарушенные права детей и инвалидов, и привелечь к ответственности в первую очередь тех, кто их нарушил, в том числе и судей.
Иначе мы не добьемся того, чтобы справедливость в судах была.
.......это сумбурно. потому что спешу, но очень важно. Буду рада быть в курсе того, как идут поправки
Тут оказывается Общественная палата (та самая, которую Астраханский женсовет так не любит) готовит поправки к законам об инвалидах. Я посчитала нужным кое-что им предложить.Немного сумбурно, но спешу я вот. Кто хочет еще что дописать? Опыт у нас богатый ...благодаря Разночиновке, и не только ей.
....... Сам видишь, государство на данный момент не справляется с защитой прав детей - инвалидов, и других инвалидов. Правоохранительные органы не умеют, не знают и не хотят, тут и особенности менталитета срабатывают, многие тоже считают, что эти люди типа - доживают свой век, и хватит с них.
Значит, первое: у нас есть статья ГПК РФ, где написано, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Но в отношении инвалидов или детей, где они даже не являются непосредственно сторонами, а выступают, как бы опосредовано, через представителей, это правило не работает или работает порочно. Т.е. - в отношении меня: я действовала в интересах ребенка. У меня дома было несколько больных детей. Один - тяжело болен. Я не присутствовать на суде не могу, потому что адвокаты вообще часто ненадежные (к примеру, в мое отсутствие контора прислала не того адвоката, с которым я договаривалась, а двух других. которых я не знаю, и суд это устроило). На одном из судов судья не разрешил мне позвонить домой и узнать, как дела, когда дома был Данилка с температурой, а заседание суда было подряд пять часов. Могу я в этом обстановке что-то еще пытаться доказать?
Так и получается, что тот, с кем ребенок, в более незащищенном положении, чем другая сторона, у которой развязанны и руки и силы. А зачастую, увы, и агрессия.
Я считаю, что суд должен в первую очередь обеспечить сохранность интересов тех, кто в сиду обстяоетльств не может свои интересы самостоятельно защищать (к примеру, инвалиды, дети, и те, кто за ними ухаживает). Защищать надо в том числе и путем ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. К примеру, с Данилкой - другая сторона привела левого педиатра, который его видел-то бегло один раз, он заявил, что ребенок слепой, глухой, не говорит(наврал, короче), "ну какие у него могут быть привязанности?", и судья принял решение, где написано, то СЕмейный кодекс, а именно статья о привязанностях к нему неприменимы. Т.е. - идет речь о дискредитации, пользуясь беспомощным положением больного ребенка и того, кто за ним ухаживает. Ты сам видел, что этот ребенок очень ко мне привязан, более того, его здоровье стоит под угрозой сейчас из-за отчаяния из-за разрыва с близкими. Эти интересы не защишены в суде, более того - попраны. Обжалование толку вообще не дает.
Я считаю, что такие решения должны вступать в законную силу только после проверки независимым судом - к примеру, из другого города. Иначе при тотальной коррупции других механизмов защиты нет.
Для опекунов и тех. кто воспитывает детей длительное время, должны быть применимы нормы законов о кровных родственников. К примеру, у меня с Данилкой - суд отказал мне в праве видеться с ним, мотивируя, что я - не родственник. А ведь он прожил у меня девять лет в семье. Я думаю, это должно НЕ касаться имущественных споров (чтобы не было злоупотреблений) а только тех, где защищается право жить с кем -то или право видеться с кем-то). Здесь привязанность должна определятся только путем экспертизы, даже в том случае. если между сторонами спора нет(а вдруг они договорились за деньги?). И решать суд должен исходя из првязанности.Т.е. - привязанность должна быть защищена законом, именно В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, иначе не имеет смысла вообще все семейные устройства. Есть. конечно, аналогия - но суды хотят применяют ее,хотят - нет. В к Данидке не применили - и ему сейчас хуже стало. Закон же к применению обязателен.
К примеру, у моего знакомого сын инвалид. Сыну 19 лет. Жена видеться с ним не дают. сын лежачий. НЕТ закона, который обяжет жену дать видеться с сыном, потому что они совершеннолетний. А сам осуществить свое право видеться с отцом сын не в состоянии. Это должно быть в законе обговорено, возможность выступать в суд и для совершеннолетних граждан, недееспособных.
Такие решения должны вступать в законную силу только после проверки обязательной в другойм городе в суде не ниже областного. Т.е. - астраханские к примеру - в Саратове в областном суде. Во избежание коррупции - к сожалению тут деньги играют большую рль надо. чтобы было неизвестно, где будет проверятся решение.
Иначе, получается, как с Разночиновкой: конвейером признают всех недееспособными, не глядя на них. Обжаловать некому, как эти ребята вообще могут что-то обжаловать? Стороны довольны, опека довольна, прокуратура довольна, а человек пожизненно заперт без права на освобождение.
Учитывая роль правозащитников в охране интересов этой категории граждан надо допустить правозащитников (и не только организации) защищать интересы этих людей, иначе просто эти интересы вообще некому защищать. Суду требуется только установить, нет ли материальной заинтересованности у того, кто выступает с иском в суд от лица ребенка или недееспособного.
Учитывая то, что творилось в стране, я считаю необходимым придать этим поправкам обратную силу - и все решения судов проверить, ВСЕ, что были. Восстановить нарушенные права детей и инвалидов, и привелечь к ответственности в первую очередь тех, кто их нарушил, в том числе и судей.
Иначе мы не добьемся того, чтобы справедливость в судах была.
.......это сумбурно. потому что спешу, но очень важно. Буду рада быть в курсе того, как идут поправки