Холмс, но как Вы догадались?
В мире не бывает проблем. Есть только ситуации. «Револьвер».
Многие мои друзья упрекают меня, мол: «Ты такой же критик, как и философ! Моему любимому «аватару» или «черной молнии» да десятку не поставил! Что же вообще десяти заслуживает?». Отвечаю. Лишь несколько фильмов из нескольких сотен оцененных получили от меня высший балл, то бишь десятку по десятибалльной шкале (школьная пятибалльная для качественной всесторонней оценки не годится). Один из таких фильмов - «револьвер». О нем в большей степени и будет эта заметка.
После декабрьского просмотра достаточно спорного «Шерлока Холмса» я решил получше узнать творчество культового Гая Ричи и набрался терпения пересмотреть его самые известные картины: «Карты, деньги, два ствола», Большой куш», «Унесенные», «Револьвер», «Рок-н-ролльщик». И спасибо Максу Прохорову за такую идею.
Пожалуй, необходимо упомянуть, что «револьвер» - не фильм Гая Ричи в обычном представлении. Сценаристом является Люк Бессон, а Ричи лишь дорабатывал. Это очень многое объясняет. «Револьвер» - не какой-нибудь боевичок с комедийным подтекстом. Так что сравнивать эту работу с другими фильмами режиссера может только полный неуч. В отличие от многих, «револьвер» не заставляет нервничать или напрягаться во время просмотра (если только каких-то ненормальных). Он поднимает зрителя над всеми страхами и ужасами, снимает розовые очки и пошире открывает глаза.
Вообразим все множество фильмов. Для меня оно делится на две условные категории: «пустая трата времени» и «полезные». Последних, конечно же, в разы меньше. Почти все фильмы первого типа показывают какую-то красивую картинку с целью развлечь человека или же отвлечь от каких-то мыслей. После просмотра зритель наверняка скажет «хорошо» или «какая красивая Пандора! А ночные эльфы из третьего воркрафта просто лапочки! Даже «Blizzard» бы обзавидовался!». Ну, а дальше что? А дальше ничего. Пустота. Человек еще пару раз вспомнит и забудет. Полезные же фильмы - невольно заставляют зрителя изменить свои взгляды, отношение к чему-то, или сделать что-то важное, до чего раньше руки не доходили. По большому счету, это единственные фильмы, которые достойны просмотра.
Так вот «револьвер» - если не самый, то, по крайней мере, один из самых полезных фильмов. Потому что он - о самом главном. Не о скрытности, как подумают некоторые читатели. Он про тебя и твоего «лучшего друга». Он о том, почему человек несвободен и несознателен, и что надо сделать, чтобы изменить это. Вспоминается козырное: «Матрица имеет тебя».
«…мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на всё, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы или прокричали «Гип-гип, мать его, так, ура!». Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более, чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других…».
Также заметил в фильме чем-то схожую мысль с буддистской философией (верующих попрошу набраться терпения или пропустить этот абзац). Посредством картины Ричи утверждает, что никакого раздутого внешнего зла и не существует, что противоречит христианской идеологии, спихивающей все проблемы на абстрактного врага. Нету и демонов, плохих парней с ружьями, что вместо вас управляют вашей же жизнью. Есть лишь вы и ваше зло. Наверное, именно поэтому Мистер Грин и называет Маку «мнимым противником», а не «врагом». «Используй своего мнимого противника, чтобы добраться до настоящего». Настоящий - у вас внутри… В момент, когда человек наконец-то осознает, что истинное зло спрятано внутри, то ему нечего бояться - ведь ничего угрожающего более нет. А, после победы над своим эго (тут уж Фрейом попахивает), человек побеждает все.
Хочется отметить, как я был удивлен, когда увидел Джеймсона Стетэма в главной роли. Признаюсь, это один из наиболее приятных мне актеров. Но таким я его еще не видел… Очень интересная и хорошо отыгранная роль. В этой ленте он был не просто рубака-парень или питка-самурайка, способный без чьей-либо помощи с одной обоймы размазать по стенам кишки сотни-другой, а затем еще разнести половину небоскреба. Здесь Стетэм на редкость удачно показал себя. Продемонстрировал, что может играть достаточно сильные и серьезные роли. Похвала, да и только.
Начиная плавно подытоживать, это достаточно сложный для понимания и глубокофилософский фильм, который просто можно разбирать на цитаты. Наверняка во время просмотра вы будете сидеть с лицами, будто с экрана попросили посчитать квадратный корень из e^3. Безусловно, фанатам Дэвида Линча придется в самый раз, но остальным рекомендую морально подготовиться. Существует вероятность, что вы не досмотрите фильм в первый раз ввиду недостаточного осознания всей глубины происходящего. В картине так много мелочей, что нужно быть постоянно внимательным, сконцентрированным. Но важно при этом и не потерять основную суть. Даже сейчас, пересматривая фильм в четвертый раз, я нахожу для себя что-то новое, что может заставить засомневаться, верно ли я осознал, что хотел донести до меня режиссер.
В общем и целом, если вы не боитесь самопознания, то я настоятельно рекомендую это творение к просмотру. И к перепросмотру. И еще к тройному перепросмотру! Но если вы человек с коэффициентом интеллекта, равным комнатной температуре, то все-таки не стоит смотреть этот шедевр. Вам он покажется скучным и ставлю все, что у меня есть и будет, - вы так его и не досмотрите… Главное - не переживать. Кого-то устраивают крестики-нолики с размером поля 3х3, а кому-то хочется более серьезных и сложных игр. Все придет со временем.
Многие мои друзья упрекают меня, мол: «Ты такой же критик, как и философ! Моему любимому «аватару» или «черной молнии» да десятку не поставил! Что же вообще десяти заслуживает?». Отвечаю. Лишь несколько фильмов из нескольких сотен оцененных получили от меня высший балл, то бишь десятку по десятибалльной шкале (школьная пятибалльная для качественной всесторонней оценки не годится). Один из таких фильмов - «револьвер». О нем в большей степени и будет эта заметка.
После декабрьского просмотра достаточно спорного «Шерлока Холмса» я решил получше узнать творчество культового Гая Ричи и набрался терпения пересмотреть его самые известные картины: «Карты, деньги, два ствола», Большой куш», «Унесенные», «Револьвер», «Рок-н-ролльщик». И спасибо Максу Прохорову за такую идею.
Пожалуй, необходимо упомянуть, что «револьвер» - не фильм Гая Ричи в обычном представлении. Сценаристом является Люк Бессон, а Ричи лишь дорабатывал. Это очень многое объясняет. «Револьвер» - не какой-нибудь боевичок с комедийным подтекстом. Так что сравнивать эту работу с другими фильмами режиссера может только полный неуч. В отличие от многих, «револьвер» не заставляет нервничать или напрягаться во время просмотра (если только каких-то ненормальных). Он поднимает зрителя над всеми страхами и ужасами, снимает розовые очки и пошире открывает глаза.
Вообразим все множество фильмов. Для меня оно делится на две условные категории: «пустая трата времени» и «полезные». Последних, конечно же, в разы меньше. Почти все фильмы первого типа показывают какую-то красивую картинку с целью развлечь человека или же отвлечь от каких-то мыслей. После просмотра зритель наверняка скажет «хорошо» или «какая красивая Пандора! А ночные эльфы из третьего воркрафта просто лапочки! Даже «Blizzard» бы обзавидовался!». Ну, а дальше что? А дальше ничего. Пустота. Человек еще пару раз вспомнит и забудет. Полезные же фильмы - невольно заставляют зрителя изменить свои взгляды, отношение к чему-то, или сделать что-то важное, до чего раньше руки не доходили. По большому счету, это единственные фильмы, которые достойны просмотра.
Так вот «револьвер» - если не самый, то, по крайней мере, один из самых полезных фильмов. Потому что он - о самом главном. Не о скрытности, как подумают некоторые читатели. Он про тебя и твоего «лучшего друга». Он о том, почему человек несвободен и несознателен, и что надо сделать, чтобы изменить это. Вспоминается козырное: «Матрица имеет тебя».
«…мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на всё, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы или прокричали «Гип-гип, мать его, так, ура!». Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более, чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других…».
Также заметил в фильме чем-то схожую мысль с буддистской философией (верующих попрошу набраться терпения или пропустить этот абзац). Посредством картины Ричи утверждает, что никакого раздутого внешнего зла и не существует, что противоречит христианской идеологии, спихивающей все проблемы на абстрактного врага. Нету и демонов, плохих парней с ружьями, что вместо вас управляют вашей же жизнью. Есть лишь вы и ваше зло. Наверное, именно поэтому Мистер Грин и называет Маку «мнимым противником», а не «врагом». «Используй своего мнимого противника, чтобы добраться до настоящего». Настоящий - у вас внутри… В момент, когда человек наконец-то осознает, что истинное зло спрятано внутри, то ему нечего бояться - ведь ничего угрожающего более нет. А, после победы над своим эго (тут уж Фрейом попахивает), человек побеждает все.
Хочется отметить, как я был удивлен, когда увидел Джеймсона Стетэма в главной роли. Признаюсь, это один из наиболее приятных мне актеров. Но таким я его еще не видел… Очень интересная и хорошо отыгранная роль. В этой ленте он был не просто рубака-парень или питка-самурайка, способный без чьей-либо помощи с одной обоймы размазать по стенам кишки сотни-другой, а затем еще разнести половину небоскреба. Здесь Стетэм на редкость удачно показал себя. Продемонстрировал, что может играть достаточно сильные и серьезные роли. Похвала, да и только.
Начиная плавно подытоживать, это достаточно сложный для понимания и глубокофилософский фильм, который просто можно разбирать на цитаты. Наверняка во время просмотра вы будете сидеть с лицами, будто с экрана попросили посчитать квадратный корень из e^3. Безусловно, фанатам Дэвида Линча придется в самый раз, но остальным рекомендую морально подготовиться. Существует вероятность, что вы не досмотрите фильм в первый раз ввиду недостаточного осознания всей глубины происходящего. В картине так много мелочей, что нужно быть постоянно внимательным, сконцентрированным. Но важно при этом и не потерять основную суть. Даже сейчас, пересматривая фильм в четвертый раз, я нахожу для себя что-то новое, что может заставить засомневаться, верно ли я осознал, что хотел донести до меня режиссер.
В общем и целом, если вы не боитесь самопознания, то я настоятельно рекомендую это творение к просмотру. И к перепросмотру. И еще к тройному перепросмотру! Но если вы человек с коэффициентом интеллекта, равным комнатной температуре, то все-таки не стоит смотреть этот шедевр. Вам он покажется скучным и ставлю все, что у меня есть и будет, - вы так его и не досмотрите… Главное - не переживать. Кого-то устраивают крестики-нолики с размером поля 3х3, а кому-то хочется более серьезных и сложных игр. Все придет со временем.