Средневековые диспуты в свете современной физики.
Помните классический пример того, о чем спорили схоластики? В какой-нибудь монастырь они съезжались со всей Европы (а это было весьма проблематично в те времена), чтобы решить сообща такие насущные теософские проблемы, как, например, вопрос о том, сколько чертей в принципе может уместиться на кончике иглы. Мне вопрос не казался абсурдным, хотя, если судить по голосу рассказывающего мне это Маслихина, должен был (он философ советской закалки, он за истмат и за диамат). Я тоже далеко не идеалист и считаю человека органической и закономерной частью природы, материей, настолько самоорганизованной, что смогла познать себя и сказать: "I am". Вообще, если немного отвлечься от чертей, уместить которых я попытаюсь на своем законном месте, то надо сказать вот что: конкретное "фе" зеленым (хотя не они первые начали этим заниматься), ведь "благодаря" их пропаганде современные люди привыкли считать человека паразитическим наростом на Земле, что способствует дальнейшему укреплению идеалистический идей, противопоставляющих чувства, разум и объективную реальность, которая вообще, возможно, и не существует вне сознания. А эта проблема снимается, на мой взгляд, шикарно: "Мы эволюционировали как часть Природы. И поэтому меня не удивляет, что наш разум, который эволюционировал так, чтобы мы выжили в естественной среде, развил способности, необходимые для адекватного понимания Природы. Было бы странно, если бы это сложилось иначе" (Девид Гросс). Действительно, из самых непротиворечивых слов на свете corgito ergo sum вытекает существование некой емкости, в которой располагается сознание. Ее называют природой, возникшей, если судить по наблюдениям, гораздо раньше сознания, а вопрос их достоверности, мучивший Соловьева, снимается приведенным высказыванием знаменитого физика (ну, имхо школоты, конечно).
И вот плавный переход от необходимости существования емкости до вопроса о том, сколько вещества может теоретически находиться в неком ограниченном пространстве. Самая большая плотность, полученная в БАК, - 40 миллиардов тонн на кубический сантиметр.
Предположим, что диаметр кончика иглы равен 0,01 мм, а чтобы черти принадлежали все же не к двумерному миру, то пусть будет шар с таким диаметром, и его объем будет равным 4/3*3,141592*0,001^3 см. Поэтому теоретически больше чертей, чем н 167 551,57 кг, уместиться на кончике иглы не может.
P.S. Это совсем не правильные вещи, не те, что с упоминаниями планковской длины и всего такого, что я хотел (ну, чтобы подсчет чертей выглядел еще более забавным), но я, к сожалению, никак не найду статью, в которой указывалось, сколько уже не массы как таковой, а информации вообще может поместиться в кусочке площади пространства (там черные дыры и все такое), и трехмерный шарик делать не не потребовалось бы.
И вот плавный переход от необходимости существования емкости до вопроса о том, сколько вещества может теоретически находиться в неком ограниченном пространстве. Самая большая плотность, полученная в БАК, - 40 миллиардов тонн на кубический сантиметр.
Предположим, что диаметр кончика иглы равен 0,01 мм, а чтобы черти принадлежали все же не к двумерному миру, то пусть будет шар с таким диаметром, и его объем будет равным 4/3*3,141592*0,001^3 см. Поэтому теоретически больше чертей, чем н 167 551,57 кг, уместиться на кончике иглы не может.
P.S. Это совсем не правильные вещи, не те, что с упоминаниями планковской длины и всего такого, что я хотел (ну, чтобы подсчет чертей выглядел еще более забавным), но я, к сожалению, никак не найду статью, в которой указывалось, сколько уже не массы как таковой, а информации вообще может поместиться в кусочке площади пространства (там черные дыры и все такое), и трехмерный шарик делать не не потребовалось бы.