За несколько месяцев я получила массу обращений по фильму "Матильда" - в общей сложности 10 тыс. подписей против выхода картины. Первый запрос в Генпрокуратуру о необходимости проведения проверки был перенаправлен в Санкт-Петербург, и ответ пришел за подписью и.о. прокурора города. Из него следует, что проверка коснулась только двухминутного
(
Read more... )
Это не более, чем ваша чересчур вольная трактовка действующего законодательства. Деятельность государственного органа - да, должна быть открытой, а про частную жизнь государственного деятеля - тут,извините, ни слова.
Более того, статья 23 Конституции РФ гласит:
"1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения".
Ни о каких исключениях в отношении государственных деятелей ничего не сказано.
Так что "наличие положений законодательства, сообщающего нам о том, что представитель государства не может себе позволить личную жизнь. По крайней мере - пока он государственный деятель" - это, извините, всего лишь ваша фантазия
Reply
Поясните, на какие шиши отстроен дворец Кшесинской? Уж не на государственные ли? Или есть декларация о том, что это заработано в театре и из этих денег уплачены налоги?
Reply
На какие шиши построен дворец Кшесинской - не в курсе. Если на государственные - доказывайте. А заодно,кстати - и то, что это не соответствовало законодательству того времени. "Или есть декларация" - а законодательство того времени предусматривало наличие деклараций о доходах? Такие декларации и сейчас предусмотрены только для представителей государственной и муниципальной власти,,к коим Кшесинская не относилась.
К слову - а есть официальное заключение компетентных органов о том, что вы не едите детей? Если нет - то, следуя вашей логике, вы их-таки едите и вас нужно привлекать за людоедство
Reply
З.Ы. В отношении доходов закон говорит, что законными являются все доходы, с которых уплачены налоги. Т.е. отсутствие уплаты налогов - однозначно незаконно. Поскольку нет данных об уплате налогов Кшесинской - доказывать следует законность, а не наоборот.
Reply
Reply
Не в курсе?
Reply
Reply
Даже если бы речь шла о живом человеке, натягивание этих статей было бы произволом.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment