Два вида глупости
После серьёзных трудов над трактатом, самое время устроить перерыв и отвлечься. Например, порассуждать о глупости. Но для начала немного банальностей. Большинство различают знания и ум. Это вполне очевидное разделение, и речь не только о пресловутых «эрудитах» вроде того-же Онотоле, который при всех своих широких познаниях порой несёт редкие глупости. Думаю каждый согласится, что если взять условного Аристотеля и сравнить с обычным современным человеком, то сравнение по знаниям окажется в пользу последнего а по уму в пользу первого. При этом если каким-то чудом протащить Аристотеля в наше время, то после пары лет (или месяцев) ускоренных курсов он вполне превзойдёт «среднего человека» уже по обоим параметрам. Неудивительно, что именно ум обычно ценится гораздо выше, особенно в наш век википедии. Так вот, человеческая глупость тоже может различаться по этим параметрам. Глупый человек может говорить глупости просто от незнания. Точнее от уверенности что все его слова очевидные и банальные истины, вроде того что «вода мокрая» и «2+2=4». Широко известные слова Навального «не рефлексируй, распространяй» касались именно таких людей. Собственно, каждый может вспомнить примеры иногда печальные, иногда забавные но всегда понятные и очевидные (иногда мы и сами бывали на их месте).
Но есть и второй тип глупости. Когда искажение таится не в знаниях а гораздо глубже. Вот что сказал про таких людей Гилберт Кит Честертон:
Круглых дураков тянет к интеллектуальности, как кошек к огню. Я часто бывал в таких кружках, и всегда несколько участников оказывались гораздо глупее, чем может быть человек. При этом они так и светились от того, что попали в интеллектуальную атмосферу. Я помню почтенного бородатого человека, который, судя по всему, и спал в салоне. Время от времени он поднимал руку, призывая к молчанию, и предупреждал: «Мысль», а потом говорил что-нибудь такое, чего постеснялась бы корова.
Так вот, если первый человек уверен (ошибочно) что он сообщает всем известные и очевидные банальности то второй уверен (так же ошибочно) что он сообщает плоды размышлений. Какие процессы при этом происходят, я честно говоря не знаю. Возможно, это подражание другим людям (которые таки думают, хотя бы иногда) без понимания смысла, возможно что-то вроде ролевой игры, возможно следование художественным ассоциациям и образам, возможно просто некритично зазубриваются не факты а «способы связи между фактами». При этом не нужно путать такой странный способ «не-мысли» с квадратно-гнездовым способом, логическими ошибками и простой неряшливостью. Во втором случае мышление есть, просто грубое, остановившееся на пол пути или с просчётами, но в большинстве случаев дающее вполне приемлемый результат. При «не-мысли» результат чаще всего поражает, но в плохом смысле.
В итоге можно построить своеобразную систему. Гений - человек способный к правильным заключениям даже при недостатке информации, а при наличии её в достатке способный выдавать нетривиальные великие идеи. Обыватель - человек который вполне может решать бытовые задачи, изредка доходящий до вполне неплохих выводов но порой и ошибающийся. И мыслящий человек, точнее «не-мыслящий», у которого связи между информацией и выводом нет вообще, но который свято уверен в своей способности эти самые выводы делать.
Ну и о личном отношении. Люди не знающие фактов конечно вызывают разные чувства. Но с ними вполне можно разговаривать. Можно спросить, точно ли они уверены в том что говорят, можно попытаться дать альтернативную картину (про упорство в невежестве пока не будем). Можно в конце концов просто подождать, вдруг человек сам просветится (такое тоже бывает). Люди «не-мыслящие» гораздо страшнее. Точнее они внушают не страх а отвращение. Потому что искажение (порча) проникла гораздо глубже, почти в самую суть, а мышление это очень близко к сути того что можно назвать душой человека. При этом всё это чаще всего сопровождается сильной гордыней, что тоже не добавляет приятности. Ну и разговор с таким человеком практический невозможен. Это же не факты, в которых не грех ошибиться, которые вполне можно уточнить, нет. Это «плоды размышлений», выстраданные, вызывающие чувство законной гордости. Их касаться грязными руками нельзя, с не достаточно восторженными людьми такие обычно вовсе разговоров не ведут. Важно понимать, когда размышляет человек умный, то ему некоторый снобизм и самодовольство даже простительны (хотя и не красят). Обычный же человек все мысли оценивает с практической точки зрения. Догадался, провернул хитрую комбинацию, дошёл до чего-то важного - молодец, так держать; ошибся/обломался/остался в дураках - ну да, сглупил, лучше так не делать. Ну а у «не-мыслящего» все его «рассуждения» носят обычно предельно отвлечённый характер, и никогда не прикладываются к реальности (часто это и невозможно). Поэтому оценить банальную и грубую полезность своих мыслей он просто физический не может. Да и не для этого они по большому счёту. Вот и получается что единственная польза у такого человека это тёплое ощущение себя «мыслителем». Ну да, вся эта требующая времени, сил и средств деятельность нужна только для поддержания своей ЧСВ-шечки. Поэтому кроме той самой гордыни ничего и нет. Конечно проявления гордыни зависят от самого человека, некоторые ведут себя нетерпимо, некоторые хамят, но некоторые ведут себя подчёркнуто вежливо, корректно и доброжелательно (у anairos была хорошая притча на эту тему). Поэтому со стороны такой человек и правда может показаться умным, рассудительным, спокойным и доброжелательным.