Ещё одно преступление коммунистов
C'est pire qu'un crime, c'est une faute.
Antoine Jacques Claude Joseph Boulay de la Meurthe
О чём мечтают все производящие и предоставляющие товар или услуги? О разных вещах, конечно, но большинство в одном вопросе все-таки сходятся. Попасть в высшую лигу, создать что-то выдающееся, высочайшего качества (и соответственно высокой цены) и тем ( Read more... )
"... голодовки являются не случайным явлением, а лишь обострением постоянной хронической народной болезни - недоедания", "для населения 46 губерний ... с избытком питаются только ... 15,9%, еле-еле достаточно ... 31,8%, 52,7% населения, недоедают. Обычное состояние питания ... крестьянина есть хроническое неполное голодание...". ... О голодании : Речь, произнес. во втором общ. собр. 10 Пирогов. съезда (2 мая 1907 г.) / Прив.-доц. Л.А. Тарасевич. - Киев : Сотрудник, 1907. - 32 с.; 25 тоесть данные до 1907 года
68% процентов населения чернозёмной России , не получающего с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы - данные 1910-11 гг
Брокгауз, Фридрих Арнольд (1772-1823).
Новый энциклопедический словарь / [под общ. ред. К. К. Арсеньева]. - Санкт-Петербург : Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, [1912]-. - 26 см.
Процент ненавязчиво растёт
>> Так что или опровергаем с фактами или я в ответ достаю Рыбакова и Шаламова
что за неуважение, я ведь тебе не передовицу Искры сую, а отчёт урядника. Соразмерным ответом будет доклад гебиста.
>> Кстати, вы как всегда не читаете свои же ссылки. Там автор вообще-то крепостное право защищает, типа когда крестьянин помещику подчинялись то он о "заботился о нём, думал за него"
Автор может рассуждать сколько ему влезет, нам он интересен в части фактов. Наделение землёй в ипотеку под драконовский процент - единственно возможное в тех условиях, но абсолютно хреновое решение. То, что оно лучше всех остальных, не делает его хорошим.Критиковать его в лицо царю автор, конечно же, не решается
Reply
Повторюсь ещё раз, масса и площадь они всегда масса и площадь (ну с понятным переводом пудов в тонны). А что называлось "голоданием" у одного автора и у другого, одно и то же или разное они имели в виду, как вообще считали эти самые 52.7%? Вот вы мне скажете? Думаю что нет. А по более однозначным (вещественным) критериям картину я вам показал, и в этом поле вы меня опровергать всё никак не соберётесь, только всё какую-то публицистику подсовываете.
Reply
>> одно и то же или разное они имели в виду, как вообще считали эти самые 52.7%? Вот вы мне скажете?
Ну так и Вы мне наврядли скажете, как считалась эта ваша урожайность, особенно в 1870м году.
К этому доводу равно уязвимы ваши цифры и мои, потому отбрасываем.
>> А что называлось "голоданием" у одного автора и у другого, одно и то же или разное они имели в виду
Пройдя по ссылкам, Вы легко б узнали это, и не задавали бы ненужных вопросов.
Мне же тупо лень перепечатывать книжные сканы.
Ссылка налицо, так что, будьте так любезны...
>> только всё какую-то публицистику подсовываете.
Щас бы жандармские рапорты публицистикой звать.
>> А по более однозначным (вещественным) критериям картину я вам показал, и в этом поле вы меня опровергать всё никак не соберётесь
А там и опровергать нечего. Средняя температура по больнице в принципе так себе показатель, хотя и по Вашим цифрам положение не "улучшилось" а "осталось таким же", в подушевом разрезе. Если теперь сюда добавить выросшее (особенно после реформ Столыпина) расслоение на селе, т е обезземеливание in one hand, и окулачивание in other hand, - и сюда же напомнить, что в среднем урожая едва хватало на медицински достаточную норму, - станет понятно сразу, как происходит этот рост "доли населения,не получающего с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы"
Я кстати потрудился найти числовые ряды абсолютных урожаев, там они с 1861 по 1911 даже вдвое не выросли.
Вон там http://www.hist.msu.ru/Dynamics/06_agr.htm есть например вот это http://www.hist.msu.ru/Dynamics/data/06_006.xls
Годы Посевная площадь зерновых хлебов
(в тыс.десятин) Сбор зерновых хлебов
(в тыс. пудов)
1883 58 840,9 2 072 623,7 35,2
1884 59 783,5 2 278 279,7 38,1
1913 73 163,6 4 265 426,5 58,3
1914 73 568,2 3 276 256,5 44,5
это впрочем Европейская Россия без губерний бывшего Царства Польского, Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей.
Население этих 50 губерний за это время выросло с 76 до 119 млн., таким образом среднедушевой достаток буксует на одном месте, - а обезземеливание тем временем растёт....
И это не говоря уже о том, что нам вернее будет исчислять не урожай, а урожай минус посев следующего года.
Reply
Дя-дя, праклятый царизм, урожая едва хватало на медицинскую норму. А как пришли святые большевики так почему-то даже на медицинскую норму хватать перестало, в голодные годы счёт трупов на миллионы шёл. Но царизм всё равно плохой а коммунисты хорошие.
Смотрю на цифры. Если 4.265 разделить на 2.072 будет 2.05. Если 119 разделить на 76 будет 1.56. Проще говоря сборы увеличились в два раза а население в полтора. Даже та самая пресловутая урожайность увеличилась в 1.65 раз, уже больше чем рост населения. Но мы всё равно продолжим говорить что "среднедушевой достаток буксует на одном месте". Зато когда при коммунистах люди миллионами помирали, это у нас так "достаток вырос". Словили "головокружение от успехов", и расшиблись видимо а вовсе не с голоду поумирали.
Reply
Я специально привел по два соседних года чтобы от них можно было взять среднее. 3 770 841,5 / 2 175 451,7 = 1.73.
1.73 vs 1.56 вуаля.
А общий урожайный ряд выглядит так
>> Даже та самая пресловутая урожайность увеличилась в 1.65 раз
Ты и по урожайности взял самую большую цифру там, и самую маленькую здесь, хотя это уже другие годы. Удобненько! Хотя уже в следующем году она упадёт обратно с 58.3 до 44.5
>> Зато когда при коммунистах люди миллионами помирали
детская и подростковая смертность в РИ перекроет голодомор за пятилетку, влёгкую.
>> Вам лень приводить сканы, мне лень ходить к тупым, подлым и лживым пропагандонам, на том и сойдёмся)
Данасрать. Ты просил цифры, я привёл. То что ты не сходил и не прочёл, не мои проблемы вовсе.
В истине нуждается заблуждающийся, а не я. За руку туда я тебя не поведу.
>> А как пришли святые большевики так почему-то даже на медицинскую норму хватать перестало
Плохо кулачьё давили, бывает
«…Большинством областей самовольно пущен ряд мельниц, не входящих в систему Сельхозмукомолья, так:
- По Одесской обл. выявлено 264 мельницы, производившие тайный помол.
- По одной Д/Петровской обл. выявлено 29 тайных мельниц и допущено к эксплуатации без разрешения Комитета Заготовок 346 мельниц.
- По Винницкой обл. выявлено 38 тайных мельниц и кроме того пущенных в эксплуатацию без разрешения Комитета Заготовок - 43 мельницы.
- По Харьковской обл. выявлено 13 мельниц, производивших тайный помол зерна и кроме того пушено в эксплуатацию без разрешения Комитета Заготовок 18 мельниц.
Это обстоятельство в первую очередь отразилось в значительной мере на выполнении плановых заданий по мерчуку, т.к. ни одна из выявленных как тайных мельниц, так и мельниц, пущенных в эксплуатацию без разрешения Комитета Заготовок, мерчука не сдавали».
вот такой вот голод, сынку....
№ 283
Совершенно секретно.
В с. Чулановка Голопристанского района у единоличника Цихановского опухли от недоедания дети. Произведенным обыском у него обнаружено 54 пуд. скрытого хлеба.
В Ивановском сельсовете Больше-Александровского района единоличник Белоед, явившись в сельсовет, стал кричать о том, что он умирает с голоду. Произведенным обыском у него обнаружено 2 пуд. картофеля, пуд фасоли и 2 пуд. бурака.
В том же сельсовете опухла от голода семья колхозника Писенко. Произведенным обыском обнаружено в яме 4 пуд. пшеницы. Все трое арестованы.
Дело закончено и будет слушаться в показательном порядке.
Начальник СПО ОГПУ Г. Молчанов
Помощник начальника СПО ОГПУ Люшков
Архив: ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 42. Л. 153. Заверенная копия.
Источник: Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 3. Конец 1930 - 1933. Москва РОССПЭН 2000. Стр. 668
Вот такой вот голод.....
Reply
Да, почему же я беру 1913 год а не 1914? Может потому что в 14 году мировая война началась? Да ну, фигня какая-то. Бросайте клоунаду, иначе я буду как типичные советские значения брать показатели урожаев 41-45 годов.
детская и подростковая смертность в РИ перекроет голодомор за пятилетку, влёгкую.
Да, а ещё в проклятущей и отсталой РИ антибиотиков не было, вона как царь простой народ угнетал. Ещё раз говорю, не педалируйте детскую смертность, я вам про неё отдельно расскажу. Кстати, если уш вы за детишек так переживаете, в позднем совке абортов делалось сравнимо с детской смертностью в РИ.
В истине нуждается заблуждающийся, а не я. За руку туда я тебя не поведу.
Чтобы найти истину нужно копать самому а не читать идиотов подносящих мутные выписки без сравнения, контекста и прочих деталей.
Ну и за выписки спасибо конечно но от чего 3-5 млн человек умерли-то? Видимо к ним ОГПУ с обысками не пришло, поэтому они своё спрятанное зерно так найти и не сумели?
Reply
Именно в ожидании этого довода я привёл также 1912 год.
Почему ты не усреднил, а взял наиболее выгодную для себя цифру? э?
>> Чтобы найти истину нужно копать самому а не читать идиотов подносящих мутные выписки без сравнения, контекста и прочих деталей.
Вопервых, даже идиот может привести важный исторический источник. Вы не представляете в каком говне находят новгородские берестяные грамоты, и ничего, копают, копают. Отмывают глину, пыль сдувают. Так же и с людьми.
Во-вторых, не читать всех, с кем расходитесь во мнениях, верный способ остаться в плену собственных ошибок. Я мог бы и Вас вообще не читать, руководствуясь точно тем же самым мотивом.
Позиции, которые так боятся возражений, что не желают их выслушивать, - не стоят выеденного гроша.
>> Ну и за выписки спасибо конечно но от чего 3-5 млн человек умерли-то?
Да ото всего сразу. Питание лежалым зерном => отравления, эпидемия малярии, космические цены у перекупщиков (и зачастую то самое тухлое зерно от которого потом мёрли), местами саботаж хлебоуборочных работ в надежде переждать хлебозаготовки, местами хищения, да ото всего сразу. Голод носил мозаичный харакер а не сплошной, голодали хуевые колхозы, в нормальных всё было нормально. То же и по областям, в харьковской жопа и НКВД по улицам доходяг собирает по тюрьморгам развозит, в одесской ездит Жорж Сименон и фоткает счастливых одесситок.
В письме Сталину от 15 марта Косиор писал:
«Если в прошлом году замалчивали о тяжелом положении в районах, то в этом году наоборот - всячески стремятся выпятить наиболее тяжелые случаи, собрать и обобщить цифры. В очень многих сообщениях проглядывает целевое назначение информации - получить помощь из ЦК ».
«Само по себе это было бы правильно, если бы области и районы эти свои требования предваряли или хотя бы сопровождали собственной энергичной работой по мобилизации местных ресурсов для организации помощи. Но этого, как правило, нет ».
«Достаточно серьезной и трезвой оценки положения без замалчивания и замазывания, как равно и без преувеличений и паники в областях как правило еще нет.
Поступающие из разных источников сведения говорят о том, что бесспорно наиболее тяжелое положение сложилось в Днепропетровской области… тогда как по Одесской области сообщений очень мало и если судить только по сообщениям, то следовало бы считать Одессу одной из самых благополучных областей. На самом деле, очевидно, далеко не так и если Днепропетровск слишком уж афиширует и выпячивает свое тяжелое положение, то Одесса, наоборот, многое замалчивает …»
Reply
Не-не. Если человек тупой пропагандон, это значит не нужно копировать его источник и с пафосным видом провозглашать "склонись пред истиной!!!". А нужно взять несколько источников, сравнить и сделать выводы. При этом самого пропагандона читать вполне можно, но только когда у человека в голове есть что-то ещё. Да что я говорю, нужно немного подождать и в следующих двух постах будет мастер класс на практическом материале. Там и этот идиот будет и Буркина и вся компания.
И при царе в голод испорченным зерном питались, и при царе эпидемии случались, и при царе воровали и цены задирали. Только при царе последний голод с заметной смертностью (именно со смертностью, а не плачь публицистов что "бидняшки нидаедают") в 19 веке был (на несколько сотен тысяч), а при коммунистах в середине двадцатого и на несколько миллионов. Но царь всё равно плохой а коммунисты хорошие.
Reply
Тренд не является чисто восходящим, в том и фишка. Смысл усреднения - сгладить естественные погодные колебания урожайности, и выделить систематическую, а не мгновенную, динамику. Погодовую табличку урожаев я кидал, мог бы и глянуть.
>> А провернуть такою же операцию с населением вы разумеется не согласитесь, у вас на соседние годы тупо данных нет)
у Буркины есть) и на истмате инфо есть. В отличие от урожаев, тренд населения действительно устойчиво восходящий.
и не настолько бодро восходящий чтобы замена 67 на 68млн в знаменателе стала прям принципиальной
>> во-первых, кто-то вообще утверждал что "среднедушевой достаток буксует на одном месте" и ему хорошо бы взять свои слова обратно
Во-первых так выходило из тех старых ваших цифр, и я свои слова не "возьму назад", а верну обратно Вам.
Во-вторых да каюсь усреднил по неостородности военный год. Памятуя о том, что война 1914 не носила характер блицкрига, как в 1941 на который Вы сослались давеча, а во вторых, урожайность колебалась достаточно сильно, и например в 1911 урожай составил 2.9млн против обычных для последней предвоенной пятилетки 3.7млн, так что я всего лишь привел пиковую цифру 4.2млн немного в чувство.
В любом случае, рост подушевого сбора (причем до вычета посевов следующего года) составляет величину, флюктуирующую вместе с годовыми урожаями и даже менее чем они. Замер в 1911 году например дал бы абсолютно позорный фейл для тридцати лет царизьма. Замер в 1913 дает тот пик которым ты тут весь избравировался. В методическом среднем же средний сбор на душу не растёт и хорошо если не падает.
>> Не-не. Если человек тупой пропагандон, это значит не нужно копировать его источник и с пафосным видом провозглашать "склонись пред истиной!!!". А нужно взять несколько источников, сравнить и сделать выводы.
ой да никто не орёт тебе про истину. Ты просил цифры - ты их получил. С обоснованиями, с пояснениями. Всего то дел, пройти по ссылке да прочесть два постраничных скана с ятями. А ты развел тут спать не лягу в свиной шкуре.
>> во-вторых, при пресвятых коммунистах к сборам уровня 1913 года вернулись только к середине шестидесятых. И это пиздец,
это пиздец какое враньё, ага.
>> а при коммунистах в середине двадцатого и на несколько миллионов. Но царь всё равно плохой а коммунисты хорошие.
Хирургические операции имеют свои издержки, к сожалению.
Гангрену надо удалять, как бы больно это ни было, иначе пизда всем.
Reply
Да, такие флуктуации, такие флуктуации. В 1880-х урожаи не поднимаются выше 2.5, в предвоенной пятилетке не опускаются ниже 3.5 (кроме одного неурожайного года), с 92 года голодовок на сотни тысяч трупов не случалось, но тренда нет, прироста нет. "благосостояние на месте". Разницу между 1.5 (так какое число получится если население по двум соседним годам усреднить?) и 1.87 не видим.
Что нужно делать с цифрами от просоветских товарищей я покажу в следующих постах, надо только немного подождать.
Ну ок, не в середине, в начале шестидесятых-конце пятидесятых (если "пики" не считать, по вашему методу). Легче стало?
Вот я и говорю, вашим только это и остаётся, убеждать себя и окружающих что ужас-гангрена-смерть-гроб-кладбище. А когда цифры показывают что никакого ужаса нет, а есть обычный среднеевропейский уровень, сразу начинаются виляния, вплоть до того что человек не может найти большее между 1.5 и 1.87.
Reply
восходящим лишь в нескольколетнем среднем. для того и усреднение. и ты это понимаешь, только зачем-то пыль поднял. зачем, ума не приложу, чай не у бортника в журнале.
>> что мы и в подсчётах выяснили, показав что даже с усреднением рост был в 1.87 раз.
Усреднив урожайный и обычный год, ага. А если усредним за 1911 то будет плохо от слова совсем. Причем идя тебе на уступки, я даже возьму наименее урожайный 1885 год. 2908542 / 1933505 = 1.504. Ааа что у нас за это время с населением? https://istmat.info/node/72 Таблица 20 117860 / 79112 = 1,4897. А если я Вам на уступки не пойду, и возьму (зеркально тому как это сделал раньше ты) на одном конце крайний случай (1911) а на другом конце - абсолютно типовой, например 1886, то будет 2908542 / 2189955 = 1,328 а по населению 117860 / 80 212 = 1,469б - вуаля.
Вот это я и называю - не вычленимость роста благосостояния из флюктуаций урожая.
>> Что нужно делать с цифрами от просоветских товарищей я покажу в следующих постах, надо только немного подождать.
что бы ни придумывать лишь бы не читать первоисточники....
>> Ну ок, не в середине, в начале шестидесятых-конце пятидесятых
Вторую половину 1930х ты забыл. Бодренький подъём последние лет 5 перед войной
>> А когда цифры показывают что никакого ужаса нет, а есть обычный среднеевропейский уровень
Мы уже разбирались с этим https://poiupredatel.livejournal.com/13123.html?thread=319811#t319811 , и пришли к выводу, что ни о каком среднеевропейском уровне не шло и речи, страна была в последней строчке европейского рейтинга.
И это даже не говоря о том, что совершенно независимо от мероприятий в Советском или не очень советском Союзк, в Германии приходя к власти реваншисты Гитлера. И логика продовольственного вопроса ведёт их на Восток....
чем встретим товарища (genosse) Манштейна под Екатеринодаром? если у нас коллективизация не сделана, и промышленность существует на уровне 1930 года.... хлебом солью?
----------------------
Вот, я таки не поленился и построил график пуд/чел по годам опираясь на http://www.hist.msu.ru/Dynamics/data/06_005.xls и https://istmat.info/node/72 . Синяя линия - до вычета посевного фонда следующего года, коричневая - после вычета (пересчёт из процентных отношений по таблице http://www.hist.msu.ru/Dynamics/data/06_004.xls ) к сожалению после 1900 данных о посевах на http://www.hist.msu.ru/Dynamics/06_agr.htm нет а ещё где-то лень искать
Ну, наверное можно сказать что статистически средний достаток даже рос.....
Reply
Чем встретим товарища (genosse) Манштейна под Екатеринодаром? если у нас коллективизация не сделана, и индустриализация не сделана, и армия вооружена танками на уровне Испании 1940х?
Reply
Вторую половину 1930х ты забыл. Бодренький подъём последние лет 5 перед войной
Вот зачем вы это делаете, а? Я понимаю, если вычесть "семена", сравнить урожайный год в начале и неурожайный в конце, да ещё сделать оловянные глаза, то можно "незаметить" что ломаный график всё равно возрастает. Что в начале периода он находится в отрезке между 25-30 (за единственным исключением в 87) периодический падая до 20 а в конце он уже чаще в промежутке между 30-35, несколько раз вылезая вверх.
Но блин, "Бодренький подъём последние лет 5 перед войной"? На самом деле вы забыли написать одно слово "закончившийся". Так вот, этот бодренький пик за пять лет до войны, сменился таким же бодреньким падением. Вот это точно можно и нужно принять за случайную флуктуацию.
И вот всё у вас так. Красные осуждают отсталую РИ, конечно если сравнить урожайный год в начале периода и неурожайный в конце то в РИ за 30 лет сборы повысились всего в 1.3 раза. Правда если брать начало и неурожайный год в конце то за 45 лет советской власти урожайность повысилась ... урожайность повысилась ... урожайность вообще нихрена не повысилась. Не 1.3 а тупо 1. Пафосно постят таблицы, где РИ по детской смертности в аутсайдерах Европы, а при советах она на крепкий среднеафриканский уровень упала. И на такой же уровень отставания, что РИ отставала от остальной Европы, советы вернулись ЕМНИП тоже к 55-60 годам. Вам кажется вопрос "чем встретим генносе под Екатеринодаром" офигенно остроумным? А чем встречали всех остальных завоевателей всю остальную историю? Если учесть, что вражеские войска нашу столицу последний раз только в смутное время видели, ну и при гениальном стратеге офигенно подготовившемся к войне товарище Сталине. Тому же периоду принадлежит рекорд в самом высокопоставленном военном предавшем Россию и повернувшем оружие против своих (я про образцового коммуниста члена партии генерала Власова если что). Победа в войне не только танчиками определяется а и другими вещами. Например подготовкой. Или союзниками. Или общим уровнем управления. По всем этим параметрам провал, какой ни один царь бы себе близко не позволил. Драпать до столицы, принять у себя идеологию враждебную всему остальному миру (так что помогали еле еле, и то потому что Гитлер умудрился показать себя хуже), да ещё и перед войной напасть на соседей (так что фины и поляки ненавидели Сталина не меньше чем Гитлера, для них разницы и правда не было что тот нападает, что этот нападает).
Reply
я отзеркалил Вас. Когда вы делали то же самое у свою пользу, Вас ничего не смущало, ещё и клоунаду за усреднение сделали.
>>Так вот, этот бодренький пик за пять лет до войны, сменился таким же бодреньким падением.
ничего подобного, падение произошло уже в Войну, казалось бы почему.
>> а при советах она на крепкий среднеафриканский уровень упала.
Вы конечно можете это враньё подтвердить табличками, наверное?
>> Вам кажется вопрос "чем встретим генносе под Екатеринодаром" офигенно остроумным? А чем встречали всех остальных завоевателей всю остальную историю?
я не хахалюсь, а прямо спрашиваю, чем будем танковые орды Манштейна останавливать, почти не имея собственного тяжелого машиностроения?
« - Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть что бы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся - внятно выговорил Левша, перекрестился и умер.
…государю так и не сказали, и чистка кирпичом всё продолжалась до самой Крымской компании. В тогдашнее время, как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены…
А доведи они левшины слова в своё время до государя - в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был…»
>> Если учесть, что вражеские войска нашу столицу последний раз только в смутное время видели,
Наполеон например Москву не только видел но и сжег.
>> Победа в войне не только танчиками определяется а и другими вещами. Например подготовкой. Или союзниками. Или общим уровнем управления. По всем этим параметрам провал, какой ни один царь бы себе близко не позволил.
Вообще то в 1945 была Победа. Провал был в 1856. И вот действительно провал такой что всем провалам провал. Дипломаты еле выволокли на хоть что-то лицетерпимое.
У неиндустриализованной России имелись все шансы повторить этот грустный опыт в более жестком виде. Из союзников, как мы помним, остались бы только англичане, да и те устами Черчилля рассматривали эвакуацию в заморские колонии как возможную альтернативу.
>> так что фины и поляки ненавидели Сталина не меньше чем Гитлера
Поляки например сформировали целую просталинскую красную армию Польши.
Фины же вполне лояльно служили Гитлеру
>> принять у себя идеологию враждебную всему остальному миру
Любая прогрессивная идеология проходит этот этап, когда весь остальной мир ненавидит страну где она возобладала.
Вся Европа хором отбивалась от Наполеона, втихаря принимая элементы его Гражданского кодекса. Так же и тут, вся Европа копилась на СССР, втихаря продвигая социальную защиту трудящихся, знамя которой так высоко поднял СССР.
Достаточно сказать, что длительность рабочего дня и по сей день в самых передовых странах мира осталась на том уровне, какой ее установил декрет Совнаркома 1918 года. И ещё минус полдня в пятницу, в самых передовых и развитых странах.
Reply
Давайте я освежу вашу память. Вы с пафосным видом притащили цифры. Я без всякой задней мысли взял два крайних значения (исключив военный год, потому что я в отличие от некоторых историю помню) - получил рост в 2.05 раз. Потом вы потребовали усреднить по двум соседним годам. Я усреднил - получил 1.87. Потом вы начали клоунаду сравнивая самый урожайный год в начале периода и самый неурожайный (и даже так получили рост в 1.3). И уже тогда я вашим же методом показал что если вы получаете за 30 лет в РИ рост всего 1.3 (называя это "благосостояние топталось на месте") то я получаю за 45 лет советской власти роста вообще никакого нет. Те по любым параметрам, СССР получается сраным отстоем. По любым, хоть если брать "крайние" хоть если жульничать.
ничего подобного, падение произошло уже в Войну, казалось бы почему.
Я уже заметил у вас трудности с пониманием информации в графической форме, но вы всё же постарайтесь. График тремя сообщениями выше. После пика 37 года и валовые сборы и средние сборы падают (синяя и красная линия). И в 38 и в 39 и в 40.
Вы конечно можете это враньё подтвердить табличками, наверное?
Конечно могу, я вам уже раз пятый обещаю про смертность рассказать. Но поскольку я человек а не пропагандон типа скараманги, и деньги я получаю не за это, то и занимаюсь вашим просвещением исключительно в свободное время. Это к вопросу о том что объявлять свои доводы неопровержимыми если я несколько дней не отвечаю тоже не надо)
Наполеон например Москву не только видел но и сжег.
Где вы Москву взяли, я про столицу говорил. Хи-хикс, ещё один попался на эту несложную разводку. Уже третий. Что же вы все историю-то так плохо знаете, блин)))
Извините за этот детский подкол, просто это и правда хорошо иллюстрирует важность системного подхода. Бедолага-коммунист слышал краем уха что Наполеон Москву сжёг, а про то что в те времена столицей был Питер уже не так на слуху. На таких штуках настоящие подлецы и играют. Ну как с детской смертностью той самой. Выкатят солидные цифры, дополнят парой цитат про "фабрику ангелов", потом покажут советские цифры, которые будут разумеется меньше. Вывод в неокрепшем разуме готов. А сравнивать по контексту, так кому это надо.
я не хахалюсь, а прямо спрашиваю, чем будем танковые орды Манштейна останавливать, почти не имея собственного тяжелого машиностроения?
Вы сначала скажите, куда тяжёлое машиностроение-то девается? Если собственную экономику не гробить в гражданке? А то в первую мировую РИ вошла с самым большим воздушным флотом например. При этом серийные тяжёлые бомбардировщики там разработали (и применили) первыми в мире. А истребители стали делать с отставанием всего на год от лидера (Англии). Да и с флотом было неплохо, в СССР некоторые типоразмеры кораблей времён РИ так до второй мировой и не осиливал.
Так что вам остаётся только повторять про нищую отсталую и загибающуюся от голода РИ, настаивая что во второй мировой у нас были бы результаты хуже чем в первой.
Поляки например сформировали целую просталинскую красную армию Польши.
Хе, а прогитлеровская армия Власова не больше ли по размеру чем "просталинская армия Польши" была?))
Любая прогрессивная идеология проходит этот этап, когда весь остальной мир ненавидит страну где она возобладала.
А ещё весь мир ИГИЛ ненавидит. И наверняка же они считали себя хорошими, может даже прогрессивными. Так что плохой аргумент, некоторых ненавидят тупо за то что они агрессивные мерзотные психопаты.
что длительность рабочего дня и по сей день в самых передовых странах мира осталась на том уровне, какой ее установил декрет Совнаркома 1918 года
Вот, снова. Вырванный из контекста речекряк работающий только на самых невежественных зрителей. А те кто хоть немного интересовался вопросом знают, что эти прогрессивные восемь часов нужно было работать ... шесть дней в неделю (48 часов рабочая неделя). Кстати, на самом деле 8 часов первыми установили в Новой Зеландии и Австралии. А в Индии 8 часов (и кстати натуральную 40-часовую неделю) ввели в 1912 году, правда умирать от голода людям это не мешало, как и у советов собственно.
Reply
Так очень просто же, оно попросту не создано.
>> . Я без всякой задней мысли взял два крайних значения (исключив военный год,
это и называется взял год похуже там и год получше тут. Когда я сделал то же самое наоборот, кое кто пипец разнылся
>> А то в первую мировую РИ вошла с самым большим воздушным флотом например. При этом серийные тяжёлые бомбардировщики...
Свежо предание, 69 самолетов за пять лет это оказывается серия. Ну круто, чо. а к 1916 Россию обогнали даже Австрия и вшивая Италия!!!
если даже в военное время не смогли нормально серию наладить, то в мирное время остается разве сосаут лапас. и перспективы России против Германии без СССР рисуются грустненькими...
На момент начала Первой мировой войны Российская империя имела самый большой воздушный флот в мире из 263 самолётов.[1] При этом авиация находилась в стадии формирования. В 1914 году Российская империя и Франция произвели примерно одинаковое число самолётов и являлись первыми по выпуску аэропланов среди стран Антанты в этом году, всё же отставая от Германии по этому показателю в 2,5 раза. Однако здесь один из законов диалектики дал трещину: количественное преимущество не переросло в качественное, материальная часть была сильно изношена, отряды выступили на фронт с аэропланами и двигателями, бывшими в эксплуатации уже два года. Транспортные средства (обозы) оказались совершенно не приспособлены для перевозки авиационного имущества, а грузовых автомобилей не хватало, что отрицательно сказалось в первые месяцы маневренной войны. .[2]
К 14 июля в войсках было 4 «Ильи Муромца», единственных в мире на тот момент серийных многомоторных самолётов. Всего же за время войны было произведено 85 экземпляров этого первого в мире тяжёлого бомбардировщика. Тем не менее, несмотря на отдельные проявления инженерного искусства, военно-воздушные силы Российской Империи уступали германским, французским и британским, а с 1916 года - еще и итальянским и австрийским. Основной причиной отставания стало плохое положение дел с производством авиамоторов и нехватка авиаинженерных мощностей. До самого конца войны страна не смогла наладить серийное производство истребителя отечественной модели, вынужденная изготовлять по лицензии иностранные (зачастую, устаревшие) образцы
>> Где вы Москву взяли, я про столицу говорил
Ты можешь говорить про что угодно, суть дела от этого не меняется. Сходная боевая задача - взять Москву блицкригом с запада, была решена Наполеоном но не решена Гитлером.
А финты ушами с переносом столицы можешь рассказывать на штабных совещаниях. Можешь даже предложить страну перенести, куда-нибудь за Урал, чтобы враг вернее не увидел. А то что до Урала то вобще не в счёт.
>> Хи-хикс, ещё один попался на эту несложную разводку. Уже третий.
>> На таких штуках настоящие подлецы и играют.
твоя самохарактеристика очень показательна, но к делу относится никак, и мне не интересна. клоунничать к бортнику иди
>> Так что плохой аргумент, некоторых ненавидят тупо за то что они агрессивные мерзотные психопаты
Не тот случай.
Сов Россию возненавидели ещё в колыбели.
>> Конечно могу, я вам уже раз пятый обещаю про смертность рассказать
Ну вот когда расскажешь тогда и посмотрю, а пока буду считать враньем, чем это скорее всего и является,и прикрываться ты снова будешь 1932 годом
>> Вот, снова. Вырванный из контекста речекряк работающий только на самых невежественных зрителей. А те кто хоть немного интересовался вопросом знают, что эти прогрессивные восемь часов нужно было работать ... шесть дней в неделю (48 часов рабочая неделя).
история вопроса ещё более сложна чем то, что ты тут написал, в частности ты вычеркнул довоенный 7часовой рабочий день отмененный лишь в 1939, и "забыл" упомянуть про неполный рабочий день субботу, таким образом часов получается не 48 а 44. К этой отметке западные страны, не считая Австралии и Новой Зеландии, пришли лишь к 1950м.
С Австралией же и Новой Зеландией все просто, там чертовски жарко. В похожих условиях кубинцы на советской Кубе вообще по четыре часа в день работают а потом сиеста и до вечера.
>> После пика 37 года и валовые сборы и средние сборы падают (синяя и красная линия). И в 38 и в 39 и в 40.
оставаясь по прежнему больше тех что в РИ, не?)
Reply
Leave a comment