Впечатление от ПМЭФ: либералы старого «Вашингтонского консенсуса» в воздух чепчики бросали
Смотрю сегодня по публикациям в соцсетях представители реального сектора разочарованы засильем либералов-приватизаторов на ПМЭФ. Благодаря тучным нефтегазовым годам и кубышке ФНБ, а также грамотной работе Мишустина, либеральному экономическому блоку удалось в 2022 стабилизировать экономику, но проекта развития как не было, так и нет. Вот и празднуют победу - под шумок временной стабилизации мечтают провести новую приватизацию госактивов.
Уже писал о такой психологии власть имущих, ожидающих проплывающий труп врага:
«Наш правящий класс (как я это понимаю) надеялся дождаться краха англосаксонской (читай глобальной) экономики, и на её обломках доплыть до берега. Ускоренно развёртывающиеся события последнего года с начала СВО показывают, что дождаться краха Запада нам никто не даст, англо-американцы хотят решить свои проблемы за наш счёт и продлить своё господство. Поэтому в модернизации государства и общества наша единственная возможность дотянуть до часа X, когда не мы, а они упадут первыми».
Однако проекта такой модернизации на ПМЭФ НЕ представлено. Зато много красивых правильных деклараций и словоблудия о новой масштабной приватизации. Ничего нового - это тезисы всё того же «вашингтонского консенсуса», разработанного в конце 80-х МВФ, Всемирным банком и Министерством финансов США: свободный рынок, максимальная либерализация торговли, приватизация государственных активов, минимизации с помощью фискальной политики бюджетного дефицита и государственных расходов, снижение государственного регулирования и контроля за бизнесом. Все эти тезисы были озвучены на ПМЭФ как нечто новое и прогрессивное.
Как показал печальный опыт приватизации советских государственно-общественных (народных) активов - государство от сего мероприятия в лучшем случае выигрывает краткосрочно, а стратегически долгосрочно всегда проигрывает и государство, и особенно общество. Выигрывают только те представители правящего класса, кои тесно завязаны на владельцев крупного капитала - то есть крупного бизнеса с миллиардными оборотами, и способного благодаря им и связям во власти задёшево скупать госактивы.
Любопытный казус на ПМЭФ - старый «вашингтонский консенсус» до кризиса 2008-2009 гг. и был той самой неоколониальной политикой, которую критиковал там же на ПМЭФ Владимир Владимирович. Благодаря военно-политической силе и долларовой экономической ренте США как гегемон высасывали со всех стран людские и материальные ресурсы. Наши либералы до сих пор прилежные ученики вашингтонских учителей образца 80-90-х гг. Путин же вчера выступил с тезисами «нового вашингтонского консенсуса», разработанного администрацией Байдена. Впервые его озвучила министр финансов США Джанет Йеллен за месяц до начала СВО в Давосе, а затем в марте 2022 г. в Стэнфорде.
Кто не может прочитать на англ., вот тут Ремчуков приводит перевод основных положений «Современной экономики предложения» от Йеллен. Путин в выступлении повторил их применительно к России. А так как такие речи Президенту обычно готовит Орешкин и другие министры Правительства, то о чём может говорит такая двойственность? Возможно о том, что в мышлении министров экономического блока идёт борьба между старым вашингтонским консенсусом и новым с экономикой, ориентированной на предложение.
Сравнив речи Йеллен и Путина нельзя не заметить, что наш правящий класс в управлении экономикой следует в русле господствующей в Вашингтоне от Рейгана до Байдена экономической мысли.
Моё предположение оказалось верным: наш руководящий слой собирается и дальше следовать в фарватере вашингтонской экономической мысли, по-видимому, до тех пор, пока американская (читай мировая) экономика не грохнется окончательно. Почему выбрана такая стратегия поведения - отдельный вопрос. То ли из-за умственной несостоятельности министров и экономистов РАН, не способных разработать новую теорию экономики и под неё новое социальное устройство, то ли по каким-то другим неизвестным нам соображениям, например, такое поведение «стабилизации и накопления» считают оптимальным, раз все страны живут по американским правилам, а в одиночку экспериментировать слишком затратно и может обернуться катастрофой для страны в условиях СВО и экономического давления коллективного Запада.
В любом случае спустя почти полтора года СВО наши управленцы и их придворные экономисты и мыслители так и не представили новую стратегию развития России, Форум продемонстрировал вторичность мысли и интеллектуальное болото - не было высказано свежих, оригинальных и разумных идей и смыслов по совершенствованию политической системы, социального устройства и экономики.
Уже писал о такой психологии власть имущих, ожидающих проплывающий труп врага:
«Наш правящий класс (как я это понимаю) надеялся дождаться краха англосаксонской (читай глобальной) экономики, и на её обломках доплыть до берега. Ускоренно развёртывающиеся события последнего года с начала СВО показывают, что дождаться краха Запада нам никто не даст, англо-американцы хотят решить свои проблемы за наш счёт и продлить своё господство. Поэтому в модернизации государства и общества наша единственная возможность дотянуть до часа X, когда не мы, а они упадут первыми».
Однако проекта такой модернизации на ПМЭФ НЕ представлено. Зато много красивых правильных деклараций и словоблудия о новой масштабной приватизации. Ничего нового - это тезисы всё того же «вашингтонского консенсуса», разработанного в конце 80-х МВФ, Всемирным банком и Министерством финансов США: свободный рынок, максимальная либерализация торговли, приватизация государственных активов, минимизации с помощью фискальной политики бюджетного дефицита и государственных расходов, снижение государственного регулирования и контроля за бизнесом. Все эти тезисы были озвучены на ПМЭФ как нечто новое и прогрессивное.
Как показал печальный опыт приватизации советских государственно-общественных (народных) активов - государство от сего мероприятия в лучшем случае выигрывает краткосрочно, а стратегически долгосрочно всегда проигрывает и государство, и особенно общество. Выигрывают только те представители правящего класса, кои тесно завязаны на владельцев крупного капитала - то есть крупного бизнеса с миллиардными оборотами, и способного благодаря им и связям во власти задёшево скупать госактивы.
Любопытный казус на ПМЭФ - старый «вашингтонский консенсус» до кризиса 2008-2009 гг. и был той самой неоколониальной политикой, которую критиковал там же на ПМЭФ Владимир Владимирович. Благодаря военно-политической силе и долларовой экономической ренте США как гегемон высасывали со всех стран людские и материальные ресурсы. Наши либералы до сих пор прилежные ученики вашингтонских учителей образца 80-90-х гг. Путин же вчера выступил с тезисами «нового вашингтонского консенсуса», разработанного администрацией Байдена. Впервые его озвучила министр финансов США Джанет Йеллен за месяц до начала СВО в Давосе, а затем в марте 2022 г. в Стэнфорде.
Кто не может прочитать на англ., вот тут Ремчуков приводит перевод основных положений «Современной экономики предложения» от Йеллен. Путин в выступлении повторил их применительно к России. А так как такие речи Президенту обычно готовит Орешкин и другие министры Правительства, то о чём может говорит такая двойственность? Возможно о том, что в мышлении министров экономического блока идёт борьба между старым вашингтонским консенсусом и новым с экономикой, ориентированной на предложение.
Сравнив речи Йеллен и Путина нельзя не заметить, что наш правящий класс в управлении экономикой следует в русле господствующей в Вашингтоне от Рейгана до Байдена экономической мысли.
Моё предположение оказалось верным: наш руководящий слой собирается и дальше следовать в фарватере вашингтонской экономической мысли, по-видимому, до тех пор, пока американская (читай мировая) экономика не грохнется окончательно. Почему выбрана такая стратегия поведения - отдельный вопрос. То ли из-за умственной несостоятельности министров и экономистов РАН, не способных разработать новую теорию экономики и под неё новое социальное устройство, то ли по каким-то другим неизвестным нам соображениям, например, такое поведение «стабилизации и накопления» считают оптимальным, раз все страны живут по американским правилам, а в одиночку экспериментировать слишком затратно и может обернуться катастрофой для страны в условиях СВО и экономического давления коллективного Запада.
В любом случае спустя почти полтора года СВО наши управленцы и их придворные экономисты и мыслители так и не представили новую стратегию развития России, Форум продемонстрировал вторичность мысли и интеллектуальное болото - не было высказано свежих, оригинальных и разумных идей и смыслов по совершенствованию политической системы, социального устройства и экономики.