О чем не напишут в The Wall Street Journal
Знаете, кто больше всех расстроился результатам состоявшихся 18 сентября Думских выборов? Иностранные журналисты! Хотя нет, слово «расстроились» не совсем подходит. Результаты выборов никого особо не удивили, ибо все социологические опросы указывали на то, что результаты будут такими, какими в итоге и стали. Иностранные СМИ (особенно американские) предсказуемо начали убиваться по провалу оппозиционных партий, ибо ни одна из них так и не смогла получить для себя ни одного депутатского мандата. Сразу же после оглашения предварительных итогов, газеты, типа The Wall Street Journal, начали разрожаться статейками, мол, Россия не пустила демократию в свою Думу, умерла последняя надежда на возрождение страны и много чего другого в похожем ключе.
Само собой, иностранные журналисты не утруждали своих читателей знакомством с конкретными персоналиями, представляющих российскую оппозицию, что собственно логично. Ибо при детальном рассмотрении людей, шедших в Думу под знаменами партии «Парнас» и «Яблоко», среднестатистический американец начал бы задаваться вопросом, почему его любимое издание так сокрушается на счет того, что эти люди не попали в нижнюю палату российского парламента? Они же (если мягко сказать) сильно странные.
С другой стороны, расстройство западных СМИ можно понять, ибо учитывая всю ту материальную поддержку, которую фонды Ходорковского, Маккейна и тому подобных персонажей оказывали российской оппозиции, можно было ожидать немного другого КПД от борцов с системой.
Поэтому я бы на месте журналистов The Wall Street Journal писала не о том, что в России задавили оппозицию, а о том, что люди, которые называют себя оппозиционерами, ничего из себя не представляют. Какой смысл голосовать за партии, в которых нет единства (развал Демкоалиции), которые даже сами с собой не в состояние договориться. Но об этом не напишут, ибо такая информация не совпадает с линией Госдепа.
Само собой, иностранные журналисты не утруждали своих читателей знакомством с конкретными персоналиями, представляющих российскую оппозицию, что собственно логично. Ибо при детальном рассмотрении людей, шедших в Думу под знаменами партии «Парнас» и «Яблоко», среднестатистический американец начал бы задаваться вопросом, почему его любимое издание так сокрушается на счет того, что эти люди не попали в нижнюю палату российского парламента? Они же (если мягко сказать) сильно странные.
С другой стороны, расстройство западных СМИ можно понять, ибо учитывая всю ту материальную поддержку, которую фонды Ходорковского, Маккейна и тому подобных персонажей оказывали российской оппозиции, можно было ожидать немного другого КПД от борцов с системой.
Поэтому я бы на месте журналистов The Wall Street Journal писала не о том, что в России задавили оппозицию, а о том, что люди, которые называют себя оппозиционерами, ничего из себя не представляют. Какой смысл голосовать за партии, в которых нет единства (развал Демкоалиции), которые даже сами с собой не в состояние договориться. Но об этом не напишут, ибо такая информация не совпадает с линией Госдепа.