Можно и без суда. Но с судом лучше

[podrabinek]

Я так и думал, что мой упрек в адрес США по поводу внесудебной казни Бен Ладена, аукнется мне лавиной недоумения и возмущения. Спектр осуждения широк: от упреков в неуместном ригоризме до обвинений в клиническом антиамериканизме. Оставив без внимания глупости, обратимся к разумным доводам, из которых наиболее осмысленные высказала Юлия Латынина.

Comments

[yaromirhladik]

Когда-то США были другой страной. США времен Обамы, к сожалению, совсем другая Америка. Но США, по старой памяти, продолжают воспринимать как старую Америку.

На днях Верховный суд Штата Индиана принял постановление, что граждане США в Индиане не имеют права сопротивляться НЕзаконным требованиям полиции, а должны подчиняться полиции, вне зависимости от законности ее действий.
Два дня назад экс-президент Клинтон потребовал создания специальной американской службы, "министерства правды", которая будет в интернете бороться с недовольными Государственной Властью. А до этого, кстати, в американском сегменте интернета, гос. служащие Мин. юста США, занимались троллингом против критиков марксиста Барака Обамы. И еще множество фактов.

На наших глазах в США постепенно, шаг за шагом, утрачиваются, или выхолащиваются, гражданские права и свободы. Поэтому-то бессудный расстрел Бен Ладена - это не изолированный эпизод, а звено в цепи, из которых США выковывают для себя же цепи бесправия. Также США, по старой памяти, пример и образец Свободы для других, и тем печальнее, что США ДОБРОВОЛЬНО, без принуждения, отказываются от с трудом основанных гражданских свобод. В России ГУЛаг устанавливали силой, и многие пали в этой борьбе. США строят бесправие для себя ДОБРОВОЛЬНО, попутно рассуждая о склонности русских к авторитарзму.

Ю. Латынина в своей статье приводит разные примеры, и спрашивает, почему никто ничего не опровергает. А ответ прост - профессионалы-лойеры работают за деньги, а квалифицированно опровергать бесплатно - дискредитировать свою профессию, понижать расценки, и не ценить свой труд. А бесплатно могут опровергать только симпатизанты Бен Ладена. Вот духовный наставник Обамы, пастор Райт, и заявлял, что Америка сама виновата в 11 сентября. Также, такая форма как "перекрестный допрос свидетеля" не может осуществляться кликом мышки по интернету, а должна быть воочию. Также, при суде, защита может представить свои собственные экспертизы, но их предварительно нужно делать, а также платить экспертам, и т.п. Суд - это не рассуждения на интернет-форумах, а если опровергать по интернету, то это именно будет интернет-форум. Также доказательства обвинения подлежат исследованию защитой, вне зависимости от факта их достоверности, а на предмет законности способа их получения. И еще много другого.

Я вовсе не являюсь симпатизантом Бен Ладена, но принципы законности должны распространяться на всех, включая и несимпатичных.

[onkel_hans]

Вы ужасный путаник. Давно перестал Вас читать, но тут как-то прочел ...

Вы легко поддаетесь на провокации ОГПУ.

[yaromirhladik]

Что думаете о статье А. Подрабинека ?. И я ничего не путаю, все у меня точно.

[onkel_hans]

Только у Муссолини все было всегда точно. На всех заборах это было написано в Италии.

[yaromirhladik]

Вы не ответили, как оцениваете статью А. Подрабинека, а Муссолини тут не при чем.

[onkel_hans]

Простите, я к Вам в общем-то неплохо отношусь и ругаться с Вами не намерен.

Повторю просто, что Вы путаник :) И это Вы высказали знаменитый лозунг Муссолини.

[yaromirhladik]

И я к вам отношусь уважительно. Но не понял, почему в блоге А. Подрабинека спросить мнение о его статье - это предложение "ругаться". Вы можете со статьей соглашаться, или не соглашаться, зачем же ругаться. По-моему, этот вывод из моего вопроса не следует.

Про Муссолини - никаких "лозунгов Муссолини" я НЕ высказывал. Писатель М. А. Осоргин таких лозунгов не приметил, а он хорошо знал Италию, и поиск в Интернете ничего такого не показал.

Постановление суда штата Индиана

[ext_492785]

В американской полиции очень высока степень предоставленных ей прав, но не менее высок уровень ответственности.
Если действия полицейских оказываются неправомерными, американскому гражданину не надо даже обращаться в суд. Существует специальная служба работающая с жалобами граждан. Достаточно позвонить туда и действия полицейского будут тщательно проверены. Если к полицмену возникнут основательные вопросы, дело автоматом передадут в службу внутренних расследований Internal Affairs Investigation, за то что наши менты даже выговора не получат, там могут вышибить с работы. А это потеря пенсии и множества социалов и прав. Мало того такой человек при устройстве на работу вызовет гораздо больше вопросов.
Так же определять законность или незаконность действий, даже у нас, может только суд. Но уверяю вас, если вас отмутузит пьяный или обкуренный американский полицай, первый кто его сдаст это его ннепосредственные начальники. И не будет никаких, угроз, возбуждения липовых уголовных дел и т.д. и т.п..

Re:

[yaromirhladik]

Вы ссылаетесь на американскую практику. Она совсем не так однозначна, но действительно, основы были заложены хорошие, и в США есть и правильная организация системы. Пока еще.

Но согласитесь, что расширение прав полиции - пусть небольшой, но шаг в сторону увеличения роли Государства, и сужения прав граждан. И такое наступление на права граждан идет постоянно, шаг за шагом, и куда ведет такое направление ?.

И хотя в американской практике работы полиции есть немало хорошего, можно привести и много "исключений" из этой практики, и согласитесь, что хорошо, когда исключения относятся к далеким и незнакомым людям, а не к вам лично. Вот вы бы же не захотели попасть под какое-нибудь "исключение", в зависимости от личных симпатий американского чиновника ?.

"И не будет никаких, угроз"

Идеализировать полицию США все же не стоит. Обычные люди, и им присуще все человеческое.