Нечто шизофреническое происходит в тех случаях, когда на российском политическом поле европейский индивидуализм сталкивается с русской общинностью. Попытки совместить либерализм и стадность были бы вполне забавны, если бы для подобных экспериментов у страны имелось свободное время и ресурсы. Таких проблем не возникает у националистов, державников,
(
Read more... )
http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0340.shtml
По сути дела скажу одно. По вашему с Подрабинеком мнению во времена WWII не следовало общаться с коммунистическим Сопротивлением - как же, тоталитаристы, сталинисты, когда победят Гитлера, они еще хуже устроят! А если без коммунистов оказывалась невозможной антифашистская борьба - то и не бороться, с сидеть дома и любоваться на себя, любимого, который не изменил своим либеральным идеалам. Либерал из либералов, некто У.Черчилль, сказал в такой ситуации ясно: "Я веду войну, и это предельно упрощает мою жизнь" И войну он выиграл. А уже после этого стал произносить Фултонские речи и пр. Я предвижу возражение, что либералы могут вести войну в конечном итоге ради своих же врагов. Но на практике это возражение равно призыву ничего не делать, ибо как бы чего не вышло (как представляет себе Подрабинек успех не-массовых строго либеральных акций - я плохо понимаю, не может же он действительно считать, что авторитаризм рухнет от нескольких одиночных пикетов). К тому же АКМ или НБП - это никакие не фашисты и даже не классические коммунисты, это типичное молодежное протестное движение эпохи постмодерна. К единоличной власти такое движение не может прийти по определению, так что потенциала опасности от них не исходит вообще (в отличие от ДПНИ, кстати), а чтобы ввести, скажем, Удальцова в кабинет министром по социальным вопросам, так это всем на пользу пойдет.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment