Споры пикейных жилетов
Ввязался в дискуссию
Высказываюсь более внятно и развернуто: я не хотел бы выступать в роли адвоката дьявола защитника Sense - занятие бессмысленное и не интересное. Просто меня каждый раз трясти начинает, когда я слышу, что та или иная яхта пригодна только для стояния в марине, или наоборот, являет собой образец "настоящей яхты для открытого моря".
Я не учился проектировать яхты и никогда не пробовал их строить. Я немного умею их ломать эксплуатировать в море.
Посему вряд ли отличу орбитальное течение от нагонного, и понятия не имею, какой должна быть форма кормы для того, чтобы яхта не рыскала на попутной волне. Могу только сказать, что на старинном Филинге диаметра штурвала не хватало, чтобы быстро его крутить: тупо тяжело было (и потому мы рыскали как ежик в тумане, и оторваться от штурвала удавалось только на стоянке), а например Бавария-39 крузер вертится на волне, как первоклашка за партой, и вспотеешь ее держать на курсе (хоть штурвал вполне легкий). А Бавария-40 в этом плане гораздо комфортнее, хотя на мой выпуклый взгляд, кормы у них одинаковые.
Я регулярно перегоняю яхты, в том числе по Атлантике, в том числе весной, и ни разу волна не захлестывала в кокпит. Даже в Сенс, у которого она, казалось бы, просто создана для этого. А захлестнула в другую яхту, 50-футовую с вполне традиционными обводами. Просто потому, что ветер долго дул в одну сторону, а потом резко задул в другую. И то всего одна волна зашла. И только один раз, за десять-то лет. Конечно, и одного может быть достаточно, но если вы хотите абсолютной безопасности, выход в море, а тем более на яхте - однозначно ошибочный шаг. И что-то я ни от кого не слышал, что эта модель не пригодня для открытого моря, потому что у нее кокпит недостаточно закрытый.
Жизнь в яхте в холодную погоду стала невыносимой не от отсутствия поручней, а от текущего бойлера, но ведь про это не напишешь?
Все эти разговоры напоминают мне брюзжание "настоящих джиперов", дескать весь современный полный привод (кроме например марки X выпуска восемьдесят лохматого года и марки Z до девяностого) - детские игрушки, которые застрянут в первом серьезном броде. Так я и не собираюсь в серьезный брод, мне бы до дачи доехать. Или еще смешнее, из двора гарантированно выехать...
Так и тут: речь не идет об "одиночной кругосветке вокруг Антарктиды", но означает ли это, что мой удел - стоять в марине? Почему мир должен быть черным и белым?
И откуда уверенность, что по картинке можно определить, как поведет себя яхта в море?
Если есть более мореходная яхта, то эта - не мореходная?
Когда мне говорят о "серьезном морском переходе" я теряюсь: а вдруг все мои переходы - несерьезные?
Что такое "настоящий офшор"? И что - ненастоящий?
Высказываюсь более внятно и развернуто: я не хотел бы выступать в роли адвоката дьявола защитника Sense - занятие бессмысленное и не интересное. Просто меня каждый раз трясти начинает, когда я слышу, что та или иная яхта пригодна только для стояния в марине, или наоборот, являет собой образец "настоящей яхты для открытого моря".
Я не учился проектировать яхты и никогда не пробовал их строить. Я немного умею их ломать эксплуатировать в море.
Посему вряд ли отличу орбитальное течение от нагонного, и понятия не имею, какой должна быть форма кормы для того, чтобы яхта не рыскала на попутной волне. Могу только сказать, что на старинном Филинге диаметра штурвала не хватало, чтобы быстро его крутить: тупо тяжело было (и потому мы рыскали как ежик в тумане, и оторваться от штурвала удавалось только на стоянке), а например Бавария-39 крузер вертится на волне, как первоклашка за партой, и вспотеешь ее держать на курсе (хоть штурвал вполне легкий). А Бавария-40 в этом плане гораздо комфортнее, хотя на мой выпуклый взгляд, кормы у них одинаковые.
Я регулярно перегоняю яхты, в том числе по Атлантике, в том числе весной, и ни разу волна не захлестывала в кокпит. Даже в Сенс, у которого она, казалось бы, просто создана для этого. А захлестнула в другую яхту, 50-футовую с вполне традиционными обводами. Просто потому, что ветер долго дул в одну сторону, а потом резко задул в другую. И то всего одна волна зашла. И только один раз, за десять-то лет. Конечно, и одного может быть достаточно, но если вы хотите абсолютной безопасности, выход в море, а тем более на яхте - однозначно ошибочный шаг. И что-то я ни от кого не слышал, что эта модель не пригодня для открытого моря, потому что у нее кокпит недостаточно закрытый.
Жизнь в яхте в холодную погоду стала невыносимой не от отсутствия поручней, а от текущего бойлера, но ведь про это не напишешь?
Все эти разговоры напоминают мне брюзжание "настоящих джиперов", дескать весь современный полный привод (кроме например марки X выпуска восемьдесят лохматого года и марки Z до девяностого) - детские игрушки, которые застрянут в первом серьезном броде. Так я и не собираюсь в серьезный брод, мне бы до дачи доехать. Или еще смешнее, из двора гарантированно выехать...
Так и тут: речь не идет об "одиночной кругосветке вокруг Антарктиды", но означает ли это, что мой удел - стоять в марине? Почему мир должен быть черным и белым?
И откуда уверенность, что по картинке можно определить, как поведет себя яхта в море?
Если есть более мореходная яхта, то эта - не мореходная?
Когда мне говорят о "серьезном морском переходе" я теряюсь: а вдруг все мои переходы - несерьезные?
Что такое "настоящий офшор"? И что - ненастоящий?