Проблемы самоконтроля
Стратегическая сессия Счетной палаты РФ по внедрению системы мониторинга национальных проектов, в работе которой довелось сегодня поучаствовать, оставила двоякое впечатление. С одной стороны, очевидна острая потребность федеральных структур понимать, что на деле происходит в регионах с гигантскими бюджетными деньгами, выделенными на нацпроекты, а с другой - желание (и умение) местных чиновников хоронить любые попытки внешнего аудита под горой контролирующих структур и благополучной отчетности.
В кровной заинтересованности и готовности исполнять и контролировать нацпроекты заверяли сегодня аудитора Счетной палаты РФ Д.Зайцева все присутствовавшие областные начальники - от вице-губернатора Е.Ковальчука до председателя Общественной палаты области О.Дубровина (особенно любопытно было слушать критические замечания зампреда Заксобрания Ю.Карликанова о недостатках в сфере дорожного ремонта - мало кто зарабатывал в этой сфере так много и так скандально, как этот депутат-предприниматель).
Оказалось, что центры контроля за реализацией нацпроектов уже созданы буквально всюду: при правительстве области (структура из двух отделов, 12 человек), при Заксобрании (во главе с профессиональным аудитором) и Общественной палате (в режиме постоянных выездных мероприятий) - можно не сомневаться, что вскоре будут созданы структуры контроля за контролерами и так далее. Такое обилие «контролирующих органов», прямо или косвенно подчиненных главному исполнителю нацпроектов - областному правительству, не может не настораживать: все их отчеты явно будут сочиняться и визироваться в одних и тех же кабинетах.
Поэтому судьба адекватного мониторинга реализации нацпроектов в регионе (не только в нашем, конечно), вовсе не представляется очевидной, а его алгоритм - точно определенным. Ясно одно - определять общий эффект будет здесь не «самоконтроль» местных администраторов и других бенефициаров «освоения» средств нацпроектов, а профессиональная работа федеральных и региональных Счетных палат и независимая общественная экспертиза.
Гораздо более содержательными, нежели заверения чиновников и депутатов, выглядели замечания Д.Зайцева о том, что Счетная палата РФ намерена всячески укреплять взаимодействие с областной Контрольно-счетной палатой (КСП), поскольку проведение проверок из Москвы «методологически сложно» и без помощи местных специалистов, без потока адекватной (в том числе - альтернативной) информации с мест не обойтись.
Также серьезным прорывом видится намерение Счетной палаты РФ трансформировать сами проверки - сделать их ежеквартальными, а не только ежегодными. Говоря иначе, предполагается мониторить процесс (причем в цифровой форме, в он-лайн режиме), а не результат, когда исправить уже ничего нельзя. Особенно важно, что это в полной мере касается регионального бюджетного процесса, который всегда ранее был «священной коровой» местной власти и к которому не подпускали (в ходе его реализации) никого «со стороны».
«Сейчас мы работаем в основном «на вход», на получение максимальной информации» - сказал Зайцев, имея в виду установление прямого взаимодействия с местными властями, КСП и общественностью. Пожалуй, это единственно продуктивный подход.
Руководитель областной КСП А.Лошкин разумно начал работу сессии с перечисления не достижений, а проблем региона - падения уровня доходов населения, снижения инвестиций, стагнации производства. На этом фоне нацпроекты выглядят теми «амбициозными предложениями» федеральной власти, которые, будучи финансово обеспеченными, могут изменить ситуацию к лучшему - по крайней мере, в ряде важных для населения сфер.
«Проектный подход», по сути своей, нацелен на результат, а не на отчет, в этом весь смысл «нацпроектов». Не дать чиновникам снова подменить первое вторым - задача профессиональных контролеров, общественности и экспертов. То, что на сегодняшней сессии такой союз начал складываться, стоит отнести к ее безусловно позитивным результатам.
В кровной заинтересованности и готовности исполнять и контролировать нацпроекты заверяли сегодня аудитора Счетной палаты РФ Д.Зайцева все присутствовавшие областные начальники - от вице-губернатора Е.Ковальчука до председателя Общественной палаты области О.Дубровина (особенно любопытно было слушать критические замечания зампреда Заксобрания Ю.Карликанова о недостатках в сфере дорожного ремонта - мало кто зарабатывал в этой сфере так много и так скандально, как этот депутат-предприниматель).
Оказалось, что центры контроля за реализацией нацпроектов уже созданы буквально всюду: при правительстве области (структура из двух отделов, 12 человек), при Заксобрании (во главе с профессиональным аудитором) и Общественной палате (в режиме постоянных выездных мероприятий) - можно не сомневаться, что вскоре будут созданы структуры контроля за контролерами и так далее. Такое обилие «контролирующих органов», прямо или косвенно подчиненных главному исполнителю нацпроектов - областному правительству, не может не настораживать: все их отчеты явно будут сочиняться и визироваться в одних и тех же кабинетах.
Поэтому судьба адекватного мониторинга реализации нацпроектов в регионе (не только в нашем, конечно), вовсе не представляется очевидной, а его алгоритм - точно определенным. Ясно одно - определять общий эффект будет здесь не «самоконтроль» местных администраторов и других бенефициаров «освоения» средств нацпроектов, а профессиональная работа федеральных и региональных Счетных палат и независимая общественная экспертиза.
Гораздо более содержательными, нежели заверения чиновников и депутатов, выглядели замечания Д.Зайцева о том, что Счетная палата РФ намерена всячески укреплять взаимодействие с областной Контрольно-счетной палатой (КСП), поскольку проведение проверок из Москвы «методологически сложно» и без помощи местных специалистов, без потока адекватной (в том числе - альтернативной) информации с мест не обойтись.
Также серьезным прорывом видится намерение Счетной палаты РФ трансформировать сами проверки - сделать их ежеквартальными, а не только ежегодными. Говоря иначе, предполагается мониторить процесс (причем в цифровой форме, в он-лайн режиме), а не результат, когда исправить уже ничего нельзя. Особенно важно, что это в полной мере касается регионального бюджетного процесса, который всегда ранее был «священной коровой» местной власти и к которому не подпускали (в ходе его реализации) никого «со стороны».
«Сейчас мы работаем в основном «на вход», на получение максимальной информации» - сказал Зайцев, имея в виду установление прямого взаимодействия с местными властями, КСП и общественностью. Пожалуй, это единственно продуктивный подход.
Руководитель областной КСП А.Лошкин разумно начал работу сессии с перечисления не достижений, а проблем региона - падения уровня доходов населения, снижения инвестиций, стагнации производства. На этом фоне нацпроекты выглядят теми «амбициозными предложениями» федеральной власти, которые, будучи финансово обеспеченными, могут изменить ситуацию к лучшему - по крайней мере, в ряде важных для населения сфер.
«Проектный подход», по сути своей, нацелен на результат, а не на отчет, в этом весь смысл «нацпроектов». Не дать чиновникам снова подменить первое вторым - задача профессиональных контролеров, общественности и экспертов. То, что на сегодняшней сессии такой союз начал складываться, стоит отнести к ее безусловно позитивным результатам.