Игры социологов
Вчера Центр «Маркетинга и социологии» («МарС»), близкий к областным властям со времен Н.Сандакова, презентовал в СМИ итоги предвыборного телефонного опроса населения Челябинска, довольно странно выстроенного и давшего странные результаты. Впрочем, эти странности легко объясняются, если понять, что мы имеем дело не столько с «предвыборной социологией», сколько с неким представлением для московских кураторов кампании А.Текслера.
Главная особенность этого опроса (он проводился 12-15 июня) заключается в списке потенциальных кандидатов в губернаторы, предложенных избирателям для оценки. Там присутствуют фамилии В.Гартунга и В.Бурматова, про которых близкие к власти социологи не могут не знать, что их участие в выборах абсолютно исключено (В.Бурматов является функционером «ЕР», которая официально заявила о поддержке Текслера, а В.Гартунг давно дал понять, что выдвигаться не будет - более того, возможно, тоже поддержит Текслера).
Таким образом, включение Гартунга и Бурматова в список кандидатов не проясняет, а заведомо искажает (в сторону ухудшения показателей А.Текслера) расклад предпочтений избирателей менее чем за три месяца до выборов. Зачем это делается?
Согласно данным «МарС», эти два политика совокупно набирают сейчас 26,3% голосов челябинцев. Если исключить их из списка, оставив там лишь К.Нациевского (4,3%) и В.Пашина (2,5%), которые действительно примут участие в выборах (от КПРФ и ЛДПР соответственно), то картина, близкая к сегодняшней реальности, будет такова: на фактически безальтернативных выборах Текслер уже сейчас претендует более чем на 70% голосов (с учетом того, что голоса неопределившихся «бьются» в день голосования примерно в той же пропорции, что и голоса определившихся). А, в зависимости от структуры явки, эта цифра может оказаться около 80% (фактически при том же составе участников Б.Дубровский и набрал в 2014 году 84%).
То есть главные итоги избирательной кампании можно подводить сразу после завершения формирования реального состава участников, которые планируются к регистрации (помимо Нациевского и Пашина здесь возможны лишь один-два тщательно отобранных экзотических кандидата, способных оттянуть у Текслера не более 3-5% голосов совокупно - и то лишь в случае участия представителя СР), о чем мы здесь писали ранее.
Но это очень плохая картинка полной предопределенности исхода голосования (причем предопределенности, искусственно созданной). Поэтому включение в список претендентов (показательно, что сами социологи называют их не соперниками, а "спарринг-партнерами" Тесклера) фамилий Гартунга и Бурматова призвано столь же искусственно сконструировать, и на какое-то время поддержать мнимую интригу этой кампании - как для населения области, так и для московских кураторов. С тем, чтобы итог сентябрьского голосования оказался эффектно победоносным и подчеркнул усилия А.Текслера и его команды, в ходе непростой избирательной кампании сумевших завоевать симпатии большинства избирателей области.
Это, конечно, заведомый политический фейк. И дело здесь не в том, что кто-то кого-то обманывает: в политике вообще немного места нормам высокой морали. Суть в том, что «тотальные» победы на неконкурентных выборах, не основанные на реальной поддержке содержательной программы победившего кандидата и настоящих симпатиях массы избирателей к его личности, закладывают политическую слабость руководителя области на последующий период, когда от губернатора потребуется реальная поддержка населения в сложной каждодневной работе. Ее результаты «нарисовать» (в отличие от списка кандидатов) невозможно и симулякр доверия улетучивается очень быстро (пример Дубровского у всех перед глазами).
А значит, такие губернаторы не могут хорошо исполнять главную миссию, определенную им Москвой - быть эффективной «прокладкой» между федеральной властью и населением, берущей на себя и «гасящей» проблемные и конфликтные ситуации, которые возникают все чаще. Поэтому и менять их приходится чаще. Губернаторы знают об этом, а потому их главные мотивации - заработать здесь капитал (финансовый или политический) и покинуть регион, не успев оскандалиться.
Это все, что нужно понимать про сентябрьские выборы, начавшуюся кампанию и ее перспективы прямо сегодня.
Главная особенность этого опроса (он проводился 12-15 июня) заключается в списке потенциальных кандидатов в губернаторы, предложенных избирателям для оценки. Там присутствуют фамилии В.Гартунга и В.Бурматова, про которых близкие к власти социологи не могут не знать, что их участие в выборах абсолютно исключено (В.Бурматов является функционером «ЕР», которая официально заявила о поддержке Текслера, а В.Гартунг давно дал понять, что выдвигаться не будет - более того, возможно, тоже поддержит Текслера).
Таким образом, включение Гартунга и Бурматова в список кандидатов не проясняет, а заведомо искажает (в сторону ухудшения показателей А.Текслера) расклад предпочтений избирателей менее чем за три месяца до выборов. Зачем это делается?
Согласно данным «МарС», эти два политика совокупно набирают сейчас 26,3% голосов челябинцев. Если исключить их из списка, оставив там лишь К.Нациевского (4,3%) и В.Пашина (2,5%), которые действительно примут участие в выборах (от КПРФ и ЛДПР соответственно), то картина, близкая к сегодняшней реальности, будет такова: на фактически безальтернативных выборах Текслер уже сейчас претендует более чем на 70% голосов (с учетом того, что голоса неопределившихся «бьются» в день голосования примерно в той же пропорции, что и голоса определившихся). А, в зависимости от структуры явки, эта цифра может оказаться около 80% (фактически при том же составе участников Б.Дубровский и набрал в 2014 году 84%).
То есть главные итоги избирательной кампании можно подводить сразу после завершения формирования реального состава участников, которые планируются к регистрации (помимо Нациевского и Пашина здесь возможны лишь один-два тщательно отобранных экзотических кандидата, способных оттянуть у Текслера не более 3-5% голосов совокупно - и то лишь в случае участия представителя СР), о чем мы здесь писали ранее.
Но это очень плохая картинка полной предопределенности исхода голосования (причем предопределенности, искусственно созданной). Поэтому включение в список претендентов (показательно, что сами социологи называют их не соперниками, а "спарринг-партнерами" Тесклера) фамилий Гартунга и Бурматова призвано столь же искусственно сконструировать, и на какое-то время поддержать мнимую интригу этой кампании - как для населения области, так и для московских кураторов. С тем, чтобы итог сентябрьского голосования оказался эффектно победоносным и подчеркнул усилия А.Текслера и его команды, в ходе непростой избирательной кампании сумевших завоевать симпатии большинства избирателей области.
Это, конечно, заведомый политический фейк. И дело здесь не в том, что кто-то кого-то обманывает: в политике вообще немного места нормам высокой морали. Суть в том, что «тотальные» победы на неконкурентных выборах, не основанные на реальной поддержке содержательной программы победившего кандидата и настоящих симпатиях массы избирателей к его личности, закладывают политическую слабость руководителя области на последующий период, когда от губернатора потребуется реальная поддержка населения в сложной каждодневной работе. Ее результаты «нарисовать» (в отличие от списка кандидатов) невозможно и симулякр доверия улетучивается очень быстро (пример Дубровского у всех перед глазами).
А значит, такие губернаторы не могут хорошо исполнять главную миссию, определенную им Москвой - быть эффективной «прокладкой» между федеральной властью и населением, берущей на себя и «гасящей» проблемные и конфликтные ситуации, которые возникают все чаще. Поэтому и менять их приходится чаще. Губернаторы знают об этом, а потому их главные мотивации - заработать здесь капитал (финансовый или политический) и покинуть регион, не успев оскандалиться.
Это все, что нужно понимать про сентябрьские выборы, начавшуюся кампанию и ее перспективы прямо сегодня.