Главные враги
Пресс-секретарь челябинского УФАС Н.Мартынюк опубликовала в Facebook план дискредитации некоторых руководителей государственных и общественных структур Челябинской области, который был обнаружен силовиками в электронной почте руководителя печально известной компании «Бердяуш» и имеет прямое отношение к деятельности не менее известного «Южуралмоста» (там одни и те же руководители и бенефициары, частично уже осужденные). А руководитель УФАС А.Козлова рассказала об этом лично.
Для понимания политической ситуации в регионе (не только в нашем), важно зафиксировать - кто именно так сильно мешал коррупционерам и их пиар-обслуге - авторам и исполнителям плана дискредитации, который вовсе не остался на бумаге, а реализовывался в местных СМИ в интересах воров-коммерсантов их партнеров из правительства области и других официальных структур.
Список "врагов" обозначен в этих бумагах показательно короткий - это глава челябинского УФАС А.Козлова и челябинское региональное отделение ОНФ (Д.Рыжий). В качестве «положительных партнеров» пиар-проекта «Южуралмоста» значится также лишь одна фамилия - депутата Госдумы В.Бурматова, с которым рекомендуется договариваться «о взаимовыгодном сотрудничестве».
То есть запредельной челябинской коррупции (два губернаторских срока подряд!), по драгоценным свидетельствам самих коррупционеров, публично противостояли вовсе не политики - партии и депутаты, не многочисленные «антикоррупционные» структуры (например, при Заксобрании области), не «организованная общественность» (Общественные палаты и проч.) и не «свободные» СМИ (которые как раз и реализовывали этот план, не брезгуя бездоказательной «чернухой» - вспомним, сколько было публикаций о «связях А.Козловой с кавказской мафией», сколько грязи было вылито на лидеров челябинского ОНФ - с прямым участием как прогубернаторских СМИ, так и депутата Бурматова, которому участие в провокациях против ОНФ уже стоило кресла руководителя федерального исполкома «Единой России»), а лишь УФАС, ОНФ и несколько экспертов, близких к Народному фронту.
Это совсем не вопрос распределения «призов» после отстранения коррумпированной «команды Дубровского» (как ранее - Юревича). Это, возможно, спонтанно выявленный алгоритм решения ключевой проблемы всех региональных систем РФ в их антикоррупционной деятельности (точнее, саботажа таковой). Что особенно важно - описанный самими же коррупционерами.
Ведь ФАС - антимонопольная структура, а главная беда наших политики и экономики - именно монополизм, который и взращивает коррупцию. Этому монопольно-коррупционному спруту не могут противостоять региональные политики, чиновники и прикормленные ими за счет бюджетов медиа, вместе ставшие его частью. При этом ОНФ - общественная структура, находящаяся вне заскорузлой, монополизированной и коррумпированной региональной властной схемы, опирающаяся на авторитет президента, работу независимых экспертов и активистов, прямой контакт с населением.
Монополию нельзя разрушить изнутри - только извне построенной на ней системы. Поэтому именно тесно сотрудничающие ФАС и ОНФ (не только по "дорожным" сюжетам, но и в рамках проекта "за честные закупки", по "мусорной" теме и т.д.) оказались в Челябинской области главными врагами коррупционеров, именно их нужно было скомпрометировать в первую очередь (с «силовиками» ведущими свое расследование, связываться боялись, рассчитывая на то, что тем «дадут команду»).
Ни ОНФ, ни ФАС не следует при этом героизировать и возводить на пьедестал: в этой истории сошлось много сугубо индивидуальных факторов, люди просто делали свое дело. Важнее другое. Случайно или нет, но именно в многострадальной Челябинской области обнаружилась алгоритмическая модель общественно-государственного противостояния монополии и тесно связанной с ней коррупции: однажды сформированная, она будет работать здесь и впредь.
Это эффективная модель синергии антимонопольных усилий государства и общества. Общество задыхается в условиях монополизма и оплачивает его из своего кармана; государство теряет в таких условиях доверие общества и собственую эффективнсть - их союз естествененен, хоть и не стал еще правилом. Именно поэтому УФАС и ОНФ явились в Челябинской области главными мишенями для обирающих бюджеты коммерсантов и купленных ими чиновников. Кампания дискредитации провалилась, разоблачены и те, и другие. Это важный политический прецедент.
Для понимания политической ситуации в регионе (не только в нашем), важно зафиксировать - кто именно так сильно мешал коррупционерам и их пиар-обслуге - авторам и исполнителям плана дискредитации, который вовсе не остался на бумаге, а реализовывался в местных СМИ в интересах воров-коммерсантов их партнеров из правительства области и других официальных структур.
Список "врагов" обозначен в этих бумагах показательно короткий - это глава челябинского УФАС А.Козлова и челябинское региональное отделение ОНФ (Д.Рыжий). В качестве «положительных партнеров» пиар-проекта «Южуралмоста» значится также лишь одна фамилия - депутата Госдумы В.Бурматова, с которым рекомендуется договариваться «о взаимовыгодном сотрудничестве».
То есть запредельной челябинской коррупции (два губернаторских срока подряд!), по драгоценным свидетельствам самих коррупционеров, публично противостояли вовсе не политики - партии и депутаты, не многочисленные «антикоррупционные» структуры (например, при Заксобрании области), не «организованная общественность» (Общественные палаты и проч.) и не «свободные» СМИ (которые как раз и реализовывали этот план, не брезгуя бездоказательной «чернухой» - вспомним, сколько было публикаций о «связях А.Козловой с кавказской мафией», сколько грязи было вылито на лидеров челябинского ОНФ - с прямым участием как прогубернаторских СМИ, так и депутата Бурматова, которому участие в провокациях против ОНФ уже стоило кресла руководителя федерального исполкома «Единой России»), а лишь УФАС, ОНФ и несколько экспертов, близких к Народному фронту.
Это совсем не вопрос распределения «призов» после отстранения коррумпированной «команды Дубровского» (как ранее - Юревича). Это, возможно, спонтанно выявленный алгоритм решения ключевой проблемы всех региональных систем РФ в их антикоррупционной деятельности (точнее, саботажа таковой). Что особенно важно - описанный самими же коррупционерами.
Ведь ФАС - антимонопольная структура, а главная беда наших политики и экономики - именно монополизм, который и взращивает коррупцию. Этому монопольно-коррупционному спруту не могут противостоять региональные политики, чиновники и прикормленные ими за счет бюджетов медиа, вместе ставшие его частью. При этом ОНФ - общественная структура, находящаяся вне заскорузлой, монополизированной и коррумпированной региональной властной схемы, опирающаяся на авторитет президента, работу независимых экспертов и активистов, прямой контакт с населением.
Монополию нельзя разрушить изнутри - только извне построенной на ней системы. Поэтому именно тесно сотрудничающие ФАС и ОНФ (не только по "дорожным" сюжетам, но и в рамках проекта "за честные закупки", по "мусорной" теме и т.д.) оказались в Челябинской области главными врагами коррупционеров, именно их нужно было скомпрометировать в первую очередь (с «силовиками» ведущими свое расследование, связываться боялись, рассчитывая на то, что тем «дадут команду»).
Ни ОНФ, ни ФАС не следует при этом героизировать и возводить на пьедестал: в этой истории сошлось много сугубо индивидуальных факторов, люди просто делали свое дело. Важнее другое. Случайно или нет, но именно в многострадальной Челябинской области обнаружилась алгоритмическая модель общественно-государственного противостояния монополии и тесно связанной с ней коррупции: однажды сформированная, она будет работать здесь и впредь.
Это эффективная модель синергии антимонопольных усилий государства и общества. Общество задыхается в условиях монополизма и оплачивает его из своего кармана; государство теряет в таких условиях доверие общества и собственую эффективнсть - их союз естествененен, хоть и не стал еще правилом. Именно поэтому УФАС и ОНФ явились в Челябинской области главными мишенями для обирающих бюджеты коммерсантов и купленных ими чиновников. Кампания дискредитации провалилась, разоблачены и те, и другие. Это важный политический прецедент.