Карабашская революция
Сравнительный анализ экологической динамики трех городов Челябинской области, традиционно считающихся наиболее проблемными в этом смысле - Магнитогорска, Челябинска и Карабаша стал главной темой второй части исследования экономиста Сергея Гордеева о «челябинском смоге» - «ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРИЧИНЫ, ДИНАМИКА, ТРЕНДЫ».
Эта работа дает очень интересные результаты и наглядно демонстрирует, что в челябинской экологии нет ничего фатального: там, где находят удачное сочетание эффективной инвестиционной и промышленной политики, налицо радикальные изменения экологии к лучшему (Карабаш), а там, где больше говорят, чем делают, ситуация только ухудшается (Челябинск). Карабаш, еще недавно считавшийся «самой черной точкой планеты» выходит в лидеры «экологической революции» в стране, но этот опыт пока никак не поддержан в других городах региона.
Гордеев отмечает, что объемы загрязняющих веществ (промышленных выбросов), доступных для улавливания и обеззараживания, в целом по региону выросли за последние годы вместе с некоторым ростом производства. Соответственно, возросла и нагрузка на очистные мощности: в Карабаше и Челябинске на 200 тысяч тонн, в Магнитогорске на 100 тысяч тонн.
Уловлено и обезврежено загрязняющих атмосферу веществ, исходящих от стационарных источников загрязнения по городам Челябинской области в 2000 и 2016 годах в тыс. тонн.
А вот дальше начинаются серьезные различия: в Карабаше объем выбросов в атмосферу сократился за последние годы до несопоставимо малой с прежним значением величины, в Магнитогорске он сократился на треть, а в Челябинске - на треть вырос.
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников по городам Челябинской области в 2000 и 2016 годах в тыс. тонн.
В Карабаше наблюдается самый успешный сценарий развития, реализуемый для прежде наиболее экологически проблемного города (печально известная «черная точка планеты»). Это ориентация на максимально экологически чистый вариант развития действующего производства («Карабашмедь» РМК) при внедрении современных технологий очистки. В результате, при росте производства (и, соответственно, объема загрязняющих веществ, подлежащих очистке) в два раза, здесь наблюдается сокращение объемов выбросов загрязнений в атмосферу в 20 раз (6 тыс. тонн, минимальный объем за все время работы комбината).
В Магнитогорске налицо частичное улучшение ситуации, связанное с модернизацией производства ММК. При сохранении объема загрязняющих веществ, подлежащих очистке, на прежнем уровне (570 тыс. тонн), выбросы в атмосферу сократились на треть, однако все еще очень велики и превышают уровень в 200 тысяч тонн в год.
Челябинск развивается по самому негативному сценарию эколого-экономической ситуации, который предопределен реализуемым здесь инерционным, экстенсивным вариантом экономического и социального развития.
Соответственно, в Челябинске наблюдается рост как объема вредных выбросов, подлежащих очистке (до 780 тысяч тонн), так и выбросов в атмосферу - почти на треть (до 150 тысяч тонн). Следствием этого, а также ряда других факторов, является общее ухудшение экологической ситуации в городе и знаменитый «челябинский смог», особенно заметный и вредный для здоровья горожан в дни НМУ.
В работе С.Гордеева дается также подробное сравнение разнонаправленного экологического развития Челябинска и всей остальной области. Ученый делает вывод о том, что в Челябинске явно выражен тренд стабильного роста общего объема исходящих выбросов. В последние годы показатель «всего выбросов» обгоняет промышленный рост и указывает на увеличение концентрации ресурсоемких, «грязных» и малопроизводительных производств, крайне далеких от стандартов наилучших доступных технологий, что способствует росту вредных выбросов в атмосферу.
В условиях низкого экономического роста непропорционально высокие темпы роста исходящих выбросов (5% на протяжении последних пяти лет) подчеркивают бесперспективность сложившихся тенденций промышленного развития ведущего индустриального центра региона. Очевидно, что при такой динамике и технологических трендах базовых для Южного Урала производств, обеспечить устойчивое социо-эколого-экономическое развитие региона невозможно.
Гордеев считает, что Челябинской области и, особенно, Челябинску нужна другая инвестиционная и экономическая политика, поощряющая и поддерживающая новые современные индустриальные проекты и радикальное обновление (в ряде случаев - закрытие или перенос) существующих производств.
Как показывает пример Карабаша и, отчасти, Магнитогорска, кардинальное снижение объема выбросов и улучшение экологической ситуации во многом предопределяется глубокой модернизацией основных действующих производств. Фактически это означает замещение старых производств новыми. Однако инвестиционная активность в этом направлении в Челябинске минимальна. Экстенсивное наращивание объемов многих действующих «старых» производств будет и далее способствовать сохранению и усугублению имеющихся экологических проблем города.
Тем не менее, опыт Карабаша наглядно демонстрирует, что изменить ситуацию к лучшему можно достаточно быстро даже в наиболее запущенных и сложных в экологическом отношении территориях, где эти проблемы копились много десятилетий: для этого нужно совместить масштабные инвестиции, новые технологии и политическую волю в их поддержке.
Челябинску в этом смысле пока везет значительно меньше, однако важно то, что эффективный алгоритм решения проблемы налицо.
Эта работа дает очень интересные результаты и наглядно демонстрирует, что в челябинской экологии нет ничего фатального: там, где находят удачное сочетание эффективной инвестиционной и промышленной политики, налицо радикальные изменения экологии к лучшему (Карабаш), а там, где больше говорят, чем делают, ситуация только ухудшается (Челябинск). Карабаш, еще недавно считавшийся «самой черной точкой планеты» выходит в лидеры «экологической революции» в стране, но этот опыт пока никак не поддержан в других городах региона.
Гордеев отмечает, что объемы загрязняющих веществ (промышленных выбросов), доступных для улавливания и обеззараживания, в целом по региону выросли за последние годы вместе с некоторым ростом производства. Соответственно, возросла и нагрузка на очистные мощности: в Карабаше и Челябинске на 200 тысяч тонн, в Магнитогорске на 100 тысяч тонн.
Уловлено и обезврежено загрязняющих атмосферу веществ, исходящих от стационарных источников загрязнения по городам Челябинской области в 2000 и 2016 годах в тыс. тонн.
А вот дальше начинаются серьезные различия: в Карабаше объем выбросов в атмосферу сократился за последние годы до несопоставимо малой с прежним значением величины, в Магнитогорске он сократился на треть, а в Челябинске - на треть вырос.
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников по городам Челябинской области в 2000 и 2016 годах в тыс. тонн.
В Карабаше наблюдается самый успешный сценарий развития, реализуемый для прежде наиболее экологически проблемного города (печально известная «черная точка планеты»). Это ориентация на максимально экологически чистый вариант развития действующего производства («Карабашмедь» РМК) при внедрении современных технологий очистки. В результате, при росте производства (и, соответственно, объема загрязняющих веществ, подлежащих очистке) в два раза, здесь наблюдается сокращение объемов выбросов загрязнений в атмосферу в 20 раз (6 тыс. тонн, минимальный объем за все время работы комбината).
В Магнитогорске налицо частичное улучшение ситуации, связанное с модернизацией производства ММК. При сохранении объема загрязняющих веществ, подлежащих очистке, на прежнем уровне (570 тыс. тонн), выбросы в атмосферу сократились на треть, однако все еще очень велики и превышают уровень в 200 тысяч тонн в год.
Челябинск развивается по самому негативному сценарию эколого-экономической ситуации, который предопределен реализуемым здесь инерционным, экстенсивным вариантом экономического и социального развития.
Соответственно, в Челябинске наблюдается рост как объема вредных выбросов, подлежащих очистке (до 780 тысяч тонн), так и выбросов в атмосферу - почти на треть (до 150 тысяч тонн). Следствием этого, а также ряда других факторов, является общее ухудшение экологической ситуации в городе и знаменитый «челябинский смог», особенно заметный и вредный для здоровья горожан в дни НМУ.
В работе С.Гордеева дается также подробное сравнение разнонаправленного экологического развития Челябинска и всей остальной области. Ученый делает вывод о том, что в Челябинске явно выражен тренд стабильного роста общего объема исходящих выбросов. В последние годы показатель «всего выбросов» обгоняет промышленный рост и указывает на увеличение концентрации ресурсоемких, «грязных» и малопроизводительных производств, крайне далеких от стандартов наилучших доступных технологий, что способствует росту вредных выбросов в атмосферу.
В условиях низкого экономического роста непропорционально высокие темпы роста исходящих выбросов (5% на протяжении последних пяти лет) подчеркивают бесперспективность сложившихся тенденций промышленного развития ведущего индустриального центра региона. Очевидно, что при такой динамике и технологических трендах базовых для Южного Урала производств, обеспечить устойчивое социо-эколого-экономическое развитие региона невозможно.
Гордеев считает, что Челябинской области и, особенно, Челябинску нужна другая инвестиционная и экономическая политика, поощряющая и поддерживающая новые современные индустриальные проекты и радикальное обновление (в ряде случаев - закрытие или перенос) существующих производств.
Как показывает пример Карабаша и, отчасти, Магнитогорска, кардинальное снижение объема выбросов и улучшение экологической ситуации во многом предопределяется глубокой модернизацией основных действующих производств. Фактически это означает замещение старых производств новыми. Однако инвестиционная активность в этом направлении в Челябинске минимальна. Экстенсивное наращивание объемов многих действующих «старых» производств будет и далее способствовать сохранению и усугублению имеющихся экологических проблем города.
Тем не менее, опыт Карабаша наглядно демонстрирует, что изменить ситуацию к лучшему можно достаточно быстро даже в наиболее запущенных и сложных в экологическом отношении территориях, где эти проблемы копились много десятилетий: для этого нужно совместить масштабные инвестиции, новые технологии и политическую волю в их поддержке.
Челябинску в этом смысле пока везет значительно меньше, однако важно то, что эффективный алгоритм решения проблемы налицо.