Сенаторы и прокураторы
Член Совета Федерации от Челябинской области (делегирована губернатором) Ирина Гехт выступила с законодательной инициативой о введении в КоАП наказаний за «недостоверную информацию» и «публичную ложь». Штрафы за распространение подобных сведений могут составить 50-100 тыс. рублей, а сама новация якобы призвана защитить граждан от паники, которую вызывает публикация непроверенных данных (прежде всего, экологических и медицинских, но также и иных).
И все бы хорошо, но встает серьезный философский вопрос: кто будет определять степень достоверности публикуемой информации? Кто рассудит, где правда, а где ложь? Отслеживать и оценивать достоверность распространяемой информации, по мнению Гехт, должны в первую очередь «органы власти, курирующие ту или иную тематику», сообщают «Известия».
Даже прокуратор Понтий Пилат в своем время сильно сомневался в этом, адресуя сакраментальный вопрос «что есть истина?» одному популярному проповеднику. У сенатора Ирины Гехт таких сомнений, кажется, нет, а вот у нас, живущих в современной Челябинской области, они есть - и весьма обоснованные.
Дело в том, что местные сенаторы, губернаторы, вице-губернаторы и мэры (то есть руководители «органов власти», определяющих, в логике инициативы Гехт, достоверность наших высказываний) регулярно оказываются уличенными судом и следствием коррупционерами, лгунами, жуликами и ворами. Как же мы можем полностью доверить им право отделять истину от лжи и залезать в наш карман еще и на этом основании?
И если смысл моих высказываний о том или ином губернаторе (сенаторе) сводится к тому, что он - лгун и мошенник, а ему это не нравится и он оценивает мое мнение как недостоверную информацию, значит ли это, что я могу тут же лишиться кровных 100 тыс. рублей по упрощенной процедуре? Так ведь и разориться можно легко и быстро, поскольку лгунов и воров при власти множество, они все время несут какую-то околесицу и всем им не нравится, когда их так называют. Каков выход из такого исхода?
И как быть, если через некоторое время этот губернатор (сенатор, вице-губернатор, мэр) оказывается под следствием (судом) именно потому, что он вор, лгун и мошенник? Как я смогу получить с него назад свои 100 тысяч, если мои слова подтвердились, а он теперь надежно спрятан в Лондоне (Дубае) или в СИЗО (колонии)?
А также как быть с самое истиной - считать ли ее теперь официально величиной относительной, полностью зависящей от фамилии и мнения данного губернатора (сенатора), а также регламента его пребывания в должности и на свободе - или все же закрепить за истиной метафизический статус, то есть определять ее исключительно решениями районного суда?
Кстати, право обратиться в суд и сейчас есть у всех униженных и оскорбленных, включая мэров, сенаторов и губернаторов - зачем же тогда весь этот новый огород с КоАПом городить?
Понятно, что сенатору Гехт приходит время продлевать свои полномочия в СовФеде, а поскольку на губернаторов не только в смысле источников истины, а и по всем иным вопросам надежда у разумной женщины всегда слабая, следует напомнить о себе настоящими «трендовыми» инициативами. А какой нынче тренд более актуален, нежели генерация нового способа наказания за мысль, отличную о начальственной?
И все же просьба к сенатору Гехт поработать над указанными деталями законопроекта. Иначе ведь можно и до того дойти, что истинность ее собственных высказываний станет тестировать, к примеру, Руслан Усманович. А он, в отличие от Ирины Альфредовны, имеет за плечами не «Открытую Россию», а «Молодую гвардию»: там метафизикам не обучали, такой прокуратор сомневаться не станет и ее либеральный-то дискурс быстро прикроет. Причем не КоАПом, а сразу УК, для надежности.
В общем, хотелось бы, чтоб законодатели были как-то добрее с инициативами в наше неспокойное время: особенно, если они касаются таких скользких материй, как истина или даже просто правда: за такие вещи всегда легче быть наказанным, нежели поощренным, спросите у того иудейского проповедника. Тем более, у сенатора Гехт, как опытного агрария, есть огромное и благодарное поле для свободной дискуссии: надои и привесы, например, или вот что тут у нас с герефордами стало после того, как Феклина из власти выперли? Вымерли, что ли?
А вопросы истины, а также добра и зла, жизни и смерти (политической), оставьте наиболее вышестоящему начальству: там люди давно на прямой связи с сакральной вертикалью, не надо им ничего подсказывать.
И все бы хорошо, но встает серьезный философский вопрос: кто будет определять степень достоверности публикуемой информации? Кто рассудит, где правда, а где ложь? Отслеживать и оценивать достоверность распространяемой информации, по мнению Гехт, должны в первую очередь «органы власти, курирующие ту или иную тематику», сообщают «Известия».
Даже прокуратор Понтий Пилат в своем время сильно сомневался в этом, адресуя сакраментальный вопрос «что есть истина?» одному популярному проповеднику. У сенатора Ирины Гехт таких сомнений, кажется, нет, а вот у нас, живущих в современной Челябинской области, они есть - и весьма обоснованные.
Дело в том, что местные сенаторы, губернаторы, вице-губернаторы и мэры (то есть руководители «органов власти», определяющих, в логике инициативы Гехт, достоверность наших высказываний) регулярно оказываются уличенными судом и следствием коррупционерами, лгунами, жуликами и ворами. Как же мы можем полностью доверить им право отделять истину от лжи и залезать в наш карман еще и на этом основании?
И если смысл моих высказываний о том или ином губернаторе (сенаторе) сводится к тому, что он - лгун и мошенник, а ему это не нравится и он оценивает мое мнение как недостоверную информацию, значит ли это, что я могу тут же лишиться кровных 100 тыс. рублей по упрощенной процедуре? Так ведь и разориться можно легко и быстро, поскольку лгунов и воров при власти множество, они все время несут какую-то околесицу и всем им не нравится, когда их так называют. Каков выход из такого исхода?
И как быть, если через некоторое время этот губернатор (сенатор, вице-губернатор, мэр) оказывается под следствием (судом) именно потому, что он вор, лгун и мошенник? Как я смогу получить с него назад свои 100 тысяч, если мои слова подтвердились, а он теперь надежно спрятан в Лондоне (Дубае) или в СИЗО (колонии)?
А также как быть с самое истиной - считать ли ее теперь официально величиной относительной, полностью зависящей от фамилии и мнения данного губернатора (сенатора), а также регламента его пребывания в должности и на свободе - или все же закрепить за истиной метафизический статус, то есть определять ее исключительно решениями районного суда?
Кстати, право обратиться в суд и сейчас есть у всех униженных и оскорбленных, включая мэров, сенаторов и губернаторов - зачем же тогда весь этот новый огород с КоАПом городить?
Понятно, что сенатору Гехт приходит время продлевать свои полномочия в СовФеде, а поскольку на губернаторов не только в смысле источников истины, а и по всем иным вопросам надежда у разумной женщины всегда слабая, следует напомнить о себе настоящими «трендовыми» инициативами. А какой нынче тренд более актуален, нежели генерация нового способа наказания за мысль, отличную о начальственной?
И все же просьба к сенатору Гехт поработать над указанными деталями законопроекта. Иначе ведь можно и до того дойти, что истинность ее собственных высказываний станет тестировать, к примеру, Руслан Усманович. А он, в отличие от Ирины Альфредовны, имеет за плечами не «Открытую Россию», а «Молодую гвардию»: там метафизикам не обучали, такой прокуратор сомневаться не станет и ее либеральный-то дискурс быстро прикроет. Причем не КоАПом, а сразу УК, для надежности.
В общем, хотелось бы, чтоб законодатели были как-то добрее с инициативами в наше неспокойное время: особенно, если они касаются таких скользких материй, как истина или даже просто правда: за такие вещи всегда легче быть наказанным, нежели поощренным, спросите у того иудейского проповедника. Тем более, у сенатора Гехт, как опытного агрария, есть огромное и благодарное поле для свободной дискуссии: надои и привесы, например, или вот что тут у нас с герефордами стало после того, как Феклина из власти выперли? Вымерли, что ли?
А вопросы истины, а также добра и зла, жизни и смерти (политической), оставьте наиболее вышестоящему начальству: там люди давно на прямой связи с сакральной вертикалью, не надо им ничего подсказывать.