«Дом Колбина» отдают «концессионерам»
Вчера челябинская городская Дума утвердила на 38-м заседании передачу из государственной собственности области в муниципальную комплекса исторических зданий и помещений («дом Колбина»), располагающихся по ул. Труда 66 - здесь находились до революции первая городская Дума Челябинска и первая городская электростанция, а в 1917 году именно здесь местные большевики принимали решение о вооруженном восстании (мы подробно писали об этом странном сюжете 19 февраля).
Характерно, что об этом решении депутатов (фактически оно было принято ранее, опросным путем) стыдливо умалчивается в официальном релизе гордумы о вчерашнем заседании. Однако вопросы, заданные нами, нисколько не утрачивают актуальности: что за «концессионное соглашение» имеется в виду, что именно оно подразумевает и кто эти «концессионеры»?
Если это небольшое историческое здание действительно нужно отреставрировать - что мешает сделать это областным властям без изменения статуса собственности и привлечения странных «концессионеров»? Причем здесь саммит ШОС? Какая может быть концессия в стареньком особнячке на одну тысячу кв. метров? Во что там могут быть инвестиции? (Зато территория за ним, у реки Миасс в непосредственной близости к крупным коммерческим объектам, довольно ценная). Заметим, что и концессии должны реализовываться открыто, на конкурсной основе.
Депутаты так и не решились задать чиновникам эти вопросы. Скорость и закрытость принятия этого решения подтверждают версию о том, что под соусом подготовки к мифическому саммиту ШОС, областные и городские чиновники планируют втихую перевести исторические здания в самом центре города из государственной собственности в муниципальную с тем, чтобы передать их затем в пользование «частным инвесторам», имена и цели которых не разглашаются.
Мы проследим за ходом этого «инвестиционного процесса» и этой «концессии».
Характерно, что об этом решении депутатов (фактически оно было принято ранее, опросным путем) стыдливо умалчивается в официальном релизе гордумы о вчерашнем заседании. Однако вопросы, заданные нами, нисколько не утрачивают актуальности: что за «концессионное соглашение» имеется в виду, что именно оно подразумевает и кто эти «концессионеры»?
Если это небольшое историческое здание действительно нужно отреставрировать - что мешает сделать это областным властям без изменения статуса собственности и привлечения странных «концессионеров»? Причем здесь саммит ШОС? Какая может быть концессия в стареньком особнячке на одну тысячу кв. метров? Во что там могут быть инвестиции? (Зато территория за ним, у реки Миасс в непосредственной близости к крупным коммерческим объектам, довольно ценная). Заметим, что и концессии должны реализовываться открыто, на конкурсной основе.
Депутаты так и не решились задать чиновникам эти вопросы. Скорость и закрытость принятия этого решения подтверждают версию о том, что под соусом подготовки к мифическому саммиту ШОС, областные и городские чиновники планируют втихую перевести исторические здания в самом центре города из государственной собственности в муниципальную с тем, чтобы передать их затем в пользование «частным инвесторам», имена и цели которых не разглашаются.
Мы проследим за ходом этого «инвестиционного процесса» и этой «концессии».