Польза открытости
Сегодня Общественная палата области провела в Агроинженерном университете первую из серии встреч по обсуждению проекта Томинского ГОКа с участием общественников, чиновников и экспертов, речь шла в основном об атмосферном воздухе.
Если очень коротко - представители РМК еще раз обосновали свой проект и его плюсы; противники строительства ГОКа еще раз очень эмоционально, хоть зачастую и сбивчиво, представили свои претензии и требования строительство остановить; представители РМК в ответ объяснили, сославшись на десятки экспертиз, решений судов и других госорганов, почему этого сделано не будет. Были острые вопросы, были и содержательные ответы. Думаю, именно в таком ключе полемика будет продолжаться и по прочим темам - стороны едва ли придут к какому-либо общему видению проблемы.
Однако, это, на мой взгляд, вовсе и не является главной целью публичной дискуссии. Дело затевалось не для того, чтобы семь активистов СТОП-ГОКа, чье кредо - полный запрет строительства, и пять представителей РМК, чья задача - построить ГОК, полюбили друг друга: это невозможно. Главное, чтобы все те жители области, которые действительно хотят самостоятельно разобраться в ситуации, оценив качество аргументов и данных, получили максимально возможный объем информации с разных точек зрения. Только максимальная открытость поможет снять дурные фобии и верно оценить реальные проблемы.
Поэтому самое полезное в этих слушаниях - это решение руководства Общественной палаты организовать их прямую он-лайн трансляцию. Пора всем привыкать жить собственным умом и при этом стараться выслушать и понять, а не обличить друг друга: это и есть гражданское общество. В этом смысле мероприятие показалось весьма полезным. Продолжение следует.
Если очень коротко - представители РМК еще раз обосновали свой проект и его плюсы; противники строительства ГОКа еще раз очень эмоционально, хоть зачастую и сбивчиво, представили свои претензии и требования строительство остановить; представители РМК в ответ объяснили, сославшись на десятки экспертиз, решений судов и других госорганов, почему этого сделано не будет. Были острые вопросы, были и содержательные ответы. Думаю, именно в таком ключе полемика будет продолжаться и по прочим темам - стороны едва ли придут к какому-либо общему видению проблемы.
Однако, это, на мой взгляд, вовсе и не является главной целью публичной дискуссии. Дело затевалось не для того, чтобы семь активистов СТОП-ГОКа, чье кредо - полный запрет строительства, и пять представителей РМК, чья задача - построить ГОК, полюбили друг друга: это невозможно. Главное, чтобы все те жители области, которые действительно хотят самостоятельно разобраться в ситуации, оценив качество аргументов и данных, получили максимально возможный объем информации с разных точек зрения. Только максимальная открытость поможет снять дурные фобии и верно оценить реальные проблемы.
Поэтому самое полезное в этих слушаниях - это решение руководства Общественной палаты организовать их прямую он-лайн трансляцию. Пора всем привыкать жить собственным умом и при этом стараться выслушать и понять, а не обличить друг друга: это и есть гражданское общество. В этом смысле мероприятие показалось весьма полезным. Продолжение следует.