НМУ и ПДВ: истерика с абракадаброй
Несколько раз за последние два дня давал интервью различным СМИ по вновь обострившейся из-за неблагоприятных метеоусловий (НМУ) в Челябинске экологической теме, поэтому решил сформулировать здесь свою позицию более четко и внятно.
Первое. К периодам НМУ нужно научиться относиться без истерики - как к сильным морозам или периодическим эпидемиям гриппа: это часть жизни в большом городе, своего рода плата за проживание в нем. Письма Путину, проклятия в адрес чиновников и олигархов здесь не помогут. Нигде в мире нет мегаполисов без тяжелого смога в такие дни - это так в Москве, в Токио, Нью-Йорке, Риме. Жители Мехико посмеялись бы над бедами челябинцев.
При этом существенный вклад вносят в загрязнение воздуха не только крупные компании (с ними как раз все проще), но и масса жителей города, которые клянут местную экологию, но не отказываются от использования личного автомобиля в дни НМУ (не менее 40% всех вредных выбросов дает автотранспорт), или небольшие предприятия, не приостанавливающие свои производства, частные перевозчики. Радикальная альтернатива одна - уехать жить в деревню, желательно глухую. Только не забудьте предварительно подробно осведомиться: что на что меняете.
Второе. Это не значит, что делать ничего не нужно. Что необходимо в первую очередь - это реальная, научно достоверная и доступная населению информация о главных источниках, характере и распространении загрязнений воздуха, оперативный и наглядный мониторинг ситуации. Мы говорили об этом не раз на экспертном уровне: требуется сгенерировать интерактивную карту источников и объемов вредных выбросов в Челябинске в сопоставлении с математически рассчитанными аэродинамическими потоками и сделать ее доступной в режиме реального времени через интернет.
Это снимет массу вопросов и ложных тревог, даст фактическую картину рисков. Не стоит забывать, какую роль играют феномены массовой психологии в этих вопросах - фобии прямо влияют на уровень заболеваемости и сами по себе вредят человеческому организму в стрессовой среде большого города. При этом жесткие санкции к любому нарушителю, принятые на основе открытой информации, будут оправданы и поддержаны всеми, а бизнес будет вынужден всерьез озаботиться своей репутацией: его грехи будут на виду у всего мира.
Третье. Экология - комплексная экономическая и социальная проблема, а не функция того или иного ведомства. Мы все (без исключения) принимаем участие в формировании этой проблемы (всем нужно где-то работать, передвигаться по городу, выбрасывать мусор и т.д.) и все ощущаем на себе ее последствия - а потому нужен единый общественно-государственный центр экологического мониторинга, координации межведомственных мер, разработки решений и их реализации. Сейчас такого центра нет: Минэкологии по определению не может им быть в силу ограниченности полномочий при обширности сфер контроля (от заповедников до свалок) и отсутствия бюджетных средств.
Деньги и компетенции, которые необходимо привлечь в эту сферу - первоочередной вопрос, без решения которого ничего не сдвинется, а мы останемся на уровне бесконечных разговоров о «томе ПДВ» и «осмысления» экологической политики. Нужно на деле консолидировать здесь, в точке пересечения общих интересов, бизнес, власть, науку и общество. Выходом могло бы стать создание областного экологического Фонда (название условное) на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП). Промышленники, формирующие изрядную долю экологического ущерба (их список известен), могли бы прозрачно профинансировать через него необходимые разработки и создание системы открытого экологического мониторинга; власть - обеспечить правовую и административную поддержку, экспертное и медийное сообщества - обратную связь с населением.
В Год экологии мы должны увидеть здесь реальные сдвиги - это именно тот ключевой социальный проект, который может и должен объединить и мобилизовать региональное сообщество вокруг всем понятной, жизненно важной цели.
Первое. К периодам НМУ нужно научиться относиться без истерики - как к сильным морозам или периодическим эпидемиям гриппа: это часть жизни в большом городе, своего рода плата за проживание в нем. Письма Путину, проклятия в адрес чиновников и олигархов здесь не помогут. Нигде в мире нет мегаполисов без тяжелого смога в такие дни - это так в Москве, в Токио, Нью-Йорке, Риме. Жители Мехико посмеялись бы над бедами челябинцев.
При этом существенный вклад вносят в загрязнение воздуха не только крупные компании (с ними как раз все проще), но и масса жителей города, которые клянут местную экологию, но не отказываются от использования личного автомобиля в дни НМУ (не менее 40% всех вредных выбросов дает автотранспорт), или небольшие предприятия, не приостанавливающие свои производства, частные перевозчики. Радикальная альтернатива одна - уехать жить в деревню, желательно глухую. Только не забудьте предварительно подробно осведомиться: что на что меняете.
Второе. Это не значит, что делать ничего не нужно. Что необходимо в первую очередь - это реальная, научно достоверная и доступная населению информация о главных источниках, характере и распространении загрязнений воздуха, оперативный и наглядный мониторинг ситуации. Мы говорили об этом не раз на экспертном уровне: требуется сгенерировать интерактивную карту источников и объемов вредных выбросов в Челябинске в сопоставлении с математически рассчитанными аэродинамическими потоками и сделать ее доступной в режиме реального времени через интернет.
Это снимет массу вопросов и ложных тревог, даст фактическую картину рисков. Не стоит забывать, какую роль играют феномены массовой психологии в этих вопросах - фобии прямо влияют на уровень заболеваемости и сами по себе вредят человеческому организму в стрессовой среде большого города. При этом жесткие санкции к любому нарушителю, принятые на основе открытой информации, будут оправданы и поддержаны всеми, а бизнес будет вынужден всерьез озаботиться своей репутацией: его грехи будут на виду у всего мира.
Третье. Экология - комплексная экономическая и социальная проблема, а не функция того или иного ведомства. Мы все (без исключения) принимаем участие в формировании этой проблемы (всем нужно где-то работать, передвигаться по городу, выбрасывать мусор и т.д.) и все ощущаем на себе ее последствия - а потому нужен единый общественно-государственный центр экологического мониторинга, координации межведомственных мер, разработки решений и их реализации. Сейчас такого центра нет: Минэкологии по определению не может им быть в силу ограниченности полномочий при обширности сфер контроля (от заповедников до свалок) и отсутствия бюджетных средств.
Деньги и компетенции, которые необходимо привлечь в эту сферу - первоочередной вопрос, без решения которого ничего не сдвинется, а мы останемся на уровне бесконечных разговоров о «томе ПДВ» и «осмысления» экологической политики. Нужно на деле консолидировать здесь, в точке пересечения общих интересов, бизнес, власть, науку и общество. Выходом могло бы стать создание областного экологического Фонда (название условное) на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП). Промышленники, формирующие изрядную долю экологического ущерба (их список известен), могли бы прозрачно профинансировать через него необходимые разработки и создание системы открытого экологического мониторинга; власть - обеспечить правовую и административную поддержку, экспертное и медийное сообщества - обратную связь с населением.
В Год экологии мы должны увидеть здесь реальные сдвиги - это именно тот ключевой социальный проект, который может и должен объединить и мобилизовать региональное сообщество вокруг всем понятной, жизненно важной цели.