Бречалов и кадры
Сегодняшнее заседание регионального штаба ОНФ в Челябинске прошло с участием сопредседателя Центрального штаба Александра Бречалова.
Он одобрил работу челябинских коллег по ряду направлений: например, обустройству общественных мест города пандусами для инвалидов вместо нелицензированных подъемников, опасных для жизни людей, которые так полюбились челябинской мэрии. В свою очередь, челябинцы привлекли внимание Бречалова к таким проблемам, требующим федерального вмешательства, как ситуация в заброшенных корпусах танкового института (превратившихся в бомжатник и рассадник криминала в самом центре города) и конфликт вокруг сноса домов на территории нефтепровода в поселке Новосинеглазово. По танковому учичилищу столичный гость пообещал возможное содействие, а по Новосинеглазово порекомендовал не выносить конфликт на уровень Москвы, но постараться решить все на месте, с помощью губернатора.
После этого Александр Бречалов успел ответить на три развернутых вопроса, один из которых был моим.
Я поинтересовался позицией ОНФ и его лично насчет так называемой "реформы местного самоуправления", испытательным полигоном которой избран Челябинск и Челябинская область. Мы очень много говорим о проблеме доверия - в частности, доверия между населением и властью - и обоснованно называем ее ключевым политическим вопросом. Но главным содержанием этой "реформы" (отмена прямых выборов населением глав муниципалитетов - от маленьких поселков до "миллионников") является, на мой взгляд, именно демонстративный отказ в доверии жителям этих муниципалитетов - как неспособным выбрать себе нормального, вменяемого и порядочного главу. Поразумевается, что областные чиновники знают людей в сотнях муниципальных образований региона лучше живущих там избирателей.
Бречалов ответил уклончиво. Выразился в том духе, что видел немало избранных глав, которые просто неспособны управлять своими поселениями, а взять там "способных" и хорошо подготовленных порой неоткуда. Мы немного, но остро подискутировали. В итоге сопредседатель ОНФ признал, что свои плюсы и минусы есть и в той, и в другой модели и предложил мне прислать ему "свою схему", добавив: "вы же знаете, КОМУ я могу ее показать..."
Я пообещал прислать. А потом подумал, что еще подумаю. Любим мы сильно замысловатые "схемы" на бумаге рисовать. А надо просто вернуть прямые выборы глав городов и поселений - в полном соответствии с Конституцией РФ. Если не хотим окончательно потерять связь с людьми и их доверие, лишить их "выхода" и способа реализации гражданской активности.
Это очень простая схема, давно практикующаяся во всех цивилизованных странах, характеризующихся высоким уровнем культуры, социально-экономического развития - и высоким уровнем доверия внутри социума. Прямые выборы ведь хороши не тем, что гарантируют избрание лучших граждан (эти во власть, скорее всего, не пойдут ни в каком формате), а тем, что гарантируют четкую сменяемость власти - и уже через одно это довольно быстро качественно меняют состав претендентов на главное кресло в городе. Да и работу с кадрами, их подготовку никто не отменял - это должно быть одной из главных забот центральной и региональной власти (при Советах, кстати, такая системная работа была неплохо поставлена).
P.S. Я напомнил Александру Бречалову, что назначенные главы воруют не меньше и сажают их не реже, чем избранных. Что это очень коррупциогенная "схема" по сути своей. Он ответил, что это и его "любимая тема", дискуссии по кототрой обычно уходят далеко за полночь) Что ж, если в ОНФ есть место для дискуссий - это уже хорошо.
Он одобрил работу челябинских коллег по ряду направлений: например, обустройству общественных мест города пандусами для инвалидов вместо нелицензированных подъемников, опасных для жизни людей, которые так полюбились челябинской мэрии. В свою очередь, челябинцы привлекли внимание Бречалова к таким проблемам, требующим федерального вмешательства, как ситуация в заброшенных корпусах танкового института (превратившихся в бомжатник и рассадник криминала в самом центре города) и конфликт вокруг сноса домов на территории нефтепровода в поселке Новосинеглазово. По танковому учичилищу столичный гость пообещал возможное содействие, а по Новосинеглазово порекомендовал не выносить конфликт на уровень Москвы, но постараться решить все на месте, с помощью губернатора.
После этого Александр Бречалов успел ответить на три развернутых вопроса, один из которых был моим.
Я поинтересовался позицией ОНФ и его лично насчет так называемой "реформы местного самоуправления", испытательным полигоном которой избран Челябинск и Челябинская область. Мы очень много говорим о проблеме доверия - в частности, доверия между населением и властью - и обоснованно называем ее ключевым политическим вопросом. Но главным содержанием этой "реформы" (отмена прямых выборов населением глав муниципалитетов - от маленьких поселков до "миллионников") является, на мой взгляд, именно демонстративный отказ в доверии жителям этих муниципалитетов - как неспособным выбрать себе нормального, вменяемого и порядочного главу. Поразумевается, что областные чиновники знают людей в сотнях муниципальных образований региона лучше живущих там избирателей.
Бречалов ответил уклончиво. Выразился в том духе, что видел немало избранных глав, которые просто неспособны управлять своими поселениями, а взять там "способных" и хорошо подготовленных порой неоткуда. Мы немного, но остро подискутировали. В итоге сопредседатель ОНФ признал, что свои плюсы и минусы есть и в той, и в другой модели и предложил мне прислать ему "свою схему", добавив: "вы же знаете, КОМУ я могу ее показать..."
Я пообещал прислать. А потом подумал, что еще подумаю. Любим мы сильно замысловатые "схемы" на бумаге рисовать. А надо просто вернуть прямые выборы глав городов и поселений - в полном соответствии с Конституцией РФ. Если не хотим окончательно потерять связь с людьми и их доверие, лишить их "выхода" и способа реализации гражданской активности.
Это очень простая схема, давно практикующаяся во всех цивилизованных странах, характеризующихся высоким уровнем культуры, социально-экономического развития - и высоким уровнем доверия внутри социума. Прямые выборы ведь хороши не тем, что гарантируют избрание лучших граждан (эти во власть, скорее всего, не пойдут ни в каком формате), а тем, что гарантируют четкую сменяемость власти - и уже через одно это довольно быстро качественно меняют состав претендентов на главное кресло в городе. Да и работу с кадрами, их подготовку никто не отменял - это должно быть одной из главных забот центральной и региональной власти (при Советах, кстати, такая системная работа была неплохо поставлена).
P.S. Я напомнил Александру Бречалову, что назначенные главы воруют не меньше и сажают их не реже, чем избранных. Что это очень коррупциогенная "схема" по сути своей. Он ответил, что это и его "любимая тема", дискуссии по кототрой обычно уходят далеко за полночь) Что ж, если в ОНФ есть место для дискуссий - это уже хорошо.