«Неприемлемый риск» жизни в Челябинске
В то время как губернатор Текслер отчитывается в «улучшении» местной экологии «внедрением» липового «челябинского экологического стандарта», специалисты Роспотребнадзора называют уровень загрязнения воздуха в столице Южного Урала «неприемлемым». Именно такой канцерогенный риск зафиксирован в восьми городах России, а Челябинск и Магнитка - в тройке «лидеров».
«Неприемлемый канцерогенный риск (выше 1×10-4) зафиксирован в городах Нижний Тагил, Челябинск, Магнитогорск, Медногорск, Красноярск, Чита, Омск, Липецк. При этом канцерогенные риски рассматриваются как недооцененные - по данным расчетов рассеивания, концентрации ряда канцерогенных примесей были в ряде случаев ниже инструментально измеряемых» - говорится в докладе Роспотребнадзора по итогам 2020 года.
Я бы обратил внимание в этой связи также на резкое падение в 2021 году Челябинской области (сразу на 14 пунктов) в рейтинге фундаментальной (энерго-экологической) эффективности регионального бизнеса, где зафиксировано существенное снижение экологичности и рост энергозатрат челябинских производств (этот рейтинг подготовлен эколого-энергетическим агентством «Интерфакс-ЭРА»).
Между тем, только энергоресурсная эффективность и реальная модернизация технологий и оборудования (наряду с оптимизацией транспортной системы) способны решать экологические проблемы области на деле, а не на словах. Понятно также, что владельцам большинства челябинских промышленных производств нужна не дорогостоящая модернизация предприятий новыми западными технологиями, а дешевизна продукции низкого передела - а ее обеспечивают дешевый труд и интенсивное потребление дешевой энергии
Поэтому с энерго-экологической эффективностью индустрии (как и с канцерогенными рисками - это две стороны одной медали) дело в регионе обстоит все хуже - в отличие от приятельских посиделок Текслера с местными «олигархами» в СПП, благостных губернаторских отчетов в Москву и болтовни про суровый «челябинский стандарт». Вот где красота полная.
«Неприемлемый канцерогенный риск (выше 1×10-4) зафиксирован в городах Нижний Тагил, Челябинск, Магнитогорск, Медногорск, Красноярск, Чита, Омск, Липецк. При этом канцерогенные риски рассматриваются как недооцененные - по данным расчетов рассеивания, концентрации ряда канцерогенных примесей были в ряде случаев ниже инструментально измеряемых» - говорится в докладе Роспотребнадзора по итогам 2020 года.
Я бы обратил внимание в этой связи также на резкое падение в 2021 году Челябинской области (сразу на 14 пунктов) в рейтинге фундаментальной (энерго-экологической) эффективности регионального бизнеса, где зафиксировано существенное снижение экологичности и рост энергозатрат челябинских производств (этот рейтинг подготовлен эколого-энергетическим агентством «Интерфакс-ЭРА»).
Между тем, только энергоресурсная эффективность и реальная модернизация технологий и оборудования (наряду с оптимизацией транспортной системы) способны решать экологические проблемы области на деле, а не на словах. Понятно также, что владельцам большинства челябинских промышленных производств нужна не дорогостоящая модернизация предприятий новыми западными технологиями, а дешевизна продукции низкого передела - а ее обеспечивают дешевый труд и интенсивное потребление дешевой энергии
Поэтому с энерго-экологической эффективностью индустрии (как и с канцерогенными рисками - это две стороны одной медали) дело в регионе обстоит все хуже - в отличие от приятельских посиделок Текслера с местными «олигархами» в СПП, благостных губернаторских отчетов в Москву и болтовни про суровый «челябинский стандарт». Вот где красота полная.