Адиб Халид «Создание Узбекистана» (изд.2022г). Читаем внимательно.
*отредактировал 30 января 2025г: добавил важное про Ф.Ходжаева в п.2.2.1*
В прошлой своей заметке об основных нелегальных мусульманских организациях Туркестана в 1917-1929гг. я рекомендовал обратить внимание на три книги (авторы:Улунян, Васильев, Халид) и два документа (признания Телляханова и Расулева).
Как рядом с добротными, на высоком научном уровне написанными работами А.А.Улуняна и А.Д. Васильева оказалась 623-страничная книга Адиба Халида «Создание Узбекистана», уровень которой не дотягивает до двух ранее названных работ?
Объясню свою рекомендацию.
1.Моя прошлая заметка была посвящена нелегальным мусульманским организациям в Туркестане в период 1917-1929гг. И вот по этой теме книга Адиба Халида представляет определённый интерес.
Чем она интересна?
1.1. Книга Халида интересна тем, что
автор (Адиб Халид) является пакистанцем по происхождению (вырос в г.Лахор), получившим образование в США и Канаде и являлся (по состоянию на 2021 год) профессором истории Carleton-колледжа. Некоторые другие детали научной биографии А.Халида можно почерпнуть на стр.7-10 его книги в главе «Выражение признательности».
То есть Адиб Халид является ни пророссийски, ни проузбекски настроенным исследователем, независимым от России и Узбекистана.
На международной коференции в Ташкенте в 2023 году, проходившей 11-12 декабря, Адиб Халид сделал заявление, что он исследует историю джадидов на протяжении 30-35 лет.
Поэтому откровенное признание Адибом Халидом всех тайных обществ (нелегальных организаций), существовавших на территории Узбекистана, который являлся в 1917-1925гг частью Туркестана, является ценным для нас, особенно на фоне отдельных высказываний узбекских историков, что это большевики и чекисты понапридумывали заговоры и несуществующие контрреволюционные организации.
1.2. Книга Халида интересна тем, что автор при упоминании контактов тайных обществ с турецкими представителями делает ссылки на источники информации, в частности, на стр.129 книги, говоря о контактах Кокандского правительства в 1918 году с Гасаном Рушени-беем и Юсуфом Зия-беем.
1.3. На стр.549-550 Халид демонстрирует наглядный пример, откуда ОГПУ получало информацию о тайных обществах (нелегальных организациях), не прибегая ни к каким допросам и пыткам, о которых «визжат», надрываясь, либералы и правозащитники из антироссийских организаций.
Что же это за пример?
Это агент ОГПУ Салихов, который «был членом нескольких тайных обществ» (это я цитирую уважаемого Халида), состоял на связи с Ахметом Заки Валиди (согласно сообщению Валиди британскому атташе в Мешхеде в 1923 году) и знал о ситуации внутри этих нелегальных организаций.
2. Продолжаю объяснять свою рекомендацию внимательно отнестись к книге Адиба Халида «Создание Узбекистана» СПб, 2022г.
Книга Халида интересна ещё и тем, что, несмотря на 22-27 летнее (к моменту публикации книги в 2015 году на английском языке) изучение истории джадидов, г-н Халид допускает как явные ошибки (путая одни организации с другими), так и сомнительные интерпретации фактов.
Да, напоминаю, что я не читал всю книгу Халида, я разбираю только те избранные страницы, которые я рекомендовал к чтению (это всего лишь 53 страницы из 623-страничной книги; чуть меньше 10% от написанного Халидом).
О них - об ошибках и интерпретациях - мы сейчас и поговорим.
2.1. Ошибки.
Я не искал эти ошибки.
У меня не было цели «подловить» уважаемого Адиба Халида на нестыковках, но уважаемый Халид не оставил мне выбора.
На стр.220-222 А.Халид смешивает в одну кучу две организации: «Миллий Иттиход» и «Туркестан миллий бирлиги».
Организация «Миллий Иттиход» была создана в 1918-1919гг при активном участии Кокандского правительства (Халид сам же об этом пишет на стр.128-129 книги, только называет эту организацию отделением турецкой организации «Иттихад ве Теракки»- «Единение и прогресс»).
О переименовании организации из «Иттихад ве Теракки» в «Миллий Иттиход» уже к концу 1920 года можно узнать, например, из воспоминаний Селимхана Телляханова (Халид пишет его фамилию как «Тиллаханов»).
Воспоминания Телляханова доступны в переводе на русский язык для ознакомления всем желающим: читаем внимательно мою прошлую заметку о нелегальных организациях и получаем доступ к этим воспоминаниям.
Организация «Туркестан миллий бирлиги» (ТМБ) была создана по инициативе Ахмета Заки Валиди. Первые обсуждения о целях, создании организации ТМБ проходили после 31 декабря 1920 года на северной окраине г.Бухара в одном из имений в кишлаке Харгуш (кн.2, стр.42-46, Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г), состав: большое количество бухарцев и узбеков (в том числе представителей власти от Бухарской народной советской республики), башкирские офицеры, прибывшие с Валиди; Мунаввар Кари Абдурашидханов, Мирза Абделькадир Кушбеги, Садулла Ходжаев, прибывшие из Ташкента; Акобир Шахмансуров из Самарканда; не названные Валиди татарские интеллигенты; представители от вождей басмачей Илдархан Мутин, Харис Игликов, Мустафа Шахкули; от туркмен адвокат Какажан Бердиев; от казахской Алаш-Орды Хайреддин Балгынбаев, Мухтар Ауэзов и ещё не названные Валиди два казаха.
В июле-августе 1921 года после встреч Исмаила Субхи Сайсаллы-оглу (турецкого представителя от Ататюрка) с соперничающими группами узбеков, таджиков и с Валиди было принято окончательное решение о создании ТМБ (стр.56-57и стр.64-66 кн.2, Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г).
2.2. Сомнительные интерпретации (толкования фактов), произведённые уважаемым А.Халидом.
Я буду говорить только о тех, которые мне интересны, я не буду детально разбирать каждую страницу.
2.2.1. Страница 224 книги «Создание Узбекистана» (издание 2022 года, Санкт-Петербург, изд. Academic Studies Press /Библиороссика).
Цитирую: «В целом перспективы подпольных организаций в Средней Азии <на апрель 1921 года>были чрезвычайно ограниченны. Бóльшая часть правительства (и вся армия) находилась в руках европейцев, и у тайных обществ не было возможности проникнуть в структуры власти, а без контактов с иностранными державами вероятность осуществить заметные изменения стремилась к нулю. Однако подпольные организации имели значение для политической полиции, которая рассматривала их как неиссякаемый источник противодействия советской власти. В воображении ЧК и ОГПУ «Миллий иттиход» располагал гораздо более серьезными возможностями, чем на самом деле».
Теперь сравниваем это заявление Адиба Халида и воспоминания Ахмета Заки Валиди, лидера ТМБ («Туркестан миллий бирлиги», или «Туркестанское национальное единство»).
С начала 1921 года идёт взаимодействие различных антисоветских организаций при активном участии представителей власти, входящих в состав правительства Бухарской народной советской республики (БНСР), в том числе участниками обсуждений, согласно воспоминаний Валиди, были:
военный министр БНСР Арифов, председатель правительства БНСР Файзулла Ходжаев, комиссар ГПУ (так его назвал Валиди) башкир Султанов, сторонники Валиди, руководящие военными учреждениями в Бухаре, - башкирские офицеры Аухади Ишмурзин, личный помощник Валиди Исхаков и несколько офицеров, близких к полковнику Хибатулле Суюндукову (стр.42-45 кн.2, Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г).
На стр.46 кн.2 «Воспоминаний» Валиди пишет и про военного министра БНСР Арифова, который поручил бывшим турецким офицерам организовать военную школу, и про организацию бывшими турецкими офицерами «жандармерии» под руководством Али Риза-бея.
В декабре 1921 года двоюродный брат председателя правительства БНСР Файзуллы Ходжаева - Усман Ходжа Пулатходжаев (Усман Ходжаев) при участии заместителя военного министра(назира) БНСР, бывшего турецкого офицера Али Ризы подняли мятеж в г.Душанбе, но из-за сопротивления красноармейцев потерпели поражение.
И главное: Файзулла Ходжаев присутствовал в Бухаре в 1921 году на первых встречах Ахмета Заки Валиди с участниками, обсуждающими создание "Туркестан миллий бирлиги" (ТМБ), и в июле-августе 1921 года группа Ф.Ходжаева была одной из претендующих на главную роль в ТМБ. (читаем стр.41-42 и стр.56 кн.2 Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г). Ниже два скриншота из этой книги ("щёлкаем мышкой" по изображению для увеличения картинки):
Ошибочность заявления Халида («Бóльшая часть правительства (и вся армия) находилась в руках европейцев, и у тайных обществ не было возможности проникнуть в структуры власти») - налицо. Зачем уважаемому Халиду было допускать такую очевидную ложь в свою книгу, - непонятно.
В руках тайного общества были как подходы к военным организациям, так и командование отрядами «народной милиции» (около 8 тыс чел.), с помощью которых и был организован мятеж в Душанбе. И сам Файзулла Ходжаев находился в органах власти до 1937 года и имел все возможности для кадровых назначений своих сторонников на должности в органах власти.
2.2.2. Страницы 536-537 книги «Создание Узбекистана».
Цитирую: «Осенью 1929 года в дело вступило ОГПУ. Аресты начались 6 ноября 1929 года, когда агенты ОГПУ взяли под стражу предполагаемых членов Комитета национальной независимости,
якобы «контрреволюционной организации национальной буржуазии», которая добивалась независимости Узбекистана. Это привело к последнему аресту Мунаввара Кары, который долгое время находился под наблюдением.<…> Также были арестованы У. А. Ходжаев (снова), С. Тиллаханов,
С. Ахрори и А. Муради. Тиллаханов был старшим братом Хасият, активистки, игравшей заметную роль в женском журнале «Янги йул».
Чтобы написать, как это сделал Адиб Халид, «якобы контрреволюционной» (т.е. на самом деле, со слов Халида, не являющейся контрреволюционной), надо доказать, что на собраниях организации (гапах) или в её каким-либо образом - письменно или устно - передаваемых целях не было антисоветских, т.е. контрреволюционных призывов.
В книге Халида таких доказательств я не обнаружил. При этом воспоминаниям Мунаввары Кары Абдурашидханова уважаемый Адиб Халид посвятил целую статью, опубликованную в 2016 году на англ.языке: Munavvar qori’s “Memoirs”: An Uzbek Confession-Testimony from the Files of the Secret Police» Slovo, vol. 47, Presses de l’Inalco, 2016
А вот обвинения, предъявленные чекистами, и то, что чекисты подразумевали под контрреволюционной деятельностью, публиковали даже в узбекских журналах («Водийнома» 2017 г. №4 , июль-сентябрь). С интересующей частью этого журнала можно ознакомиться, прочитав мою предыдущую заметку о нелегальных организациях, файл с названием «Шамсутдинов_Миллий_Иттиход_Допросы».
Итак, цитирую выдержки из «Обзора следственных материалов по делу контрреволюционной националистической организации, раскрытой ПП ОГПУ в Средней Азии в июне 1930 года (по состоянию на 1 августа 1930г.)», опубликованного в журнале «Водийнома» д.и.н.Рустамбеком Шамсутдиновым:
«Далее НАСЫР САИДОВ рассказал о том, что когда он в январе 1930 г. был назначен заведующим Андижанским ОкрОНО, БАТУ дал ему директиву - всемерно добиваться сплочения узбекскoй части учащихся и всеми способами укреплять националистические чувства среди них, выработать из учащихся идейных националистов, способных бороться против советской власти.<…> НАСЫР САИДОВ показывает: «Вскоре после своего назначения зам. Наркома БАТУ вызвал меня и спросив с кем из прежних членов комитета и лиц близко стоявших к нему я сохранил связь, заявил, что нам
надо привлечь своих старых друзей к работе в Наркомпросе. Он поручил мне представить ему список сотрудников Наркомпроса, говоря, что нужно выяснить, кто работает у нас из бывших друзей, кого нужно снять и заменить своими. Одновременно он поручил мне выяснить - кто из старых членов организации где работает, с тем, чтобы перетянуть их в Наркомпрос. Для того чтобы свободнее действовать при заполнении аппарата Наркомпроса националистическими элементами, БАТУ настоял на перевода меня с должности зав. Главсоцвоса на должность зав. Организационно-Плановым Отделом <…> Идейную платформу БАТУ НАСЫР САИДОВ характезируют в своих показаниях от 15 июня,которые мы, в виду их чрезвычайной характерности, приведем здесь полностью: 1. Объединяя вокруг себя контрреволюционные элементы националистически настроенных слоев, БАТУ ставил задачей достижение независимости Узбекистана в форме самостоятельной буржуазно-демократической республики. Не веря в долговечность советского строя, БАТУ говорил: «Надо думать не только о настоящем, но и о будущем».<…> БАТУ считал необходимым популяризовать Узбекистан среди капиталистических стран. По этому поводу он говорит: «Мы должны поддержат все, что способствует нашей популяризации за границей. Заслуга издававшегося берлинским студенчеством журнала именно в том, что в результате его деятельности повысился интерес к Узбекистану со стороны Германии, Турции, Персии и др.стран. С этой точки зрения он расценивал и издающийся ЧОКАЕВЫМ «Янги Туркестан», говоря, что для Узбекистана он играет несомненно положительную роль, ибо способствует выходу его на арену международной политики». «У нас, - говорил БАТУ кроме этого, - ругают «Янги Туркестан», потому что его издает контрреволюционер ЧОКАЕВ. Дело не в том, как относится его редактор к Соввласти, а в том, что дает журнал для Узбекистана. И очень жалко,что журнал этот не пользуется у нас распространением и его не читает наша молодежь».<…> В соответствии с этими установками БАТУ, устно инструктируя работников Наркомпроса, давал им следующие директивы: 1. Комплектовать школы вне зависимости от соционального происхождения учащихся. 2. Иметь в виду, что первоочередной задачей школы является не общее обучение, а воспитание детей в националистическом духе. 3. В виду того, что для этой цели пригодны только воспитанные в соответствующем духе преподаватели, вновь привлекать к работе в школах вычищенных за идеологическую невыдержанность и за участие в антисоветском движении. 4. Проводя такую линию, сохранять максимальную конспирацию, внешне целиком подчиняясь официальным директивам. НАСЫР САИДОВ завершил свои показания, рассказав о работе, которую проводил БАТУ по формированию контрреволюционной националистической организации. Чрезвычайно осторожно формулируя свои показания, он рассказал следующее:
«Летом 1929 г. в г. Самарканде зам. НКП УзССР БАТУ вызвал меня к себе на квартиру. В тот период я работал в НКПросе в качестве зав.Главсоцвоса. Придя к БАТУ я застал дома его одного. После продолжительной беседы на тему о положении Узбекистана и необходимости сохранить национальные кадры он заявил мне следующее: «Мы стоим сейчас перед задачей организовать новый комитет, не «Милли иттихад», в котором мы раньше с тобой работали, а другой, которий поставит перед собой более конкретные задачи. Вся деятельность МУНАВВАРА КАРИ и других совершенно дискредитировало нашу страну. Нам нужно порвать с МУНАВВАРОМ КАРИ и начать новую работу, будет ли эта организация «МИЛЛИ ИСТИКЛЯЛ» или будет иначе называться - это вопрос будущего».
Я дал согласие на вступление в эту организацию. <…> Одновременно с этим НАСЫР САИДОВ пока
зал, что в 1926 г. в Самарканде МИР ХАЛИЛ КАРИМОВ (арестован как член тройки - «МИЛЛИ
ИСТИКЛЯЛ») на квартире БАИС КАРИЕВА сделал ему предложение о вступлении в организации «МИЛЛИ ИСТИКЛЯЛ», которую в Ташкенте возглавляет СЕЛИМХАН ТЕЛЛЯХАНОВ, ЛАЗИЗ
АЗИЗЗАДЕ и др., но НАСЫР САИДОВ тогда ответил отказом»
2.2.3.Стр.540, цитирую: «<В том, что> первый удар был нанесен по советской интеллигенции Узбекистана, кроется глубокая ирония, но в контексте данного периода это не вызывает удивления.<…> Никому из арестованных в 1929-1931 годах не устроили показательных процессов. Скорее всего, их всех отправили в Москву, где подвергли допросу в печально известной Бутырке. В деле «Миллий истиклол» было 87 обвиняемых, 15 из которых 23 апреля 1931 года были приговорены к смертной казни. Мунаввар Кары был казнен сразу же, но многих его «сообщников» помиловали и отправили в трудовые лагеря».
Уважаемый Халид случайно, оговорившись и не заметив эту свою оплошность при проверке текста перед отправкой в издательство, или специально назвал «советской» интеллигенцию, которая пропагандирует на своих собраниях (гапах) антисоветские идеи, в том числе об отделении от СССР.
Это заведомая ложь, допущенная А.Халидом, это присваивание противоположной сущности группе людей, такое же, как называние зла добром или объявление чёрного белым.
Группа людей (в том числе состоящая из интеллигентов), призывающая к изменению установленного конституцией строя и состава государства, в любом государстве признаётся антигосударственной и, вероятно, подпадает под уголовное преследование.
Как господин Халид мог приписать антисоветской группе не свойственное ей качество «советская», мне непонятно.
Может быть, А.Халид хотел написать «часть узбекской интеллигенции, выросшей при советской власти на территории Узбекистана»? С такой формулировкой ещё можно согласиться.
2.2.4. Забавно и то, кого называет «европейцами» уважаемый Адиб Халид.
Открываем стр.462 книги и читаем примечание №5: «во время Большого террора 1937-1938 годов руководство НКВД Узбекистана состояло исключительно из европейцев - русских, евреев, грузин и армян».
Армяне, грузины и евреи - это европейцы?
Для меня такое понимание «европейцев» несколько необычно, как минимум.
В общем, читаем очень внимательно книгу г-на Халида, у него слишком своеобразное понимание некоторых вещей.
Выводы:
1. знакомиться надо с любыми интересными работами исследователей, но воспринимать их надо критически, сверяя с другими источниками информации;
2. по количеству и тяжести совершённых автором ошибок можно уже судить о его осведомлённости (погружении в тему) и о его беспристрастности;
3. мелкие опечатки (неправильно написанная фамилия, ошибки в правописании и т.д.) не должны отвлекать тебя, читатель, от сути, от мыслей, высказанных автором.
настоящая заметка доступна по ссылке:
https://cloud.mail.ru/public/owLw/iNFaWe4Yz
В прошлой своей заметке об основных нелегальных мусульманских организациях Туркестана в 1917-1929гг. я рекомендовал обратить внимание на три книги (авторы:Улунян, Васильев, Халид) и два документа (признания Телляханова и Расулева).
Как рядом с добротными, на высоком научном уровне написанными работами А.А.Улуняна и А.Д. Васильева оказалась 623-страничная книга Адиба Халида «Создание Узбекистана», уровень которой не дотягивает до двух ранее названных работ?
Объясню свою рекомендацию.
1.Моя прошлая заметка была посвящена нелегальным мусульманским организациям в Туркестане в период 1917-1929гг. И вот по этой теме книга Адиба Халида представляет определённый интерес.
Чем она интересна?
1.1. Книга Халида интересна тем, что
автор (Адиб Халид) является пакистанцем по происхождению (вырос в г.Лахор), получившим образование в США и Канаде и являлся (по состоянию на 2021 год) профессором истории Carleton-колледжа. Некоторые другие детали научной биографии А.Халида можно почерпнуть на стр.7-10 его книги в главе «Выражение признательности».
То есть Адиб Халид является ни пророссийски, ни проузбекски настроенным исследователем, независимым от России и Узбекистана.
На международной коференции в Ташкенте в 2023 году, проходившей 11-12 декабря, Адиб Халид сделал заявление, что он исследует историю джадидов на протяжении 30-35 лет.
Поэтому откровенное признание Адибом Халидом всех тайных обществ (нелегальных организаций), существовавших на территории Узбекистана, который являлся в 1917-1925гг частью Туркестана, является ценным для нас, особенно на фоне отдельных высказываний узбекских историков, что это большевики и чекисты понапридумывали заговоры и несуществующие контрреволюционные организации.
1.2. Книга Халида интересна тем, что автор при упоминании контактов тайных обществ с турецкими представителями делает ссылки на источники информации, в частности, на стр.129 книги, говоря о контактах Кокандского правительства в 1918 году с Гасаном Рушени-беем и Юсуфом Зия-беем.
1.3. На стр.549-550 Халид демонстрирует наглядный пример, откуда ОГПУ получало информацию о тайных обществах (нелегальных организациях), не прибегая ни к каким допросам и пыткам, о которых «визжат», надрываясь, либералы и правозащитники из антироссийских организаций.
Что же это за пример?
Это агент ОГПУ Салихов, который «был членом нескольких тайных обществ» (это я цитирую уважаемого Халида), состоял на связи с Ахметом Заки Валиди (согласно сообщению Валиди британскому атташе в Мешхеде в 1923 году) и знал о ситуации внутри этих нелегальных организаций.
2. Продолжаю объяснять свою рекомендацию внимательно отнестись к книге Адиба Халида «Создание Узбекистана» СПб, 2022г.
Книга Халида интересна ещё и тем, что, несмотря на 22-27 летнее (к моменту публикации книги в 2015 году на английском языке) изучение истории джадидов, г-н Халид допускает как явные ошибки (путая одни организации с другими), так и сомнительные интерпретации фактов.
Да, напоминаю, что я не читал всю книгу Халида, я разбираю только те избранные страницы, которые я рекомендовал к чтению (это всего лишь 53 страницы из 623-страничной книги; чуть меньше 10% от написанного Халидом).
О них - об ошибках и интерпретациях - мы сейчас и поговорим.
2.1. Ошибки.
Я не искал эти ошибки.
У меня не было цели «подловить» уважаемого Адиба Халида на нестыковках, но уважаемый Халид не оставил мне выбора.
На стр.220-222 А.Халид смешивает в одну кучу две организации: «Миллий Иттиход» и «Туркестан миллий бирлиги».
Организация «Миллий Иттиход» была создана в 1918-1919гг при активном участии Кокандского правительства (Халид сам же об этом пишет на стр.128-129 книги, только называет эту организацию отделением турецкой организации «Иттихад ве Теракки»- «Единение и прогресс»).
О переименовании организации из «Иттихад ве Теракки» в «Миллий Иттиход» уже к концу 1920 года можно узнать, например, из воспоминаний Селимхана Телляханова (Халид пишет его фамилию как «Тиллаханов»).
Воспоминания Телляханова доступны в переводе на русский язык для ознакомления всем желающим: читаем внимательно мою прошлую заметку о нелегальных организациях и получаем доступ к этим воспоминаниям.
Организация «Туркестан миллий бирлиги» (ТМБ) была создана по инициативе Ахмета Заки Валиди. Первые обсуждения о целях, создании организации ТМБ проходили после 31 декабря 1920 года на северной окраине г.Бухара в одном из имений в кишлаке Харгуш (кн.2, стр.42-46, Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г), состав: большое количество бухарцев и узбеков (в том числе представителей власти от Бухарской народной советской республики), башкирские офицеры, прибывшие с Валиди; Мунаввар Кари Абдурашидханов, Мирза Абделькадир Кушбеги, Садулла Ходжаев, прибывшие из Ташкента; Акобир Шахмансуров из Самарканда; не названные Валиди татарские интеллигенты; представители от вождей басмачей Илдархан Мутин, Харис Игликов, Мустафа Шахкули; от туркмен адвокат Какажан Бердиев; от казахской Алаш-Орды Хайреддин Балгынбаев, Мухтар Ауэзов и ещё не названные Валиди два казаха.
В июле-августе 1921 года после встреч Исмаила Субхи Сайсаллы-оглу (турецкого представителя от Ататюрка) с соперничающими группами узбеков, таджиков и с Валиди было принято окончательное решение о создании ТМБ (стр.56-57и стр.64-66 кн.2, Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г).
2.2. Сомнительные интерпретации (толкования фактов), произведённые уважаемым А.Халидом.
Я буду говорить только о тех, которые мне интересны, я не буду детально разбирать каждую страницу.
2.2.1. Страница 224 книги «Создание Узбекистана» (издание 2022 года, Санкт-Петербург, изд. Academic Studies Press /Библиороссика).
Цитирую: «В целом перспективы подпольных организаций в Средней Азии <на апрель 1921 года>были чрезвычайно ограниченны. Бóльшая часть правительства (и вся армия) находилась в руках европейцев, и у тайных обществ не было возможности проникнуть в структуры власти, а без контактов с иностранными державами вероятность осуществить заметные изменения стремилась к нулю. Однако подпольные организации имели значение для политической полиции, которая рассматривала их как неиссякаемый источник противодействия советской власти. В воображении ЧК и ОГПУ «Миллий иттиход» располагал гораздо более серьезными возможностями, чем на самом деле».
Теперь сравниваем это заявление Адиба Халида и воспоминания Ахмета Заки Валиди, лидера ТМБ («Туркестан миллий бирлиги», или «Туркестанское национальное единство»).
С начала 1921 года идёт взаимодействие различных антисоветских организаций при активном участии представителей власти, входящих в состав правительства Бухарской народной советской республики (БНСР), в том числе участниками обсуждений, согласно воспоминаний Валиди, были:
военный министр БНСР Арифов, председатель правительства БНСР Файзулла Ходжаев, комиссар ГПУ (так его назвал Валиди) башкир Султанов, сторонники Валиди, руководящие военными учреждениями в Бухаре, - башкирские офицеры Аухади Ишмурзин, личный помощник Валиди Исхаков и несколько офицеров, близких к полковнику Хибатулле Суюндукову (стр.42-45 кн.2, Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г).
На стр.46 кн.2 «Воспоминаний» Валиди пишет и про военного министра БНСР Арифова, который поручил бывшим турецким офицерам организовать военную школу, и про организацию бывшими турецкими офицерами «жандармерии» под руководством Али Риза-бея.
В декабре 1921 года двоюродный брат председателя правительства БНСР Файзуллы Ходжаева - Усман Ходжа Пулатходжаев (Усман Ходжаев) при участии заместителя военного министра(назира) БНСР, бывшего турецкого офицера Али Ризы подняли мятеж в г.Душанбе, но из-за сопротивления красноармейцев потерпели поражение.
И главное: Файзулла Ходжаев присутствовал в Бухаре в 1921 году на первых встречах Ахмета Заки Валиди с участниками, обсуждающими создание "Туркестан миллий бирлиги" (ТМБ), и в июле-августе 1921 года группа Ф.Ходжаева была одной из претендующих на главную роль в ТМБ. (читаем стр.41-42 и стр.56 кн.2 Заки Валиди Тоган «Воспоминания», Уфа, изд.»Китап», 1998г). Ниже два скриншота из этой книги ("щёлкаем мышкой" по изображению для увеличения картинки):
Ошибочность заявления Халида («Бóльшая часть правительства (и вся армия) находилась в руках европейцев, и у тайных обществ не было возможности проникнуть в структуры власти») - налицо. Зачем уважаемому Халиду было допускать такую очевидную ложь в свою книгу, - непонятно.
В руках тайного общества были как подходы к военным организациям, так и командование отрядами «народной милиции» (около 8 тыс чел.), с помощью которых и был организован мятеж в Душанбе. И сам Файзулла Ходжаев находился в органах власти до 1937 года и имел все возможности для кадровых назначений своих сторонников на должности в органах власти.
2.2.2. Страницы 536-537 книги «Создание Узбекистана».
Цитирую: «Осенью 1929 года в дело вступило ОГПУ. Аресты начались 6 ноября 1929 года, когда агенты ОГПУ взяли под стражу предполагаемых членов Комитета национальной независимости,
якобы «контрреволюционной организации национальной буржуазии», которая добивалась независимости Узбекистана. Это привело к последнему аресту Мунаввара Кары, который долгое время находился под наблюдением.<…> Также были арестованы У. А. Ходжаев (снова), С. Тиллаханов,
С. Ахрори и А. Муради. Тиллаханов был старшим братом Хасият, активистки, игравшей заметную роль в женском журнале «Янги йул».
Чтобы написать, как это сделал Адиб Халид, «якобы контрреволюционной» (т.е. на самом деле, со слов Халида, не являющейся контрреволюционной), надо доказать, что на собраниях организации (гапах) или в её каким-либо образом - письменно или устно - передаваемых целях не было антисоветских, т.е. контрреволюционных призывов.
В книге Халида таких доказательств я не обнаружил. При этом воспоминаниям Мунаввары Кары Абдурашидханова уважаемый Адиб Халид посвятил целую статью, опубликованную в 2016 году на англ.языке: Munavvar qori’s “Memoirs”: An Uzbek Confession-Testimony from the Files of the Secret Police» Slovo, vol. 47, Presses de l’Inalco, 2016
А вот обвинения, предъявленные чекистами, и то, что чекисты подразумевали под контрреволюционной деятельностью, публиковали даже в узбекских журналах («Водийнома» 2017 г. №4 , июль-сентябрь). С интересующей частью этого журнала можно ознакомиться, прочитав мою предыдущую заметку о нелегальных организациях, файл с названием «Шамсутдинов_Миллий_Иттиход_Допросы».
Итак, цитирую выдержки из «Обзора следственных материалов по делу контрреволюционной националистической организации, раскрытой ПП ОГПУ в Средней Азии в июне 1930 года (по состоянию на 1 августа 1930г.)», опубликованного в журнале «Водийнома» д.и.н.Рустамбеком Шамсутдиновым:
«Далее НАСЫР САИДОВ рассказал о том, что когда он в январе 1930 г. был назначен заведующим Андижанским ОкрОНО, БАТУ дал ему директиву - всемерно добиваться сплочения узбекскoй части учащихся и всеми способами укреплять националистические чувства среди них, выработать из учащихся идейных националистов, способных бороться против советской власти.<…> НАСЫР САИДОВ показывает: «Вскоре после своего назначения зам. Наркома БАТУ вызвал меня и спросив с кем из прежних членов комитета и лиц близко стоявших к нему я сохранил связь, заявил, что нам
надо привлечь своих старых друзей к работе в Наркомпросе. Он поручил мне представить ему список сотрудников Наркомпроса, говоря, что нужно выяснить, кто работает у нас из бывших друзей, кого нужно снять и заменить своими. Одновременно он поручил мне выяснить - кто из старых членов организации где работает, с тем, чтобы перетянуть их в Наркомпрос. Для того чтобы свободнее действовать при заполнении аппарата Наркомпроса националистическими элементами, БАТУ настоял на перевода меня с должности зав. Главсоцвоса на должность зав. Организационно-Плановым Отделом <…> Идейную платформу БАТУ НАСЫР САИДОВ характезируют в своих показаниях от 15 июня,которые мы, в виду их чрезвычайной характерности, приведем здесь полностью: 1. Объединяя вокруг себя контрреволюционные элементы националистически настроенных слоев, БАТУ ставил задачей достижение независимости Узбекистана в форме самостоятельной буржуазно-демократической республики. Не веря в долговечность советского строя, БАТУ говорил: «Надо думать не только о настоящем, но и о будущем».<…> БАТУ считал необходимым популяризовать Узбекистан среди капиталистических стран. По этому поводу он говорит: «Мы должны поддержат все, что способствует нашей популяризации за границей. Заслуга издававшегося берлинским студенчеством журнала именно в том, что в результате его деятельности повысился интерес к Узбекистану со стороны Германии, Турции, Персии и др.стран. С этой точки зрения он расценивал и издающийся ЧОКАЕВЫМ «Янги Туркестан», говоря, что для Узбекистана он играет несомненно положительную роль, ибо способствует выходу его на арену международной политики». «У нас, - говорил БАТУ кроме этого, - ругают «Янги Туркестан», потому что его издает контрреволюционер ЧОКАЕВ. Дело не в том, как относится его редактор к Соввласти, а в том, что дает журнал для Узбекистана. И очень жалко,что журнал этот не пользуется у нас распространением и его не читает наша молодежь».<…> В соответствии с этими установками БАТУ, устно инструктируя работников Наркомпроса, давал им следующие директивы: 1. Комплектовать школы вне зависимости от соционального происхождения учащихся. 2. Иметь в виду, что первоочередной задачей школы является не общее обучение, а воспитание детей в националистическом духе. 3. В виду того, что для этой цели пригодны только воспитанные в соответствующем духе преподаватели, вновь привлекать к работе в школах вычищенных за идеологическую невыдержанность и за участие в антисоветском движении. 4. Проводя такую линию, сохранять максимальную конспирацию, внешне целиком подчиняясь официальным директивам. НАСЫР САИДОВ завершил свои показания, рассказав о работе, которую проводил БАТУ по формированию контрреволюционной националистической организации. Чрезвычайно осторожно формулируя свои показания, он рассказал следующее:
«Летом 1929 г. в г. Самарканде зам. НКП УзССР БАТУ вызвал меня к себе на квартиру. В тот период я работал в НКПросе в качестве зав.Главсоцвоса. Придя к БАТУ я застал дома его одного. После продолжительной беседы на тему о положении Узбекистана и необходимости сохранить национальные кадры он заявил мне следующее: «Мы стоим сейчас перед задачей организовать новый комитет, не «Милли иттихад», в котором мы раньше с тобой работали, а другой, которий поставит перед собой более конкретные задачи. Вся деятельность МУНАВВАРА КАРИ и других совершенно дискредитировало нашу страну. Нам нужно порвать с МУНАВВАРОМ КАРИ и начать новую работу, будет ли эта организация «МИЛЛИ ИСТИКЛЯЛ» или будет иначе называться - это вопрос будущего».
Я дал согласие на вступление в эту организацию. <…> Одновременно с этим НАСЫР САИДОВ пока
зал, что в 1926 г. в Самарканде МИР ХАЛИЛ КАРИМОВ (арестован как член тройки - «МИЛЛИ
ИСТИКЛЯЛ») на квартире БАИС КАРИЕВА сделал ему предложение о вступлении в организации «МИЛЛИ ИСТИКЛЯЛ», которую в Ташкенте возглавляет СЕЛИМХАН ТЕЛЛЯХАНОВ, ЛАЗИЗ
АЗИЗЗАДЕ и др., но НАСЫР САИДОВ тогда ответил отказом»
2.2.3.Стр.540, цитирую: «<В том, что> первый удар был нанесен по советской интеллигенции Узбекистана, кроется глубокая ирония, но в контексте данного периода это не вызывает удивления.<…> Никому из арестованных в 1929-1931 годах не устроили показательных процессов. Скорее всего, их всех отправили в Москву, где подвергли допросу в печально известной Бутырке. В деле «Миллий истиклол» было 87 обвиняемых, 15 из которых 23 апреля 1931 года были приговорены к смертной казни. Мунаввар Кары был казнен сразу же, но многих его «сообщников» помиловали и отправили в трудовые лагеря».
Уважаемый Халид случайно, оговорившись и не заметив эту свою оплошность при проверке текста перед отправкой в издательство, или специально назвал «советской» интеллигенцию, которая пропагандирует на своих собраниях (гапах) антисоветские идеи, в том числе об отделении от СССР.
Это заведомая ложь, допущенная А.Халидом, это присваивание противоположной сущности группе людей, такое же, как называние зла добром или объявление чёрного белым.
Группа людей (в том числе состоящая из интеллигентов), призывающая к изменению установленного конституцией строя и состава государства, в любом государстве признаётся антигосударственной и, вероятно, подпадает под уголовное преследование.
Как господин Халид мог приписать антисоветской группе не свойственное ей качество «советская», мне непонятно.
Может быть, А.Халид хотел написать «часть узбекской интеллигенции, выросшей при советской власти на территории Узбекистана»? С такой формулировкой ещё можно согласиться.
2.2.4. Забавно и то, кого называет «европейцами» уважаемый Адиб Халид.
Открываем стр.462 книги и читаем примечание №5: «во время Большого террора 1937-1938 годов руководство НКВД Узбекистана состояло исключительно из европейцев - русских, евреев, грузин и армян».
Армяне, грузины и евреи - это европейцы?
Для меня такое понимание «европейцев» несколько необычно, как минимум.
В общем, читаем очень внимательно книгу г-на Халида, у него слишком своеобразное понимание некоторых вещей.
Выводы:
1. знакомиться надо с любыми интересными работами исследователей, но воспринимать их надо критически, сверяя с другими источниками информации;
2. по количеству и тяжести совершённых автором ошибок можно уже судить о его осведомлённости (погружении в тему) и о его беспристрастности;
3. мелкие опечатки (неправильно написанная фамилия, ошибки в правописании и т.д.) не должны отвлекать тебя, читатель, от сути, от мыслей, высказанных автором.
настоящая заметка доступна по ссылке:
https://cloud.mail.ru/public/owLw/iNFaWe4Yz