Читаю мнения о новом правительстве и Госсовете. Из интернета, за 20-22 января.
https://aillarionov.livejournal.com/1158876.html
22-01-2020 «Ваши - поправки. Наши - правительство и генпрокурор»
Итак, что из реальных фактов имеется в сухом остатке?
Первое - увольнение лояльнейшего Путину прежнего «сислибского» правительства.
Второе - отправка в ссылку верного Медведева.
Третье - предоставление Мишустину уникальных возможностей по формированию «своего» правительства. Как минимум, четыре члена кабинета выбраны непосредственно Мишустиным.
Четвертое - сохранение в составе правительства единственного «медведевца» - К.Чуйченко, и то - только по президентской квоте (министр юстиции). По премьерской квоте в правительстве не осталось ни одного ни «медведевца», ни сислиба.
Пятое - формирование Мишустиным НЕ технического правительства. На первой же встрече новый премьер в присутствии Путина достаточно развязно заявил о новом правительстве не как о «президентской команде», а как о «нашей команде».
Шестое - радикальное изменение состава правительственного экономического блока с точки зрения его идеологии и, следовательно, характера предстоящей экономической политики. М.Мишустин и особенно А.Белоусов - жесткие «государственники», сторонники усиления налоговой нагрузки, проведения селективной промышленной политики, осуществления «национальных проектов» и т.п.
Седьмое - в своем обращении к новому кабинету Путин поставил фактически единственную задачу - осуществление национальных проектов. В выступлении же Мишустина национальные проекты среди приоритетов правительства оказались лишь на третьем месте. А на второе место новый премьер поставил задачу «запустить новый инвестиционный цикл». (http://government.ru/news/38803/)То есть назвал цель, какую Путин в принципе не ставил, и какую, кажется, вообще не формулировал.
Восьмое - невнятного Ю.Чайку на посту генпрокурора сменил И.Краснов, неоднократно рекламировавшийся «адвокатом» В.Прохоровым, приставленным к Б.Немцову при его жизни, а после его гибели - к Ж.Немцовой. Судя по характеру участия Краснова в деле об убийстве Б.Немцова, «сыскарь» отрабатывал версию именно ФСБ.
Девятое - на пик кадровых изменений 13-20 января Р.Кадыров, ненавидимый кремлевскими силовиками, сказался нетрудоспособным, на оглашение путинского послания не прибыл, на пятничной молитве в Грозном не появился. Но по завершении кадрового переворота в Москве тут же вернулся из «нетрудоспособного» состояния в свой офис.
Десятое - в ходе оглашения послания 15 января Путин элегически воспроизвел итог своего разговора с невидимым собеседником:
Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.
В предыдущий раз обрывки стилистически похожей дискуссии до общественности долетели в декабре 2015 года:
«...своим заявлением «Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму» Путин как бы продолжил элегическую полемику со своим необозначенным собеседником о том, являются ли факты дурных личных отношений, проявления инициативы в их порче, участия в политической борьбе, использования в ней определенных методов (личных атак) достаточными основаниями для убийства человека. По путинскому заявлению видно, что его оппонент придерживается иной точки зрения, - согласно которой за такие действия убивать можно, и именно в этом он пытается убедить Путина».
Различие между двумя указанными случаями заключается, похоже, лишь в том, что четыре года назад Путин так и не принял аргументы своего собеседника, а в этот раз - с ними согласился.
О чем свидетельствуют все эти произошедшие реальные факты?
Похоже, о том, что у Путина состоялся содержательный разговор (и, скорее всего, не один) со своим собеседником (вероятно, коллективным), в ходе которого стороны пришли к взаимному соглашению по следующей формуле:
«Поправки в Конституцию - ваши (т.е. Путина), правительство и генпрокурор - наши».
Возможно, предметом пакетного обсуждения была также и судьба Р.Кадырова. Однако, кажется, окончательного решения по этому вопросу достигнуто не было.
По тем же вопросам, по каким пакетное соглашение было достигнуто, оно и было осуществлено пакетом - одновременным внесением конституционных поправок и проведением кадровых изменений в правительстве и генпрокуратуре.
Возникает естественный вопрос: а кто же является этим собеседником (этими собеседниками) Путина по элегическим беседам?
В чем-то нижеследующая версия напоминает гипотезу, предложенную Марком Солониным и Андреем Пионтковским (https://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/2574525-echo/). Правда, с некоторыми отличиями.
Во-первых, это не заговор, а доверительные беседы.
Во-вторых, собеседники Путина - никакие не заговорщики, а давние знакомые Владимира Владимировича, его добрые друзья и старые товарищи.
В-третьих, графами (как, например, фон Штауффенберг) они не являются. Хотя о дворянских титулах действительно мечтают и временами даже делятся своими грезами с публикой.
В-четвертых, характер их фактического поведения несколько отличается от морально-этического кодекса полковника вермахта Клауса фон Штауффенберга.
В-пятых, некоторые из них действительно «свихнулись на ядерном оружии», причем в гораздо большей степени, чем их собеседник Путин.
В-шестых, находятся они в званиях не полковников, а генерал-полковников. А также генералов армии.
Наконец, в их рядах есть и штатские. Как в прямом, так и переносном смыслах.
Главный же итог кадрового переворота, согласованного в ходе доверительных бесед с В.Путиным и осуществленного 15-21 января, заключается в принципиальном изменении природы нынешнего политического режима в России.
До 15 января это был тандем спецслужб и сислибов при очевидном доминировании спецслужб.
А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.
zhovnirenko
>"Номинальные сислибы и так ничего не решали, но гебня у власти делала как бы реверансы в сторону либерализма. Теперь это уже излишне. Они создадут хаос который сожрёт и их в первую очередь."
Да, именно так. Проблемой гебни является отсутствие у них самодостаточности. Для самосохранения им всегда необходимо кого-то жрать, иначе не выживут-в этом их проблема выживаемости.
luteklis
п.6 крайне сомнительно, что Мишустин и Белоусов будут иметь решающие голоса в вопросах нацпрограмм/жирных бюджетов/ и экономич политики в целом. Если только за ними не стоят более серьезные фигуры/кланы
п.7 после соцчасти Путин начинает за экономику и прямо говорит про структурные изменения и запуск нового инвестцикла.
п.9 непонятна связь отставки пр-ва и главы Чечни.
Отдельно хочется остановиться на версиях Пионтковского и Солонина. Второго уважаю, первого не люблю, а в данном случае не совгласен с обоими.
Конструировать на ровном месте версию с заговором военных "младотурков" это в чистом виде хайп /как впрочем и пугалки ядерной войной/ и безответственная политаналитика.
п.с.
может госсовет стать новой платформой союзного гос-ва РФ и Беларусь, а закрепление его ГС полномочий в Конституции это гарантии для Лукашенко?
(Anonymous) January 22nd, 2020 11:03 pm
>А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.
Похоже, что так. Но, на мой взгляд, уже пять лет так. Как минимум, начиная с момента, когда группа товарищей решила показать смотрящему, что он плохо смотрит, и демонстративно убила Немцова. Не уверен, что смотрящему нравится его положение, и я ожидал достижения точки бифуркации еще до 18-го года (особенно, после создания нацгвардии). Если допустить, что смотрящий вынужденно проводит сейчас линию этой группы товарищей, то вряд ли он не попробует использовать те возможности, которые открывает озвученное переформатирование системы. Но в любом случае, система находится в состоянии самопожирания и до 24-го не протянет.
blagorodnii_don
Попробую выстроить следующую схему.
Система управления РФ держалась на союзе силовиков и экономистов (сислибов). Экономисты зарабатывали деньги, торгуя нефтью и газом, силовики всё это добро охраняли. В жирные нулевые экономисты зарабатывали много денег, их роль была так велика, что им удалось провести своего ставленника- Медведева в премьеры и президенты. Но сейчас сверхдоходов от торговли углеводами уже нет, денег не хватает и Система перестраивается. Избавляется от ненужных экономистов. "Скрипач не нужен, он только лишнее топливо жрёт". Это раз.
Два- было принято решение "люди это новая нефть" и добывать доходы Система будет непосредственно из людей. А делать это в российской традиции силовики умеют куда успешнее сислибов.
brother_wright January 24th, 2020 10:09 pm
Международное право как инструмент общения государств и разрешения противоречий между ними просто не может существовать иначе, нежели на согласии, что оно должно превалировать над внутренним законодательством. Что подразумевает декларирование приоритета внутренних законов над международными как "обнулениe" последних (фактическое объявление их null and void). То есть, если опуститься на уровень "бабушек из рязанской глубинки" - "что хочу, то и ворочу" - в Европе, в Африке, в Антарктиде, где угодно. Не нравится? А как насчет моих "ядерных возможностей"?..
Это совершенно другая психологическая парадигма. В то время, когда не может быть сомнений, что и Гитлер, и Сталин ни на секунду не остановились бы перед применением ядерного оружия (будь оно в их распоряжении), Трумэн, располагая четырехлетней, абсолютной ядерной монополией , не предпринял ничего для уничтожения "первого в мире государства рабочих и крестьян" - хотя имел для этого и средства доставки ( B-29), и истребители сопровождения (F-82 Twin Mustang), .
То есть, переступить через выпестовывавшийся в англосаксонской психологической культуре столетиями пиетет к человеческой жизни и достоинству <В ЭТОМ МЕСТЕ НАДО СМЕЯТЬСЯ: пиетет к чьей человеческой жизни?> Трумэн не смог. И не захотел. И мир праху его, поскольку, наряду с несколькими десятками тысяч нелюдей, погибли бы миллионы человеческих особей, единственная вина которых была в том, что они "повелись" на обещания "рая на земле" еще при их жизни...
asuleyman January 24th, 2020 07:46 pm
а зачем посвящать в свои беседы какой-то там народ и общественность? еще и на второй год президенства (даже не середина срока)?
- искать советов? - вроде как не похоже, "тихо сам с собою я веду беседу"
- оправданий перед самим собой? - ну, после "боинга" опраданий не сильно было слышно, и аж до сих пор, об убийствах тысяч украинцев тоже порывов не было видно.
- просто скучно? - тоже не скажешь.
- если только действительно перед старшими (по званию) товарищами, чтобы те случайно не подсыпали чего-то. дескать, все, последний срок, гарантия, устал, ухожу, дальше только вы.
ну, а почему бы тогда не в приватной беседе? - неизвестно кто инициатор, с кем разговаривать, или, может быть, чтобы найти всех, скажем так, товарищей и их спутников, пока те будут ждать, надеться и верить (и ничего не предпринимать) оставшиеся четыре года, а там их в Сирию, или Украину мелкими партиями, или в отпуск без возвращения, на всякий случай, а там уж очередная победа на выборах (по новой Конституции, начать с нового листа, так сказать, еще + 2 срока).
https://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/2574525-echo/
21-01-2020 Граф фон Штауффенберг-lite (политическая фантазия)
Начиналось все достаточно основательно и солидно. Пожизненный путиндент предложил поправки к Конституции, закрепляющие его политическое бессмертие и подминающие под него судебную власть, местное самоуправление, прокурорский надзор. Кроме того, он возжелал получить всенародное одобрение своих инициатив и в целом освежить свой образ вождя спустившегося с Карпатских гор арийского племени.
Взамен он обозначил пару декоративных жестов по отношению к покорной Думе и обещал подданным горячие завтраки для школьников младших классов.
Но в последние дни стала нарастать какая-то суетливая поспешность и даже фарсовость процесса - идиотская рабочая группа из гимнасток, фигуристок и политрука Прилепина, стремительное завершение её работы, лихорадочное приближение сроков всенародного одобрямса - сентябрь, май, апрель…
Возникало впечатление, что путиндент действует в состоянии стресса и ощущает какую-то угрозу, исходящую возможно от части своего окружения.
Мой друг, выдающийся историк Второй мировой войны Марк Солонин выдвинул даже более сильную гипотезу: он действует уже под контролем неких силовиков, реализующих заговор по мягкому отстранению его от власти.
За все нижесказанное Марк Семёнович не несет ответственности.
Это будет уже мое понимание его рабочей гипотезы. Она мне понравилась сразу в силу двух обстоятельств: одно структурное, другое - фактологическое.
Прежде всего, гипотеза снимает противоречие, связанное с созданием двух центров власти - Президент и Госсовет. Если Путин единственный актор задуманной спецоперации и он хочет остаться Президентом, то зачем он создает для какого-то другого лица еще и Госсовет.
Если же Путин единственной актор и хочет стать председателем Госсовета, неким российским Елбасы, то какого хрена он для какого-то чужого дяди усиливает и так уже огромные президентские полномочия
Если же предположить, что спецоперацию осуществляют другие лица, то противоречие автоматически снимается. Всё и все становятся на свои места. Путин отправляется под мягкий домашний арест в Госсовет, а пост Президента с расширенными полномочиями занимает другой человек, намеченный заговорщиками.
Второе. Известно, что серьезное, продолжающееся уже почти два десятилетия и резко обострившееся в марте 2015 года противостояние между Путиным и подавляющим большинством силовиков имеет имя и фамилию - Рамзан Кадыров. Путин тогда даже исчезал на неделю.
Пять лет назад я отмечал по этому поводу:
«Убийство Бориса Немцова для силовиков не причина, а повод для решительного выяснения отношений с Кадыровым. Основное направление информационной атаки силовиков - максимальная дискредитация в публичном поле Кадырова, а через него и патронирующего его Путина, если тот откажется его слить. Но Путину очень трудно сдать Кадырова. Закрытие сегодня под давлением силовиков проекта «Кадыров» стало бы официальным признанием поражения России во второй чеченской войне. Это возвращение в 1999 год в гораздо худшей исходной позиции. И кроме того, полная политическая де-легитимизация Путина как «спасителя отечества в 99‑м».
Так вот Кадыров исчез из публичного поля зрения в последние дни. Поговаривают о его возможной дипломатической карьере.
Зато появился в качестве кандидата на пост Генпрокурора Игорь Краснов, расследовавший дело об убийстве Бориса Немцова. Он тогда попытался задержать и допросить в качестве подозреваемого Руслана Геремеева, близкого к Кадырову, но был устранен из дела через повышение.
Ну и в заключение позволю себе некоторые предположения о профиле возможных заговорщиков. Они, по всей видимости, российские «младотурки», молодые генералы и полковники, возмущенные чудовищным масштабом воровства и разложения высшего политического руководства страны. Люди, читающие блоги Навального или даже снабжающие ФБК эксклюзивной информацией.
Профессионалы, выросшие в духе конфронтации с Западом. Русские националисты. Скорее русские, чем имперские. Сторонники порядка, дисциплины и особого пути России. Но не свихнувшиеся на мультиках о ядерном оружии и не собирающиеся в рай. Отправившие на менее напряженную работу тяжело больного старшего коллегу. Ставшие русским коллективным графом фон Штауффенбергом - lite.
Cпасшие мир от ядерной войны.
P.S. Контрольные признаки в ближайшие дни:
официальный переход на новую работу либо возвращение Кадырова;
появление в составе правительства новых «младотурков» типа Краснова либо отсутствие таковых.
stillstranger 21 января 2020 | 20:27 Вы забываете, что территория контролируется не Путиным лично, а целой бандой группой, и Путин не последний руководитель этой банды группы.
Конечно, Госсовет создает Путин, но он его создает не один. И он создает Госсовет не для того, чтобы тот составил ему конкуренцию завтра, а для того, чтобы Госсовет заработал, когда Путин неминуемо ослабеет.
mas_mas 21 января 2020 | 21:02 Что характерно - ни один прогноз тов. Пионтковского ни разу не сбылся. Ни разу даже не приблизился к реально происходящим событиям. Можете просмотреть историю его публикаций за последние годы, не поленитесь, пишет оч.интересно, но ни разу не попал даже в молоко...Может, потому, что стреляет холостыми?
https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/20/83540-pereuchredit-rossiyu
20-01-2020 Владимир Пастухов Доктор политических наук. University College of London
< издательство "ОГИ" в 2018 году опубликовало книгу г-на Пастухова "Революция и конституция в посткоммунистической России", настолько перенасыщенную - на мой взгляд - манипуляциями и извращённой аргументацией, что она является хорошей инструкцией для того, чтобы увидеть, что не надо делать в России вопреки всем советам почтенного доктора политических наук - мой комментарий >
Переучредить Россию!
За фасадом транзита власти и текстом послания президента скрывается идея создания корпоративного государства.
<...>
Легализация «понятийной конституции»
Мне, как автору текста «Понятийной конституции», особенно приятно, что отдельные ее положения начинают наконец инкорпорироваться в официальную Конституцию, что сокращает дистанцию между реальным сводом правил, по которому давно живет Россия, и конституционной потемкинской деревней, которая выстроена на обочине созданного Путиным политического режима.
Президент предлагает встроить в Конституцию «Госсовет», что в переводе с конституционно-правового языка на общечеловеческий означает «впихнуть невпихуемое». Основополагающим принципом пусть и «потемкинской», но пока еще формально действующей Конституции является принцип разделения властей. Это звучит красиво, но для большинства в России так же понятно, как музыка Стравинского. Попробую объяснить.
У любого органа власти должны быть четко очерченная компетенция и профиль - исполнительный, законодательный или судебный. Все эти органы должны быть встроены в сложную систему постоянного состязания друг с другом, которое задумано с целью не дать никому из них доминировать над остальными. Можно долго спорить, плохо это или хорошо, но пока это конституционная аксиома.
И вот на эту аксиому Путин предлагает «положить» большой и красивый «Госсовет», который ни к исполнительной, ни к законодательной, ни к судебной власти в строгом смысле слова отнесен быть не может, но зато является органом выработки стратегических решений.
Конечно, люди старших поколений хорошо знают, что такое «Госсовет», - это ЦК КПСС: отфильтрованное и дистиллированное сборище номенклатурной элиты, в обычном режиме используемое для политической ратификации принятых вождями решений, а в кризисной ситуации служащее инструментом разрешения межклановых конфликтов между этими самыми вождями. По ряду намеков президента можно понять, что «Политбюро» для этого нового ЦК КПСС уже готово - это Совет безопасности, в котором Медведеву якобы уготована роль «секретаря по идеологии» при «генеральном секретаре» Путине и «оргсекретаре» Патрушеве.
Идея внедрить в Конституцию «Госсовет» на фоне всего сказанного Путиным кажется проходной и не первостепенной. Сам он спрятал ее где-то в середине послания. Но в действительности она является одной из ключевых. Это форточка, через которую в Конституцию пропихивается обратно принцип «демократического централизма», то есть имперский принцип одноканальной, выстроенной сверху вниз персонифицированной власти. Не надо строить иллюзий - в жизни этот принцип давно возобладал.
И мы уже видим, как за «Госсоветом» в форточку лезут и все остальные «примочки» российской «понятийной конституции». Местное самоуправление в России было за последние десять лет практически выжжено напалмом. На подавление отдельных очагов сопротивления в крупных городах, вроде Москвы или Екатеринбурга, был истрачен огромный политический ресурс. Непонятливые «муниципалы» из провинции рангом пониже, вроде Шестуна, по-простому голодают в СИЗО. Кремлю это все надоело не меньше, чем он сам надоел обществу, и там решили «решить проблему» кардинально:
продлить вертикаль власти вниз до самого конца и конституционно закрепить статус местного самоуправления как части единой централизованной государственной машины.
Все это указывает на то, что никакого отношения к так называемому «транзиту власти» предложенная Путиным конституционная реформа, скорее всего, не имеет, он просто в спешном порядке завершает юридическое оформление созданной им за двадцать лет правления политической системы.
Из этого следует также, что вопрос о формах этого самого «транзита власти» остается открытым - попросту говоря, пока возможно все, никаких выводов на основании озвученных Путиным предложений по изменению Конституции пока сделать нельзя. Более того, предложенная конфигурация власти указывает на то, что самой вероятной формой «транзита» является отсутствие транзита - Путин останется президентом, правда, пока не совсем ясно, чего. Похоже, я могу все-таки проиграть мой дружеский спор с Ходорковским, который, в отличие от меня, не очень верящего в политический потенциал «белорусского проекта», полагает, что попытки навязать Белоруссии «союзное государство» будут усиливаться.<...>
22-01-2020 «Ваши - поправки. Наши - правительство и генпрокурор»
Итак, что из реальных фактов имеется в сухом остатке?
Первое - увольнение лояльнейшего Путину прежнего «сислибского» правительства.
Второе - отправка в ссылку верного Медведева.
Третье - предоставление Мишустину уникальных возможностей по формированию «своего» правительства. Как минимум, четыре члена кабинета выбраны непосредственно Мишустиным.
Четвертое - сохранение в составе правительства единственного «медведевца» - К.Чуйченко, и то - только по президентской квоте (министр юстиции). По премьерской квоте в правительстве не осталось ни одного ни «медведевца», ни сислиба.
Пятое - формирование Мишустиным НЕ технического правительства. На первой же встрече новый премьер в присутствии Путина достаточно развязно заявил о новом правительстве не как о «президентской команде», а как о «нашей команде».
Шестое - радикальное изменение состава правительственного экономического блока с точки зрения его идеологии и, следовательно, характера предстоящей экономической политики. М.Мишустин и особенно А.Белоусов - жесткие «государственники», сторонники усиления налоговой нагрузки, проведения селективной промышленной политики, осуществления «национальных проектов» и т.п.
Седьмое - в своем обращении к новому кабинету Путин поставил фактически единственную задачу - осуществление национальных проектов. В выступлении же Мишустина национальные проекты среди приоритетов правительства оказались лишь на третьем месте. А на второе место новый премьер поставил задачу «запустить новый инвестиционный цикл». (http://government.ru/news/38803/)То есть назвал цель, какую Путин в принципе не ставил, и какую, кажется, вообще не формулировал.
Восьмое - невнятного Ю.Чайку на посту генпрокурора сменил И.Краснов, неоднократно рекламировавшийся «адвокатом» В.Прохоровым, приставленным к Б.Немцову при его жизни, а после его гибели - к Ж.Немцовой. Судя по характеру участия Краснова в деле об убийстве Б.Немцова, «сыскарь» отрабатывал версию именно ФСБ.
Девятое - на пик кадровых изменений 13-20 января Р.Кадыров, ненавидимый кремлевскими силовиками, сказался нетрудоспособным, на оглашение путинского послания не прибыл, на пятничной молитве в Грозном не появился. Но по завершении кадрового переворота в Москве тут же вернулся из «нетрудоспособного» состояния в свой офис.
Десятое - в ходе оглашения послания 15 января Путин элегически воспроизвел итог своего разговора с невидимым собеседником:
Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.
В предыдущий раз обрывки стилистически похожей дискуссии до общественности долетели в декабре 2015 года:
«...своим заявлением «Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму» Путин как бы продолжил элегическую полемику со своим необозначенным собеседником о том, являются ли факты дурных личных отношений, проявления инициативы в их порче, участия в политической борьбе, использования в ней определенных методов (личных атак) достаточными основаниями для убийства человека. По путинскому заявлению видно, что его оппонент придерживается иной точки зрения, - согласно которой за такие действия убивать можно, и именно в этом он пытается убедить Путина».
Различие между двумя указанными случаями заключается, похоже, лишь в том, что четыре года назад Путин так и не принял аргументы своего собеседника, а в этот раз - с ними согласился.
О чем свидетельствуют все эти произошедшие реальные факты?
Похоже, о том, что у Путина состоялся содержательный разговор (и, скорее всего, не один) со своим собеседником (вероятно, коллективным), в ходе которого стороны пришли к взаимному соглашению по следующей формуле:
«Поправки в Конституцию - ваши (т.е. Путина), правительство и генпрокурор - наши».
Возможно, предметом пакетного обсуждения была также и судьба Р.Кадырова. Однако, кажется, окончательного решения по этому вопросу достигнуто не было.
По тем же вопросам, по каким пакетное соглашение было достигнуто, оно и было осуществлено пакетом - одновременным внесением конституционных поправок и проведением кадровых изменений в правительстве и генпрокуратуре.
Возникает естественный вопрос: а кто же является этим собеседником (этими собеседниками) Путина по элегическим беседам?
В чем-то нижеследующая версия напоминает гипотезу, предложенную Марком Солониным и Андреем Пионтковским (https://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/2574525-echo/). Правда, с некоторыми отличиями.
Во-первых, это не заговор, а доверительные беседы.
Во-вторых, собеседники Путина - никакие не заговорщики, а давние знакомые Владимира Владимировича, его добрые друзья и старые товарищи.
В-третьих, графами (как, например, фон Штауффенберг) они не являются. Хотя о дворянских титулах действительно мечтают и временами даже делятся своими грезами с публикой.
В-четвертых, характер их фактического поведения несколько отличается от морально-этического кодекса полковника вермахта Клауса фон Штауффенберга.
В-пятых, некоторые из них действительно «свихнулись на ядерном оружии», причем в гораздо большей степени, чем их собеседник Путин.
В-шестых, находятся они в званиях не полковников, а генерал-полковников. А также генералов армии.
Наконец, в их рядах есть и штатские. Как в прямом, так и переносном смыслах.
Главный же итог кадрового переворота, согласованного в ходе доверительных бесед с В.Путиным и осуществленного 15-21 января, заключается в принципиальном изменении природы нынешнего политического режима в России.
До 15 января это был тандем спецслужб и сислибов при очевидном доминировании спецслужб.
А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.
zhovnirenko
>"Номинальные сислибы и так ничего не решали, но гебня у власти делала как бы реверансы в сторону либерализма. Теперь это уже излишне. Они создадут хаос который сожрёт и их в первую очередь."
Да, именно так. Проблемой гебни является отсутствие у них самодостаточности. Для самосохранения им всегда необходимо кого-то жрать, иначе не выживут-в этом их проблема выживаемости.
luteklis
п.6 крайне сомнительно, что Мишустин и Белоусов будут иметь решающие голоса в вопросах нацпрограмм/жирных бюджетов/ и экономич политики в целом. Если только за ними не стоят более серьезные фигуры/кланы
п.7 после соцчасти Путин начинает за экономику и прямо говорит про структурные изменения и запуск нового инвестцикла.
п.9 непонятна связь отставки пр-ва и главы Чечни.
Отдельно хочется остановиться на версиях Пионтковского и Солонина. Второго уважаю, первого не люблю, а в данном случае не совгласен с обоими.
Конструировать на ровном месте версию с заговором военных "младотурков" это в чистом виде хайп /как впрочем и пугалки ядерной войной/ и безответственная политаналитика.
п.с.
может госсовет стать новой платформой союзного гос-ва РФ и Беларусь, а закрепление его ГС полномочий в Конституции это гарантии для Лукашенко?
(Anonymous) January 22nd, 2020 11:03 pm
>А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.
Похоже, что так. Но, на мой взгляд, уже пять лет так. Как минимум, начиная с момента, когда группа товарищей решила показать смотрящему, что он плохо смотрит, и демонстративно убила Немцова. Не уверен, что смотрящему нравится его положение, и я ожидал достижения точки бифуркации еще до 18-го года (особенно, после создания нацгвардии). Если допустить, что смотрящий вынужденно проводит сейчас линию этой группы товарищей, то вряд ли он не попробует использовать те возможности, которые открывает озвученное переформатирование системы. Но в любом случае, система находится в состоянии самопожирания и до 24-го не протянет.
blagorodnii_don
Попробую выстроить следующую схему.
Система управления РФ держалась на союзе силовиков и экономистов (сислибов). Экономисты зарабатывали деньги, торгуя нефтью и газом, силовики всё это добро охраняли. В жирные нулевые экономисты зарабатывали много денег, их роль была так велика, что им удалось провести своего ставленника- Медведева в премьеры и президенты. Но сейчас сверхдоходов от торговли углеводами уже нет, денег не хватает и Система перестраивается. Избавляется от ненужных экономистов. "Скрипач не нужен, он только лишнее топливо жрёт". Это раз.
Два- было принято решение "люди это новая нефть" и добывать доходы Система будет непосредственно из людей. А делать это в российской традиции силовики умеют куда успешнее сислибов.
brother_wright January 24th, 2020 10:09 pm
Международное право как инструмент общения государств и разрешения противоречий между ними просто не может существовать иначе, нежели на согласии, что оно должно превалировать над внутренним законодательством. Что подразумевает декларирование приоритета внутренних законов над международными как "обнулениe" последних (фактическое объявление их null and void). То есть, если опуститься на уровень "бабушек из рязанской глубинки" - "что хочу, то и ворочу" - в Европе, в Африке, в Антарктиде, где угодно. Не нравится? А как насчет моих "ядерных возможностей"?..
Это совершенно другая психологическая парадигма. В то время, когда не может быть сомнений, что и Гитлер, и Сталин ни на секунду не остановились бы перед применением ядерного оружия (будь оно в их распоряжении), Трумэн, располагая четырехлетней, абсолютной ядерной монополией , не предпринял ничего для уничтожения "первого в мире государства рабочих и крестьян" - хотя имел для этого и средства доставки ( B-29), и истребители сопровождения (F-82 Twin Mustang), .
То есть, переступить через выпестовывавшийся в англосаксонской психологической культуре столетиями пиетет к человеческой жизни и достоинству <В ЭТОМ МЕСТЕ НАДО СМЕЯТЬСЯ: пиетет к чьей человеческой жизни?> Трумэн не смог. И не захотел. И мир праху его, поскольку, наряду с несколькими десятками тысяч нелюдей, погибли бы миллионы человеческих особей, единственная вина которых была в том, что они "повелись" на обещания "рая на земле" еще при их жизни...
asuleyman January 24th, 2020 07:46 pm
а зачем посвящать в свои беседы какой-то там народ и общественность? еще и на второй год президенства (даже не середина срока)?
- искать советов? - вроде как не похоже, "тихо сам с собою я веду беседу"
- оправданий перед самим собой? - ну, после "боинга" опраданий не сильно было слышно, и аж до сих пор, об убийствах тысяч украинцев тоже порывов не было видно.
- просто скучно? - тоже не скажешь.
- если только действительно перед старшими (по званию) товарищами, чтобы те случайно не подсыпали чего-то. дескать, все, последний срок, гарантия, устал, ухожу, дальше только вы.
ну, а почему бы тогда не в приватной беседе? - неизвестно кто инициатор, с кем разговаривать, или, может быть, чтобы найти всех, скажем так, товарищей и их спутников, пока те будут ждать, надеться и верить (и ничего не предпринимать) оставшиеся четыре года, а там их в Сирию, или Украину мелкими партиями, или в отпуск без возвращения, на всякий случай, а там уж очередная победа на выборах (по новой Конституции, начать с нового листа, так сказать, еще + 2 срока).
https://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/2574525-echo/
21-01-2020 Граф фон Штауффенберг-lite (политическая фантазия)
Начиналось все достаточно основательно и солидно. Пожизненный путиндент предложил поправки к Конституции, закрепляющие его политическое бессмертие и подминающие под него судебную власть, местное самоуправление, прокурорский надзор. Кроме того, он возжелал получить всенародное одобрение своих инициатив и в целом освежить свой образ вождя спустившегося с Карпатских гор арийского племени.
Взамен он обозначил пару декоративных жестов по отношению к покорной Думе и обещал подданным горячие завтраки для школьников младших классов.
Но в последние дни стала нарастать какая-то суетливая поспешность и даже фарсовость процесса - идиотская рабочая группа из гимнасток, фигуристок и политрука Прилепина, стремительное завершение её работы, лихорадочное приближение сроков всенародного одобрямса - сентябрь, май, апрель…
Возникало впечатление, что путиндент действует в состоянии стресса и ощущает какую-то угрозу, исходящую возможно от части своего окружения.
Мой друг, выдающийся историк Второй мировой войны Марк Солонин выдвинул даже более сильную гипотезу: он действует уже под контролем неких силовиков, реализующих заговор по мягкому отстранению его от власти.
За все нижесказанное Марк Семёнович не несет ответственности.
Это будет уже мое понимание его рабочей гипотезы. Она мне понравилась сразу в силу двух обстоятельств: одно структурное, другое - фактологическое.
Прежде всего, гипотеза снимает противоречие, связанное с созданием двух центров власти - Президент и Госсовет. Если Путин единственный актор задуманной спецоперации и он хочет остаться Президентом, то зачем он создает для какого-то другого лица еще и Госсовет.
Если же Путин единственной актор и хочет стать председателем Госсовета, неким российским Елбасы, то какого хрена он для какого-то чужого дяди усиливает и так уже огромные президентские полномочия
Если же предположить, что спецоперацию осуществляют другие лица, то противоречие автоматически снимается. Всё и все становятся на свои места. Путин отправляется под мягкий домашний арест в Госсовет, а пост Президента с расширенными полномочиями занимает другой человек, намеченный заговорщиками.
Второе. Известно, что серьезное, продолжающееся уже почти два десятилетия и резко обострившееся в марте 2015 года противостояние между Путиным и подавляющим большинством силовиков имеет имя и фамилию - Рамзан Кадыров. Путин тогда даже исчезал на неделю.
Пять лет назад я отмечал по этому поводу:
«Убийство Бориса Немцова для силовиков не причина, а повод для решительного выяснения отношений с Кадыровым. Основное направление информационной атаки силовиков - максимальная дискредитация в публичном поле Кадырова, а через него и патронирующего его Путина, если тот откажется его слить. Но Путину очень трудно сдать Кадырова. Закрытие сегодня под давлением силовиков проекта «Кадыров» стало бы официальным признанием поражения России во второй чеченской войне. Это возвращение в 1999 год в гораздо худшей исходной позиции. И кроме того, полная политическая де-легитимизация Путина как «спасителя отечества в 99‑м».
Так вот Кадыров исчез из публичного поля зрения в последние дни. Поговаривают о его возможной дипломатической карьере.
Зато появился в качестве кандидата на пост Генпрокурора Игорь Краснов, расследовавший дело об убийстве Бориса Немцова. Он тогда попытался задержать и допросить в качестве подозреваемого Руслана Геремеева, близкого к Кадырову, но был устранен из дела через повышение.
Ну и в заключение позволю себе некоторые предположения о профиле возможных заговорщиков. Они, по всей видимости, российские «младотурки», молодые генералы и полковники, возмущенные чудовищным масштабом воровства и разложения высшего политического руководства страны. Люди, читающие блоги Навального или даже снабжающие ФБК эксклюзивной информацией.
Профессионалы, выросшие в духе конфронтации с Западом. Русские националисты. Скорее русские, чем имперские. Сторонники порядка, дисциплины и особого пути России. Но не свихнувшиеся на мультиках о ядерном оружии и не собирающиеся в рай. Отправившие на менее напряженную работу тяжело больного старшего коллегу. Ставшие русским коллективным графом фон Штауффенбергом - lite.
Cпасшие мир от ядерной войны.
P.S. Контрольные признаки в ближайшие дни:
официальный переход на новую работу либо возвращение Кадырова;
появление в составе правительства новых «младотурков» типа Краснова либо отсутствие таковых.
stillstranger 21 января 2020 | 20:27 Вы забываете, что территория контролируется не Путиным лично, а целой бандой группой, и Путин не последний руководитель этой банды группы.
Конечно, Госсовет создает Путин, но он его создает не один. И он создает Госсовет не для того, чтобы тот составил ему конкуренцию завтра, а для того, чтобы Госсовет заработал, когда Путин неминуемо ослабеет.
mas_mas 21 января 2020 | 21:02 Что характерно - ни один прогноз тов. Пионтковского ни разу не сбылся. Ни разу даже не приблизился к реально происходящим событиям. Можете просмотреть историю его публикаций за последние годы, не поленитесь, пишет оч.интересно, но ни разу не попал даже в молоко...Может, потому, что стреляет холостыми?
https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/20/83540-pereuchredit-rossiyu
20-01-2020 Владимир Пастухов Доктор политических наук. University College of London
< издательство "ОГИ" в 2018 году опубликовало книгу г-на Пастухова "Революция и конституция в посткоммунистической России", настолько перенасыщенную - на мой взгляд - манипуляциями и извращённой аргументацией, что она является хорошей инструкцией для того, чтобы увидеть, что не надо делать в России вопреки всем советам почтенного доктора политических наук - мой комментарий >
Переучредить Россию!
За фасадом транзита власти и текстом послания президента скрывается идея создания корпоративного государства.
<...>
Легализация «понятийной конституции»
Мне, как автору текста «Понятийной конституции», особенно приятно, что отдельные ее положения начинают наконец инкорпорироваться в официальную Конституцию, что сокращает дистанцию между реальным сводом правил, по которому давно живет Россия, и конституционной потемкинской деревней, которая выстроена на обочине созданного Путиным политического режима.
Президент предлагает встроить в Конституцию «Госсовет», что в переводе с конституционно-правового языка на общечеловеческий означает «впихнуть невпихуемое». Основополагающим принципом пусть и «потемкинской», но пока еще формально действующей Конституции является принцип разделения властей. Это звучит красиво, но для большинства в России так же понятно, как музыка Стравинского. Попробую объяснить.
У любого органа власти должны быть четко очерченная компетенция и профиль - исполнительный, законодательный или судебный. Все эти органы должны быть встроены в сложную систему постоянного состязания друг с другом, которое задумано с целью не дать никому из них доминировать над остальными. Можно долго спорить, плохо это или хорошо, но пока это конституционная аксиома.
И вот на эту аксиому Путин предлагает «положить» большой и красивый «Госсовет», который ни к исполнительной, ни к законодательной, ни к судебной власти в строгом смысле слова отнесен быть не может, но зато является органом выработки стратегических решений.
Конечно, люди старших поколений хорошо знают, что такое «Госсовет», - это ЦК КПСС: отфильтрованное и дистиллированное сборище номенклатурной элиты, в обычном режиме используемое для политической ратификации принятых вождями решений, а в кризисной ситуации служащее инструментом разрешения межклановых конфликтов между этими самыми вождями. По ряду намеков президента можно понять, что «Политбюро» для этого нового ЦК КПСС уже готово - это Совет безопасности, в котором Медведеву якобы уготована роль «секретаря по идеологии» при «генеральном секретаре» Путине и «оргсекретаре» Патрушеве.
Идея внедрить в Конституцию «Госсовет» на фоне всего сказанного Путиным кажется проходной и не первостепенной. Сам он спрятал ее где-то в середине послания. Но в действительности она является одной из ключевых. Это форточка, через которую в Конституцию пропихивается обратно принцип «демократического централизма», то есть имперский принцип одноканальной, выстроенной сверху вниз персонифицированной власти. Не надо строить иллюзий - в жизни этот принцип давно возобладал.
И мы уже видим, как за «Госсоветом» в форточку лезут и все остальные «примочки» российской «понятийной конституции». Местное самоуправление в России было за последние десять лет практически выжжено напалмом. На подавление отдельных очагов сопротивления в крупных городах, вроде Москвы или Екатеринбурга, был истрачен огромный политический ресурс. Непонятливые «муниципалы» из провинции рангом пониже, вроде Шестуна, по-простому голодают в СИЗО. Кремлю это все надоело не меньше, чем он сам надоел обществу, и там решили «решить проблему» кардинально:
продлить вертикаль власти вниз до самого конца и конституционно закрепить статус местного самоуправления как части единой централизованной государственной машины.
Все это указывает на то, что никакого отношения к так называемому «транзиту власти» предложенная Путиным конституционная реформа, скорее всего, не имеет, он просто в спешном порядке завершает юридическое оформление созданной им за двадцать лет правления политической системы.
Из этого следует также, что вопрос о формах этого самого «транзита власти» остается открытым - попросту говоря, пока возможно все, никаких выводов на основании озвученных Путиным предложений по изменению Конституции пока сделать нельзя. Более того, предложенная конфигурация власти указывает на то, что самой вероятной формой «транзита» является отсутствие транзита - Путин останется президентом, правда, пока не совсем ясно, чего. Похоже, я могу все-таки проиграть мой дружеский спор с Ходорковским, который, в отличие от меня, не очень верящего в политический потенциал «белорусского проекта», полагает, что попытки навязать Белоруссии «союзное государство» будут усиливаться.<...>