Диалог 2010 года двух гуру об элите и Системе. Комментарии - мои.
Наиболее интересные мысли в диалоге я подчеркнул.
Мои комментарии - в треугольных скобках.
Перед авторами диалога я сразу хочу извиниться за свои нескромные и, возможно, излишне резкие пояснения.
Не сдержался, прошу простить великодушно.
Итак,
https://taira-koremochi.livejournal.com/31336.html
May. 27th, 2010 at 4:13 PM
Элитоводство.
<...>анализ сущности каждого отдельного индивида не даёт общего представления об элитном слое в целом, так как этот слой, выполняя специфическую функцию управления, зависит не столько от индивидуальных качеств отдельных индивидов, сколько от устройства управленческой структуры и стоящих перед ней задач. Фокусировка внимания на индивидуальных качествах членов элиты уводит от общего представления о процессах связанных с функционированием её как таковой. К тому же следует учитывать, что пребывание в элите требует постоянной и напряженной деятельности от индивида для защиты своего высокого положения
<...>Пребывание индивида в системе управления сильно меняет его индивидуальные качества и приводит их в соответствие со своими внутренними требованиями, не способные к адаптации отсеиваются. Адаптированные индивиды имеют все шансы сохранить элитарный статус до тех пор, пока не совершат управленческую ошибку либо система управления не начнёт изменяться сверх адаптативных способностей индивида. Управленческая прослойка общества естественным образом <НЕТ, НЕ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ, А НАГЛО >претендует на распределение общественного продукта в свою пользу. <ОТСЮДА И НАЧИНАЕТСЯ РАССЛОЕНИЕ НА СВОИХ , т.е. из системы, И ЧУЖИХ, т.е. быдло, остальной народ>
<...>Рассмотрение элитного слоя в контексте его управленческой функции способствует объективности выводов относительно его перспектив и избавляет от зависимости анализа личностных характеристик членов элиты. В любом случае, их личные характеристики затачиваются под систему управления, в которой они пребывают.
<А ВОТ ЭТО ВАЖНО ! КАКОВ ПОП, ТАКОВ И ПРИХОД. ХОЗЯИН СИСТЕМЫ УСТАНАВЛИВАЕТ ДЛЯ ВСЕХ ВНУТРИ СИСТЕМЫ ПРАВИЛА ИГРЫ И НАКАЗЫВАЕТ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ЭТИХ ПРАВИЛ,>
gaussrifle
Jun. 7th, 2010 08:58 pm (UTC)
вы отмечаете адаптацию и рост человека к возможности выполнять задачу, поставленную системой, более эффективно и полно, утверждая, что "не тот" человек отбракуется.
<НЕ САМ ОТБРАКУЕТСЯ, А СИСТЕМА ОТБРАКУЕТ. В СИСТЕМЕ ЕСТЬ ЗАДАНИЯ, ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ КОТОРЫХ ИЗГОНЯЮТ ИЗ СИСТЕМЫ. ИЛИ НОВИЧОК САМ ПОНИМАЕТ, ЧТО ОН НЕ СМОЖЕТ ЖИТЬ, ВЫПОЛНЯЯ ТАКИЕ ЗАДАНИЯ, И САМ УХОДИТ. ЕСТЬ ЕЩЁ И ЛЮДИ, НАБЛЮДАЮЩИЕ, ПРИСМАТРИВАЮЩИЕ ЗА КАДРАМИ - И ОТБРАКОВЫВАЮЩИЕ СОМНИТЕЛЬНЫХ ИЛИ УСТРАИВАЮЩИЕ ИМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОВЕРКИ НА ЛОЯЛЬНОСТЬ, ВЕРНОСТЬ СИСТЕМЕ>
Мне кажется это несколько однобокий подход, т.к. не только субьект воздействует на обьект, но и объект ответно изменяет субьект, ведь на каждое действие найдется противодействие, прибор измеряющий физическую величину, вместе с измерением ее изменяет.
В военном деле, нужно адаптироваться так, чтобы решать проблему.
В гражданском мире, увы идет работа несколько не так.
<И ПОЧЕМУ В ГРАЖДАНСКОМ НЕ ТАК ? ПОТОМУ ЧТО ВОЖДЬ МУДАК ?>
Чем больше проблема, тем чаще и охотнее на ее решение будут выделяться деньги
<КЕМ ВЫДЕЛЯТЬСЯ ? И БЕЗ СПРОСА ЗА РЕЗУЛЬТАТ И ЗА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ ? ДЕЛО НЕ В ВОЕННЫХ, А В ПОТАКАНИИ, ПОТВОРСТВЕ ВОРАМ. ВСЁ. >,
например на ремонт дорог, на установку камер слежения, 40% которых не работают, но знает об этом компания, которая их обслуживает, или на кредитование и развитие с/х, пром. производства, ипотеки и многого, многого, всего что кормит и поит массу народу, но не трудовых граждан, а тех кто различные кредиты распределяет за откаты.
Дополнительно, нужно отметить, что задачи встающие для решения перед системой управления, если не были сформулированные извне, и не были жесткой поставлены под решение, формулируются явно или неявно изнутри.
Кто и что формирует эти вопросы?
<1.А ВОТ И ВАЖНАЯ ДЕТАЛЬ: ЧИНОВНИКИ САМИ ФОРМУЛИРУЮТ СЕБЕ ЦЕЛИ, ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ И СКОЛЬКО СОСТРИЧЬ С ЛОХОВ. И НЕТ НАД НИМИ ЛАВРЕНТИЯ ПАВЛОВИЧА. 2. А МОЖЕТ, ОНИ ЧЕСТНО ОТКУСЫВАЮТ ЗА СВОЙ СЛОЖНЫЙ ТРУД? НУ ТАК, ЧТОБЫ ТРУД НЕ БЫЛ СЛОЖНЫМ, ЕМУ НУЖНО УЧИТЬ МАССОВО, А УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ ТРУДУ - КАК УСПЕШНО МИНИСТРОМ РАБОТАТЬ, НАПРИМЕР - СПЕЦИАЛЬНО НЕ УЧАТ. ЧТОБЫ "ХОРОШИЙ" ЧИНОВНИК БЫЛ НЕЗАМЕНИМ, И ВЕЧНО СИДЕЛ НА СВОЁМ "ХЛЕБНОМ" МЕСТЕ >
Вы очень верно год или полтора мне подметили, что в первую очередь формируются вопросы о том, чтобы система имела ресурсы для работы и вопросы выживания самой системы управления и этих элитных групп. Задачи обретения и сохранения элитного статуса.
Йоги говорят, что после того, как обеспечено выживание, человек будет задумываться о собственных желаниях, об общем улучшении жизни, обеспечении быта, о сексе и о получении удовольствия от жизни.
Именно эту задачу сформулировали отдельно для себя и все сразу наши элитные чиновники. Задачу они сформулировали не явно, но все как один стали ее выполнять. И те кто не адаптировался к системе - изгонялся.
< И ПОЧЕМУ ВОЖДЬ, ЗНАЯ ЭТУ ОСОБЕННОСТЬ ЧИНОВНИКОВ, НЕ ОЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ ЧИНОВНИКИ РАБОТАЛИ НА ОБЩЕСТВО, А НЕ НА СЕБЯ ? >
Согласно Йогам, следующей стадией должно стать правило, что чиновник законно будет получать много или чиновника в этом месте нет. Борьбу с коррупцией и готовность заплатить за услуги, чтобы это было просто и легко, как наслаждение жизнью, вместо мотания нервов в очередях - такая задача уже сформулирована обществом, а сaми чиновника рады бы брать больше, при этом не стесняясь и не оглядываясь.
В тех местах и регионах, где ресурсов будет достаточно, там должен произойти переход на указанную ступень. Но есть масса депрессивных регионов, где переход на эту ступень невозможен, так как там нет денег, чтобы финансировать платные справки или содержание множества кассиров.
Таким образом, перехода к повсеместному трудолюбию, старательности, аккуратности в ближайшем будущем не ожидается.
Однако, мне тут хотелось бы сказать немного о роли личности в истории.
<ПРАВИЛЬНЕЕ СКАЗАТЬ: О РОЛИ УПРАВЛЕНЦА, ПОНИМАЮЩЕГО, КАКИМИ ВОЗДЕЙСТВИЯМИ МОЖНО ВЛИЯТЬ НА СИСТЕМУ >
Так когда Путин пришел к власти, все говорили, а что он может? Что может один человек, когда вокруг только кидают, убивают и тратят деньги на борьбу с бандитами, которых тут же и подкармливают. При Ельцине мне все время казалось что страна готова развалиться на части, ка было в 1991. При Путине задача выживаемости была пройдена и встала задача довольствия и удовольствия. Я думаю, что следующий человек создающий систему не просто сам будет работать кропотливо, но и систему управления и подавления должен заставить работать практично, аккуратно и трудолюбиво.
Как он/она это достигнет? - я не знаю.
taira_koremochi
Jun. 10th, 2010 09:40 am (UTC)
>Мне кажется это несколько однобокий подход, т.к. не только субьект воздействует на обьект, но и объект ответно изменяет субьект
Здесь я обратил внимание на существование элитного слоя и его роль. Вопрос функционирования систем управления не рассматривался. Но я отвечу. Изменение системы обусловлены её состоянием. Во время начального развития она подвержена как внутренним так и внешним изменениям, на этапе гомеостаза любые изменения отвергаются. На завершающем этапе изменения приводят к гибели. В этом ключе и отражается роль отдельных элементов. На первом и последнем этапах желательны элементы ориентированные на изменения, при гомеостазе наоборот.
<1. СИСТЕМОЙ УПРАВЛЯЕТ ХОЗЯИН, И СИСТЕМА ИЗМЕНЯЕМА, УПРАВЛЯЕМА. СОСТОЯНИЕ - ГОМЕОСТАЗ или МЕТАСТАЗ - СИСТЕМЕ ЗАДАЮТ СВОИМИ ВОЗДЕЙСТВИЯМИ ХОЗЯИН И ИГРОКИ ИЗВНЕ. А У ТЕБЯ, ГУРУ, СИСТЕМА - ЭТО ВЕЩЬ В СЕБЕ, НЕПОЗНАВАЕМАЯ И КОТОРУЮ ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ. 2. СИСТЕМА СУЩЕСТВУЕТ НЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОСТИ, НЕ САМА ДЛЯ СЕБЯ, А ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ПОЭТОМУ ГОМЕОСТАЗОМ ОПРАВДЫВАТЬ ЕЁ НЕДОСТАТКИ НЕ НАДО>
Мои комментарии - в треугольных скобках.
Перед авторами диалога я сразу хочу извиниться за свои нескромные и, возможно, излишне резкие пояснения.
Не сдержался, прошу простить великодушно.
Итак,
https://taira-koremochi.livejournal.com/31336.html
May. 27th, 2010 at 4:13 PM
Элитоводство.
<...>анализ сущности каждого отдельного индивида не даёт общего представления об элитном слое в целом, так как этот слой, выполняя специфическую функцию управления, зависит не столько от индивидуальных качеств отдельных индивидов, сколько от устройства управленческой структуры и стоящих перед ней задач. Фокусировка внимания на индивидуальных качествах членов элиты уводит от общего представления о процессах связанных с функционированием её как таковой. К тому же следует учитывать, что пребывание в элите требует постоянной и напряженной деятельности от индивида для защиты своего высокого положения
<...>Пребывание индивида в системе управления сильно меняет его индивидуальные качества и приводит их в соответствие со своими внутренними требованиями, не способные к адаптации отсеиваются. Адаптированные индивиды имеют все шансы сохранить элитарный статус до тех пор, пока не совершат управленческую ошибку либо система управления не начнёт изменяться сверх адаптативных способностей индивида. Управленческая прослойка общества естественным образом <НЕТ, НЕ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ, А НАГЛО >претендует на распределение общественного продукта в свою пользу. <ОТСЮДА И НАЧИНАЕТСЯ РАССЛОЕНИЕ НА СВОИХ , т.е. из системы, И ЧУЖИХ, т.е. быдло, остальной народ>
<...>Рассмотрение элитного слоя в контексте его управленческой функции способствует объективности выводов относительно его перспектив и избавляет от зависимости анализа личностных характеристик членов элиты. В любом случае, их личные характеристики затачиваются под систему управления, в которой они пребывают.
<А ВОТ ЭТО ВАЖНО ! КАКОВ ПОП, ТАКОВ И ПРИХОД. ХОЗЯИН СИСТЕМЫ УСТАНАВЛИВАЕТ ДЛЯ ВСЕХ ВНУТРИ СИСТЕМЫ ПРАВИЛА ИГРЫ И НАКАЗЫВАЕТ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ЭТИХ ПРАВИЛ,>
gaussrifle
Jun. 7th, 2010 08:58 pm (UTC)
вы отмечаете адаптацию и рост человека к возможности выполнять задачу, поставленную системой, более эффективно и полно, утверждая, что "не тот" человек отбракуется.
<НЕ САМ ОТБРАКУЕТСЯ, А СИСТЕМА ОТБРАКУЕТ. В СИСТЕМЕ ЕСТЬ ЗАДАНИЯ, ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ КОТОРЫХ ИЗГОНЯЮТ ИЗ СИСТЕМЫ. ИЛИ НОВИЧОК САМ ПОНИМАЕТ, ЧТО ОН НЕ СМОЖЕТ ЖИТЬ, ВЫПОЛНЯЯ ТАКИЕ ЗАДАНИЯ, И САМ УХОДИТ. ЕСТЬ ЕЩЁ И ЛЮДИ, НАБЛЮДАЮЩИЕ, ПРИСМАТРИВАЮЩИЕ ЗА КАДРАМИ - И ОТБРАКОВЫВАЮЩИЕ СОМНИТЕЛЬНЫХ ИЛИ УСТРАИВАЮЩИЕ ИМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОВЕРКИ НА ЛОЯЛЬНОСТЬ, ВЕРНОСТЬ СИСТЕМЕ>
Мне кажется это несколько однобокий подход, т.к. не только субьект воздействует на обьект, но и объект ответно изменяет субьект, ведь на каждое действие найдется противодействие, прибор измеряющий физическую величину, вместе с измерением ее изменяет.
В военном деле, нужно адаптироваться так, чтобы решать проблему.
В гражданском мире, увы идет работа несколько не так.
<И ПОЧЕМУ В ГРАЖДАНСКОМ НЕ ТАК ? ПОТОМУ ЧТО ВОЖДЬ МУДАК ?>
Чем больше проблема, тем чаще и охотнее на ее решение будут выделяться деньги
<КЕМ ВЫДЕЛЯТЬСЯ ? И БЕЗ СПРОСА ЗА РЕЗУЛЬТАТ И ЗА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ ? ДЕЛО НЕ В ВОЕННЫХ, А В ПОТАКАНИИ, ПОТВОРСТВЕ ВОРАМ. ВСЁ. >,
например на ремонт дорог, на установку камер слежения, 40% которых не работают, но знает об этом компания, которая их обслуживает, или на кредитование и развитие с/х, пром. производства, ипотеки и многого, многого, всего что кормит и поит массу народу, но не трудовых граждан, а тех кто различные кредиты распределяет за откаты.
Дополнительно, нужно отметить, что задачи встающие для решения перед системой управления, если не были сформулированные извне, и не были жесткой поставлены под решение, формулируются явно или неявно изнутри.
Кто и что формирует эти вопросы?
<1.А ВОТ И ВАЖНАЯ ДЕТАЛЬ: ЧИНОВНИКИ САМИ ФОРМУЛИРУЮТ СЕБЕ ЦЕЛИ, ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ И СКОЛЬКО СОСТРИЧЬ С ЛОХОВ. И НЕТ НАД НИМИ ЛАВРЕНТИЯ ПАВЛОВИЧА. 2. А МОЖЕТ, ОНИ ЧЕСТНО ОТКУСЫВАЮТ ЗА СВОЙ СЛОЖНЫЙ ТРУД? НУ ТАК, ЧТОБЫ ТРУД НЕ БЫЛ СЛОЖНЫМ, ЕМУ НУЖНО УЧИТЬ МАССОВО, А УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ ТРУДУ - КАК УСПЕШНО МИНИСТРОМ РАБОТАТЬ, НАПРИМЕР - СПЕЦИАЛЬНО НЕ УЧАТ. ЧТОБЫ "ХОРОШИЙ" ЧИНОВНИК БЫЛ НЕЗАМЕНИМ, И ВЕЧНО СИДЕЛ НА СВОЁМ "ХЛЕБНОМ" МЕСТЕ >
Вы очень верно год или полтора мне подметили, что в первую очередь формируются вопросы о том, чтобы система имела ресурсы для работы и вопросы выживания самой системы управления и этих элитных групп. Задачи обретения и сохранения элитного статуса.
Йоги говорят, что после того, как обеспечено выживание, человек будет задумываться о собственных желаниях, об общем улучшении жизни, обеспечении быта, о сексе и о получении удовольствия от жизни.
Именно эту задачу сформулировали отдельно для себя и все сразу наши элитные чиновники. Задачу они сформулировали не явно, но все как один стали ее выполнять. И те кто не адаптировался к системе - изгонялся.
< И ПОЧЕМУ ВОЖДЬ, ЗНАЯ ЭТУ ОСОБЕННОСТЬ ЧИНОВНИКОВ, НЕ ОЗАБОТИЛСЯ, ЧТОБЫ ЧИНОВНИКИ РАБОТАЛИ НА ОБЩЕСТВО, А НЕ НА СЕБЯ ? >
Согласно Йогам, следующей стадией должно стать правило, что чиновник законно будет получать много или чиновника в этом месте нет. Борьбу с коррупцией и готовность заплатить за услуги, чтобы это было просто и легко, как наслаждение жизнью, вместо мотания нервов в очередях - такая задача уже сформулирована обществом, а сaми чиновника рады бы брать больше, при этом не стесняясь и не оглядываясь.
В тех местах и регионах, где ресурсов будет достаточно, там должен произойти переход на указанную ступень. Но есть масса депрессивных регионов, где переход на эту ступень невозможен, так как там нет денег, чтобы финансировать платные справки или содержание множества кассиров.
Таким образом, перехода к повсеместному трудолюбию, старательности, аккуратности в ближайшем будущем не ожидается.
Однако, мне тут хотелось бы сказать немного о роли личности в истории.
<ПРАВИЛЬНЕЕ СКАЗАТЬ: О РОЛИ УПРАВЛЕНЦА, ПОНИМАЮЩЕГО, КАКИМИ ВОЗДЕЙСТВИЯМИ МОЖНО ВЛИЯТЬ НА СИСТЕМУ >
Так когда Путин пришел к власти, все говорили, а что он может? Что может один человек, когда вокруг только кидают, убивают и тратят деньги на борьбу с бандитами, которых тут же и подкармливают. При Ельцине мне все время казалось что страна готова развалиться на части, ка было в 1991. При Путине задача выживаемости была пройдена и встала задача довольствия и удовольствия. Я думаю, что следующий человек создающий систему не просто сам будет работать кропотливо, но и систему управления и подавления должен заставить работать практично, аккуратно и трудолюбиво.
Как он/она это достигнет? - я не знаю.
taira_koremochi
Jun. 10th, 2010 09:40 am (UTC)
>Мне кажется это несколько однобокий подход, т.к. не только субьект воздействует на обьект, но и объект ответно изменяет субьект
Здесь я обратил внимание на существование элитного слоя и его роль. Вопрос функционирования систем управления не рассматривался. Но я отвечу. Изменение системы обусловлены её состоянием. Во время начального развития она подвержена как внутренним так и внешним изменениям, на этапе гомеостаза любые изменения отвергаются. На завершающем этапе изменения приводят к гибели. В этом ключе и отражается роль отдельных элементов. На первом и последнем этапах желательны элементы ориентированные на изменения, при гомеостазе наоборот.
<1. СИСТЕМОЙ УПРАВЛЯЕТ ХОЗЯИН, И СИСТЕМА ИЗМЕНЯЕМА, УПРАВЛЯЕМА. СОСТОЯНИЕ - ГОМЕОСТАЗ или МЕТАСТАЗ - СИСТЕМЕ ЗАДАЮТ СВОИМИ ВОЗДЕЙСТВИЯМИ ХОЗЯИН И ИГРОКИ ИЗВНЕ. А У ТЕБЯ, ГУРУ, СИСТЕМА - ЭТО ВЕЩЬ В СЕБЕ, НЕПОЗНАВАЕМАЯ И КОТОРУЮ ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ. 2. СИСТЕМА СУЩЕСТВУЕТ НЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОСТИ, НЕ САМА ДЛЯ СЕБЯ, А ДЛЯ ОБЩЕСТВА, ПОЭТОМУ ГОМЕОСТАЗОМ ОПРАВДЫВАТЬ ЕЁ НЕДОСТАТКИ НЕ НАДО>