Трещины расползаются
Originally posted by prahvessor at в копилку
плагиат в диссертации Андриянова: http://lenta.ru/articles/2012/11/27/andrdisser/
collateral damage от истории с Андрияновым http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353933879
ученый совет СУНЦ: http://podmoskovnik.livejournal.com/156946.html и http://serge-romanchuk.livejournal.com/11483.html
отсутствующие публикации в диссертации Бурматова: http://don-beaver.livejournal.com/110741.html и http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova и http://www.nr2.ru/chel/413848.html
посторонняя история про плагиат http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353953064______________________________________________________________________________
Originally posted by alliruk at Штрихи
Все больше вопросов к диссертационному совету Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете.
Помните автореферат О.В.Баландиной? Самая первая строка автореферата (на обороте титульной страницы) - указание на место, где выполнена работа: "Работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского". Это не "условное место", - кафедра, на которой писалась диссертация, должна обсудить готовый текст и рекомендовать его к защите. Эта рекомендация - документ с подписями и печатями, который представляется в диссертационный совет (один экземпляр идет потом в ВАК).
Вчера пришло письмо с этой кафедры: "До сведения факультета дошло Ваше письмо в котором Вы пишете о докторской диссертационной работе Баландиной О.В., содержащей плагиат, ссылки на отсутствующие труды, и якобы написанной на кафедре нашего университета. Настоящим заявляю, что никакого отношения г-жа Баландина ни к кафедре отечественной истории ЯГПУ, ни к другим историческим кафедрам вуза не имела, не являлась ни соискателем, ни докторантом, ни в какой форме ее работа не обсуждалась, никакие заключения по этому поводу не давались. Содержание данной работы нам не известно, ни текст, ни автореферат на кафедру не представлялись. Полагаю, что речь идет о какой-то ошибке. Где на самом деле выполнялась работа Баландиной, нам не известно. Заведующий кафедрой отечественной истории ЯГПУ, профессор Г.Н.Кочешков". То есть можно предположить, что оппоненты диссертации были введены в заблуждение, поверили диссертантке на слово и просто недостаточно добросовестно выполнили свои обязанности. Но что за документ с печатями лежит в архиве диссовета и ВАКа, подтверждающий обсуждение диссертации в ЯГПУ?
______________________________________________________________________________
Когда осядет пыль, останется уайлдеровский вопрос: кто были все эти люди, попавшие под обвал, и почему они оказались в этом месте и в это время?
плагиат в диссертации Андриянова: http://lenta.ru/articles/2012/11/27/andrdisser/
collateral damage от истории с Андрияновым http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353933879
ученый совет СУНЦ: http://podmoskovnik.livejournal.com/156946.html и http://serge-romanchuk.livejournal.com/11483.html
отсутствующие публикации в диссертации Бурматова: http://don-beaver.livejournal.com/110741.html и http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova и http://www.nr2.ru/chel/413848.html
посторонняя история про плагиат http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353953064______________________________________________________________________________
Originally posted by alliruk at Штрихи
Все больше вопросов к диссертационному совету Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете.
Помните автореферат О.В.Баландиной? Самая первая строка автореферата (на обороте титульной страницы) - указание на место, где выполнена работа: "Работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского". Это не "условное место", - кафедра, на которой писалась диссертация, должна обсудить готовый текст и рекомендовать его к защите. Эта рекомендация - документ с подписями и печатями, который представляется в диссертационный совет (один экземпляр идет потом в ВАК).
Вчера пришло письмо с этой кафедры: "До сведения факультета дошло Ваше письмо в котором Вы пишете о докторской диссертационной работе Баландиной О.В., содержащей плагиат, ссылки на отсутствующие труды, и якобы написанной на кафедре нашего университета. Настоящим заявляю, что никакого отношения г-жа Баландина ни к кафедре отечественной истории ЯГПУ, ни к другим историческим кафедрам вуза не имела, не являлась ни соискателем, ни докторантом, ни в какой форме ее работа не обсуждалась, никакие заключения по этому поводу не давались. Содержание данной работы нам не известно, ни текст, ни автореферат на кафедру не представлялись. Полагаю, что речь идет о какой-то ошибке. Где на самом деле выполнялась работа Баландиной, нам не известно. Заведующий кафедрой отечественной истории ЯГПУ, профессор Г.Н.Кочешков". То есть можно предположить, что оппоненты диссертации были введены в заблуждение, поверили диссертантке на слово и просто недостаточно добросовестно выполнили свои обязанности. Но что за документ с печатями лежит в архиве диссовета и ВАКа, подтверждающий обсуждение диссертации в ЯГПУ?
______________________________________________________________________________
Когда осядет пыль, останется уайлдеровский вопрос: кто были все эти люди, попавшие под обвал, и почему они оказались в этом месте и в это время?