Люди вертикали
В пятницу довелось дважды посмотреть на персонажей из вертикали - одного из маленькой, другого из большой.
Сначала сходил в ГЗ МГУ на «вручение открытого письма выпускников СУНЦ ректору Садовничему» по поводу назначения директором лидера Студсоюза МГУ Андриянова (того, который оптом вступил весь Студсоюз в ОНФ).
Из тысячи с чем-то подписавшихся пришло человек 40, из них половина, по внешнему виду, из ближней окрестности (из университета). Негусто. Из моего и соседних выпусков - никого, знакомое лицо - одно. Организовано было все, мягко говоря, не очень - инициатор письма Артем Анисимов не догадался формально записаться на прием к ректору, а просто сообщил в приемной о намерении вручить письмо в указанное время. Вышедший молодой гладенький помощник ректора с видимым бюрократическим наслаждением повозил гостей лицом об эту погрешность и сообщил, что 1) ректора сейчас нету, он дает пресс-конференцию в РБК, 2) что о пресс-конференции было известно давно, 3) что он, помощник, присутствовал в кабинете, когда Анисимов сообщал о намерении вручить письмо, и знал, что ректора не будет (и ничего не сказал). В общем, «а ручки-то вот они».
Предложил передать письмо проректору Вржещу и с ним же обсудить все вопросы, но собравшиеся решили сдать письмо в канцелярию и все-таки формально записаться на прием к Садовничему. Потом пришел Вржещ и пригласил всех «обсудить проблемы». Обсуждение он начал с попытки увести разговор в сторону - «поговорить об общих вопросах организации учебного процесса». Свернули на падение МГУ в мировых рейтингах; Вржещ сказал, что они «запросили журнал Таймс (sic!)» о том, почему так получилось. Потом все же удалось вернуться к главному - назначению Андриянова. Коротко основные тезисы Вржеща такие:
- СУНЦ - структурное подразделение университета, поэтому директор назначается не по конкурсу, как на факультетах, а единоличным приказом ректора («как в институтах или в типографии»).
- Ректор назначен Президентом (благоговение в голосе) и может делать все что угодно, никого не спрашивая («Давайте поверим ректору, ректор назначен президентом»). Идея, что Садовничий мог бы предварительно обсудить кандидатуру с какой-либо общественностью или провести по собственной инициативе открытый конкурс, вызвала у Вржеща почти ужас - как можно покушаться на священное право ректора?
- Вопрос о замене директора обсуждался уже почти год, рассматривалось много кандидатур, Андриянов оказался лучшим (на предложение назвать хотя бы примерно другие кандидатуры - возмущенный отказ). Прошлый директор (Часовских) ушел по собственному желанию. При этом он остается в школе, передает дела и помогает Андриянову, обеспечивая преемственность (в это же время Садовничий в РБК говорит, что «месяц СУНЦ был без руководства»).
- Андриянов полностью соответствует всем критериям, которым должен удовлетворять директор СУНЦ; он «блестящая личность» (аудитория дружно расхохоталась). На предложение огласить список критериев Вржещ не с первой попытки вымучил из себя «организационные способности», «способность общаться», «близость к университету», «молодость», «работоспособность», «преданность университету». Поскольку все критерии, кроме последнего, тривиальны, судя по всему, решающим стала именно «преданность»; осталось выяснить - кому именно.
Примерно на этом месте я ушел, а разговор продолжался еще больше часа (отчет со ссылками на фотографии и аудиозапись: http://igmsu.org/?itemid=716). Интересный момент - когда обнаружилось, что один из пришедших финансирует многие мероприятия СУНЦ, проректор заговорил неожиданно ласковым голосом, что если Андриянов где-то недоработал, он с удовольствием с ним, Андрияновым, переговорит и объяснит ему его ошибки.
Теперь мое субъективное мнение. В целом - быть сему месту пусту. Когда на публичной должности работает человек, не умеющий связно сказать два слова, когда директора школы назначают по принципу «что хочу - то и ворочу, нам дали награду, мы на нее ситец покупаем», когда человек, назначенный президентом, автоматически непогрешим как папа римский - ничего хорошего не будет. Хотя, хочется надеяться, конкретно в случае с Андрияновым ситуацию и удастся продавить. Не зря Садовничий на пресс-конференции заговорил про ученый совет из тридцати восьми попугаевакадемиков и про трех кураторов, про то, что директор - это хозяйственная должность и т.п. По большей части это, конечно, вранье, но уже необходимость врать обнадеживает.
Потом побывал на «секретном семинаре» с Чуровым в МЦНМО. К отличным отчетам a_shen ( раз), zeev ( два) и prahvessor ( три) добавлю, что единственное, что, кажется, вызывало у Чурова эмоции - это «орешкины, шпилькины и “Гражданин Наблюдатель”». Он даже, благодаря в заключение участников за внимание, не поленился особо лишить благодарности «Голос» (которого, кстати, на семинаре не было). Похоже, «врагов рейха» он ненавидит совершенно искренне и неподдельно. Еще один интересный момент: Чуров гордо заявил, что ЦИК изучил видеозаписи мартовских выборов мэра на 17 участках Астрахани, и на одном участке «видимо, будет отмена». Это при том, что откровенные нарушения были найдены на всех 17-ти, а остальные видеозаписи по Астрахани почему-то теперь недоступны. Понятно, что при таком коэффициенте деления нарушений любые выборы будут признаны ЦИКом честными. Так что и этому месту тоже быть пусту.
Сначала сходил в ГЗ МГУ на «вручение открытого письма выпускников СУНЦ ректору Садовничему» по поводу назначения директором лидера Студсоюза МГУ Андриянова (того, который оптом вступил весь Студсоюз в ОНФ).
Из тысячи с чем-то подписавшихся пришло человек 40, из них половина, по внешнему виду, из ближней окрестности (из университета). Негусто. Из моего и соседних выпусков - никого, знакомое лицо - одно. Организовано было все, мягко говоря, не очень - инициатор письма Артем Анисимов не догадался формально записаться на прием к ректору, а просто сообщил в приемной о намерении вручить письмо в указанное время. Вышедший молодой гладенький помощник ректора с видимым бюрократическим наслаждением повозил гостей лицом об эту погрешность и сообщил, что 1) ректора сейчас нету, он дает пресс-конференцию в РБК, 2) что о пресс-конференции было известно давно, 3) что он, помощник, присутствовал в кабинете, когда Анисимов сообщал о намерении вручить письмо, и знал, что ректора не будет (и ничего не сказал). В общем, «а ручки-то вот они».
Предложил передать письмо проректору Вржещу и с ним же обсудить все вопросы, но собравшиеся решили сдать письмо в канцелярию и все-таки формально записаться на прием к Садовничему. Потом пришел Вржещ и пригласил всех «обсудить проблемы». Обсуждение он начал с попытки увести разговор в сторону - «поговорить об общих вопросах организации учебного процесса». Свернули на падение МГУ в мировых рейтингах; Вржещ сказал, что они «запросили журнал Таймс (sic!)» о том, почему так получилось. Потом все же удалось вернуться к главному - назначению Андриянова. Коротко основные тезисы Вржеща такие:
- СУНЦ - структурное подразделение университета, поэтому директор назначается не по конкурсу, как на факультетах, а единоличным приказом ректора («как в институтах или в типографии»).
- Ректор назначен Президентом (благоговение в голосе) и может делать все что угодно, никого не спрашивая («Давайте поверим ректору, ректор назначен президентом»). Идея, что Садовничий мог бы предварительно обсудить кандидатуру с какой-либо общественностью или провести по собственной инициативе открытый конкурс, вызвала у Вржеща почти ужас - как можно покушаться на священное право ректора?
- Вопрос о замене директора обсуждался уже почти год, рассматривалось много кандидатур, Андриянов оказался лучшим (на предложение назвать хотя бы примерно другие кандидатуры - возмущенный отказ). Прошлый директор (Часовских) ушел по собственному желанию. При этом он остается в школе, передает дела и помогает Андриянову, обеспечивая преемственность (в это же время Садовничий в РБК говорит, что «месяц СУНЦ был без руководства»).
- Андриянов полностью соответствует всем критериям, которым должен удовлетворять директор СУНЦ; он «блестящая личность» (аудитория дружно расхохоталась). На предложение огласить список критериев Вржещ не с первой попытки вымучил из себя «организационные способности», «способность общаться», «близость к университету», «молодость», «работоспособность», «преданность университету». Поскольку все критерии, кроме последнего, тривиальны, судя по всему, решающим стала именно «преданность»; осталось выяснить - кому именно.
Примерно на этом месте я ушел, а разговор продолжался еще больше часа (отчет со ссылками на фотографии и аудиозапись: http://igmsu.org/?itemid=716). Интересный момент - когда обнаружилось, что один из пришедших финансирует многие мероприятия СУНЦ, проректор заговорил неожиданно ласковым голосом, что если Андриянов где-то недоработал, он с удовольствием с ним, Андрияновым, переговорит и объяснит ему его ошибки.
Теперь мое субъективное мнение. В целом - быть сему месту пусту. Когда на публичной должности работает человек, не умеющий связно сказать два слова, когда директора школы назначают по принципу «что хочу - то и ворочу, нам дали награду, мы на нее ситец покупаем», когда человек, назначенный президентом, автоматически непогрешим как папа римский - ничего хорошего не будет. Хотя, хочется надеяться, конкретно в случае с Андрияновым ситуацию и удастся продавить. Не зря Садовничий на пресс-конференции заговорил про ученый совет из тридцати восьми попугаевакадемиков и про трех кураторов, про то, что директор - это хозяйственная должность и т.п. По большей части это, конечно, вранье, но уже необходимость врать обнадеживает.
Потом побывал на «секретном семинаре» с Чуровым в МЦНМО. К отличным отчетам a_shen ( раз), zeev ( два) и prahvessor ( три) добавлю, что единственное, что, кажется, вызывало у Чурова эмоции - это «орешкины, шпилькины и “Гражданин Наблюдатель”». Он даже, благодаря в заключение участников за внимание, не поленился особо лишить благодарности «Голос» (которого, кстати, на семинаре не было). Похоже, «врагов рейха» он ненавидит совершенно искренне и неподдельно. Еще один интересный момент: Чуров гордо заявил, что ЦИК изучил видеозаписи мартовских выборов мэра на 17 участках Астрахани, и на одном участке «видимо, будет отмена». Это при том, что откровенные нарушения были найдены на всех 17-ти, а остальные видеозаписи по Астрахани почему-то теперь недоступны. Понятно, что при таком коэффициенте деления нарушений любые выборы будут признаны ЦИКом честными. Так что и этому месту тоже быть пусту.