дело в том, что про 18-55 неоднократно приходилось читать, что он явно повыше классом, чем обычно бывают китовые зумы. Учитывая, что по вашим ощущениям 16-50 и 18-55 весьма близки, куда бы вы их отнесли - к "нормальный кит без изысков" или к "крепкий середняк" ?
Антон, а что можете сказать про блин 27 мм? Я как-то слабо себе представляю, где он может понадобиться. ЭФР около 40-43 мм. Это и не полтинник, и не 35 мм. Вроде и не туда, и не сюда. Где его применять?
На жанр угла может не хватить. На портреты - искажения широкоугольные. Как-то вообще не понимаю границ его применимости. Можно, конечно, вспомнить, что когда-то были объективы 45 мм и 90 мм (нестандарт). Формально вроде бы влезает в понятие "нормальный объектив". Все равно как-то не понимаю! Может, расскажете поподробнее как человек, им поснимавший?
Может быть. Но тогда по фокусным (не по дыркам) можно взять один этот блинчик и не брать 35 и 50 мм. :) Короче, смотреть надо. И не в магазине, а брать у кого-то на 2-3 дня теста в реальных условиях.
можно я влезу? Если нет, то пусть это просто тут полежит :) У меня Nex-6 китовым 16-50. Он никакой. Цвета ок, даже потом и крутить зачастую что-то не хочется, но сам рисунок ну никакой вообще, и боке красивого на 3,5 нет. Как на 12 у Антона, к примеру.
если все сравнивать с китовыми объективами?
и как вам объектив Fuji 16-50 по сравнению с 18-55 на XE1?
много хуже?
Reply
16-50 очень близок к 18-55, как мне показалось.
Reply
Учитывая, что по вашим ощущениям 16-50 и 18-55 весьма близки, куда бы вы их отнесли - к "нормальный кит без изысков" или к "крепкий середняк" ?
Reply
Reply
там наверное качество получше?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
З.Ы. Сам беру Х-Е2 в конце декабря.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment