О вкусах не спорят, конечно, и я не стану:) Просто любопытно, кому-то нравится Рубенс с его натуральными женщинами, кому-то - Валеджо - с идеалами форм в стиле "фэнтэзи"... и вряд ли одни поймут других... Но все же интересно, ВАМ лично какое предпочтительно: естественность, либо "дорисованное воображением", маскирующее правду жизни? В книгах,
(
Read more... )
в общем, тяжело представить даже, что в одном человеке могло столько всего быть намешано. и главное, что он все это смог донести зрителю:)
Дали отважился продемонстрировать прямо-таки ВСЁ естество:)) настолько, насколько другие думают иногда, но не решаются сказать вслух:)
его талант существует даже вне автора - в этом гениальность!
его темы - это настолько всем близкое до безобразия, что люди даже и не думают об этих вещах, а просто проживают их изо дня в день, не заостряя внимание... а Дали - мало того, что заострил, вывел философию из обыденности и естественности:)) и настолько дерзко, что все офигели:)
а люди - не умеем так - знач, должны признать, что он уникален и гениален:) поскольку сумел обыграть и показать талант в том, в чем другие видят только отходы жизнедеятельности:)
это из области фантастики, и сравнимо с изобретением производителя чистейшего кислорода или питьевой воды ИЗ свалки мусора... при чем сопровождаемое выбросом в воздух, скажем, ароматных лечебных масел и благовоний, эстетически и эйфорически влияющих на некоторых людей:))
Дали НЕ врет в эмоциях своих персонажей - они живые на его картинах. если это мука - то настоящая - во всем теле, если сумасшествие, - то подлинное! действительно безумие в каждой клетке нарисованного организма, а не жалкая подделка, претендующая на взгляд блаженного:) /которую я вижу здесь, скажем, исключительно в какой-то части глаза, но даже не во всем взгляде:
или на картинке Валеджо, где блондинка с цветком, из-под которой выходит ни то ее 2ое "я", ни то просто такая же имитирующая какую-то эмоцию дама ( http://po4tireka.livejournal.com/135534.html?thread=2065518#t2065518 - картинка, которую я вставила 1ой, после "Юпитер и Калипсо").
у Дали, наверное, так классно получалось именно потому, что он сам прочувствовал все, что писал, и плюс к этом имел бешеную фантазию и талант все это изобразить! сочетание множества разношерстных качеств, достоинств и недостатков в одном флаконе дают такой коктейль:) что не каждый так сразу залпом и выпьет:)) а некоторые и вовсе побоятся приобщиться, дыбы не "подхватить":))
очень смелый - каждая его картина будит столько ассоциаций - аж страшно:))
***
любовь на ощупь - это интересно:)
ну знаешь, бывает, когда от наркоза отходишь после какого-то медицинского вмешательства в организм и в состоянии полусознания есть ощущение, что ВСЕХ любишь!
или после алкоголя, - тоже ВСЕХ любишь:)
когда отключаются какие-то блокирующе-контролирующие "вход на любовь" рецепторы:)) в коматозе отходняка или прихода шлагбаум открыт и табличка "Добро пожаловать!"
Reply
точно так же и с организмом, который выходит из состояния заторможенности. а вот в нормальном функционировании нервной системы, (те самые 60 км в час) человек не будет ощущать никакой эйфории и тотальной любви. при нормальной жизни ему нужно будет "разогнать" потоки нейронов, поднять уровень фенилэтиламина, адреналина и прочих разных штук. вот тогда он - человек - и почувствует себя на пике чего-то там клёвого. но стоит ему сбросить потом всё до нормы, как ему вдруг покажется, что он самый несчастный человек на земле, в то время, как каматозник бы просто парил от наслаждения и упивался бы жизнью и скоростью.
картинки посмотреть не могу, т.к. до сих пор нахожусь на мобильном интернете.
Reply
рада очень, что заходишь в жж, даже несмотря на отсутствие обычного.
***
значит, когда-то где-то какой-то человек способен вызывать в другом эффект наркоза:) у_У, сила любви какая:))
или сила фантазии... :) об этом человеке:)
Reply
запахи, наложение, соответствие их - играют очень важную роль, и являются очень мощным средством как притяжения, так и отторжения. я здесь не про явные запахи, такие, как хоть самый тонкий парфюм, а про едва уловимые, скорее даже уловимые не носом а всей сутью, самым центром мозга. вот тебе и любовь, например. а потом химия может поменяться и такая любовь попросту исчезнуть, если не успеет перейти на уровень других ценностей, на уровень убеждений.
Reply
так что у животных "люблю - не люблю" не бывает и даже "хочу - не хочу" (как у людей сейчас в большинстве вместо "люблю - не люблю") - это не их стимул. скорее - зов природы:) без всяких там психологических заморочек:))
Reply
Reply
спасибо! поуглубляюсь:) в часы досуга.
заглядывая вперед: способность к творчеству, потребность/умение созидать и наслаждаться произведениями искусства... есть среди этих 3х отличий человека от животного?
Reply
наслаждаться - это общая способность, как ящериц, так и человека, про мух ничего не скажу!..
произведения искуства - это нечто, что человек создаёт для себя, при наличии свободного времени.
так хищники находят возможность повеселиться и поиграть, но где можно встретить игривого травоядного, корову, например, или верблюда?.. нонсенс и резвящийся слон. у вегетарианцев очень много времени уходит на количественный сбор пищи, в то время, как хищники получают всё необходимое в сконцентрированном виде. так что способность к творчеству в искусстве, для животных не является необходимостью, вот разве, что для бобров, строящих свои плотины? :)
PS. видел на днях, как кот любовался закатом солнца.
Reply
PS кот любовался, говоришь?:) бывает и человека примешь за знатока чего-то, или сочтешь, что он глазки строит, а он просто косоглаз оказывается или задумавшись, потупил взгляд в одну точку, не фокусируя при этом внимание:)
Reply
Leave a comment