Вторая (бомба) с таким названием. (Изделие "501М"). - (До испытаний в 1951-ом году имела наименование "РДС-4"). - Исправления и дополнения приветствуются.
>"о бомбе меньшего, чем у РДС-1, веса, но той же мощности" >Может это то, что в 1949 г. проходило под обозначением РДС-3? Вроде бы идея была сделать полную копию РДС-1, но с композитным зарядом. Этот >проект куда-то потом >пропал. Может быть это как раз он?
1) Это не может быть полной копией, потому что по отношению к РДС-1 уменьшен вес (4.6 т - РДС, "3-3,2т" - в докладе Берия Сталину). 2) Есть еще пара строк из уже многократно цитировавшегося "Приложения № 1" к докладу от 25 марта 1951 г.:
" б) по уменьшению веса бомбы и увеличению ее мощности. В соответствии с Вашим заданием разработана конструкция бомбы весом 3,2 т вместо 4,6 т и диаметром 1250 мм вместо 1500 мм для серийного образца. Облегчение веса достигнуто за счет изменения конструкции сферического заряда, обжимающего заряд из плутония. Летные испытания бомбы весом 3,2 т были проведены в марте 1951 г. и дали положительные результаты.
Одновременно изучалась возможность увеличения мощности взрыва бомбы. В результате расчетных и экспериментальных работ разработана новая конструкция бомбы с полостью между обжимающим и атомным зарядом. ... "
То есть, а) В первом и втором абзацах идет речь о разных типах боеприпасов. Во втором - однозначно РДС-4 - "с полостью между обжимающим и атомным зарядом". б) В первом абзаце - "заряд из плутония" - т.е., не композитный.
Я не буду настаивать, но мне все-таки кажется, что это какой-то еще не идентифицированный проект.
В принципе, и создание уран-плутониевой бомбы на основе РДС-1, и создание усовершенствованного боеприпаса с плутонием (опять-таки) на основе уже испытанной конструкции, и даже продолжение работ "до последнего" по РДС-2 - все это кажется логичным и правильным в тех условиях.
>Американцы как раз забор проб производили...
Это, кстати, очень интересная история. Хотя-бы с точки зрения используемых девайсов. Американцы с самого начала пускали в облако телеуправляемые самолеты, а потом отказались от этого.
>"о бомбе меньшего, чем у РДС-1, веса, но той же мощности"
Вполне может быть, что раз изменения коснулись только ВВ, а не собственно ядерной части, то и отдельного индекса этому изделию присваивать не стали. То есть, это скорее всего РДС-1 с новым ВВ. Сложно сказать насколько его можно считать отдельным изделием. Но то, что ему не стали присваивать отдельного индекса тоже очень интересно - значит есть вероятность, что и в других изделиях могли что-то поменять в ВВ (и габаритах) в ходе модернизации.
Насчет забора проб - у Гордина это обсуждается, но я не нашел делали ли американцы оценку мощности взрыва. У Ричелсона (Spying on the Bomb) тоже ничего про мощность нет. Но вот Ричелсон говорит вот что (p. 105):
During one of the 1953 Soviet tests, the Air Weather Service unveiled a new aerial sampling capability. Maj. Corn and Lt. Wright flew a modified B-57A to an altitude of 44000 feet into the debris cloud [...] Under a classified program designated Black Knight, the air force directed the Air Material Command to procure six Martin Model-294 aircraft, which became the RB-57D Intruder.
>Но то, что ему не стали присваивать отдельного индекса тоже очень интересно - значит есть вероятность, что и в других изделиях могли что-то поменять в ВВ (и габаритах) в ходе модернизации.
Вы правы.
Но есть еще один интересный момент.
Как следует из содержания протокола 63 заседания Спецкомитета (5 июня 1948 г., цитировался выше), начало работ по новым изделиям (РДС-3 -...- РДС-6) - это инициатива Курчатова и руководства ПГУ и КБ-11. Соответственно, Берия так и информирует Сталина - "КБ-11 разработана также новая (...) конструкция заряда бомбы..."
А вот по этой самой бомбе (плутониевая, вес 3-3.2 т, мощность как у РДС-1) - "Ваше задание о создании бомбы с общим весом 3-3,2 тонны вместо 4,6 тонн (с сохранением прежней мощности атомного взрыва) выполнено." Личное указание Сталина?
Вполне может быть. Пофантазирую: " Нам нужно иметь бомбу весом 3 т, чтобы увеличить дальность "атомного" Ту-4 до такой-то величины. Мы знаем, что американцы в случае конфликта будут бомбить нас с английских баз. Вот и надо эти базы держать под прицелом. Вы, товарищ Берия, говорите, что наши ученые работают над новой трехтонной бомбой существенно большей мощности? Это хорошо. Я верю, что они справятся. Но нельзя ли для подстраховки создать конструкцию попроще, на основе уже испытанной бомбы? Нам сейчас важнее дальность бомбардировщика, а не мощность бомб."
>Насчет забора проб...
Мы, видимо, не поняли друг друга. Вы говорите об анализе состава атмосферы американцами после наших взрывов, а я - об их собственных, американских испытаниях.
Насколько я понимаю, отбор проб "из облака" полезен для определения мощности взрыва только при условии, если известно количество (в данном случае) плутония в изделии. Сначала определяется по соотношениям продуктов деления и оставшегося плутония процент выгоревшего плутония, что пересчитывается в массу прореагировавшего плутония и соответственно в энергию. В HISAP-99 (не 96) на этот счет подробно изложено.
Ни одного четкого утверждения знающих людей о том, что можно определить мощность взрыва чужого заряда основываясь только на данных из отобранных проб, мне не известно. Было бы интересно узнать, если такое кто-то утверждал.
>Может это то, что в 1949 г. проходило под обозначением РДС-3? Вроде бы идея была сделать полную копию РДС-1, но с композитным зарядом. Этот >проект куда-то потом >пропал. Может быть это как раз он?
1) Это не может быть полной копией, потому что по отношению к РДС-1 уменьшен вес (4.6 т - РДС, "3-3,2т" - в докладе Берия Сталину).
2) Есть еще пара строк из уже многократно цитировавшегося "Приложения № 1" к докладу от 25 марта 1951 г.:
"
б) по уменьшению веса бомбы и увеличению ее мощности.
В соответствии с Вашим заданием разработана конструкция бомбы весом 3,2 т вместо 4,6 т и диаметром 1250 мм вместо 1500 мм для серийного образца.
Облегчение веса достигнуто за счет изменения конструкции сферического заряда, обжимающего заряд из плутония.
Летные испытания бомбы весом 3,2 т были проведены в марте 1951 г. и дали положительные результаты.
Одновременно изучалась возможность увеличения мощности взрыва бомбы. В результате расчетных и экспериментальных работ разработана новая конструкция бомбы с полостью между обжимающим и атомным зарядом. ...
"
То есть,
а) В первом и втором абзацах идет речь о разных типах боеприпасов.
Во втором - однозначно РДС-4 - "с полостью между обжимающим и атомным зарядом".
б) В первом абзаце - "заряд из плутония" - т.е., не композитный.
Я не буду настаивать, но мне все-таки кажется, что это какой-то еще не идентифицированный проект.
В принципе, и создание уран-плутониевой бомбы на основе РДС-1, и создание усовершенствованного боеприпаса с плутонием (опять-таки) на основе уже испытанной конструкции, и даже продолжение работ "до последнего" по РДС-2 - все это кажется логичным и правильным в тех условиях.
>Американцы как раз забор проб производили...
Это, кстати, очень интересная история. Хотя-бы с точки зрения используемых девайсов.
Американцы с самого начала пускали в облако телеуправляемые самолеты, а потом отказались от этого.
Reply
Вполне может быть, что раз изменения коснулись только ВВ, а не собственно ядерной части, то и отдельного индекса этому изделию присваивать не стали. То есть, это скорее всего РДС-1 с новым ВВ. Сложно сказать насколько его можно считать отдельным изделием. Но то, что ему не стали присваивать отдельного индекса тоже очень интересно - значит есть вероятность, что и в других изделиях могли что-то поменять в ВВ (и габаритах) в ходе модернизации.
Насчет забора проб - у Гордина это обсуждается, но я не нашел делали ли американцы оценку мощности взрыва. У Ричелсона (Spying on the Bomb) тоже ничего про мощность нет. Но вот Ричелсон говорит вот что (p. 105):
During one of the 1953 Soviet tests, the Air Weather Service unveiled a new aerial sampling capability. Maj. Corn and Lt. Wright flew a modified B-57A to an altitude of 44000 feet into the debris cloud [...] Under a classified program designated Black Knight, the air force directed the Air Material Command to procure six Martin Model-294 aircraft, which became the RB-57D Intruder.
Reply
Вы правы.
Но есть еще один интересный момент.
Как следует из содержания протокола 63 заседания Спецкомитета (5 июня 1948 г., цитировался выше), начало работ по новым изделиям (РДС-3 -...- РДС-6) - это инициатива Курчатова и руководства ПГУ и КБ-11.
Соответственно, Берия так и информирует Сталина - "КБ-11 разработана также новая (...) конструкция заряда бомбы..."
А вот по этой самой бомбе (плутониевая, вес 3-3.2 т, мощность как у РДС-1) - "Ваше задание о создании бомбы с общим весом 3-3,2 тонны вместо 4,6 тонн (с сохранением прежней мощности атомного взрыва) выполнено."
Личное указание Сталина?
Вполне может быть.
Пофантазирую:
"
Нам нужно иметь бомбу весом 3 т, чтобы увеличить дальность "атомного" Ту-4 до такой-то величины. Мы знаем, что американцы в случае конфликта будут бомбить нас с английских баз. Вот и надо эти базы держать под прицелом.
Вы, товарищ Берия, говорите, что наши ученые работают над новой трехтонной бомбой существенно большей мощности? Это хорошо. Я верю, что они справятся.
Но нельзя ли для подстраховки создать конструкцию попроще, на основе уже испытанной бомбы? Нам сейчас важнее дальность бомбардировщика, а не мощность бомб."
>Насчет забора проб...
Мы, видимо, не поняли друг друга.
Вы говорите об анализе состава атмосферы американцами после наших взрывов, а я - об их собственных, американских испытаниях.
Reply
Reply
Ни одного четкого утверждения знающих людей о том, что можно определить мощность взрыва чужого заряда основываясь только на данных из отобранных проб, мне не известно. Было бы интересно узнать, если такое кто-то утверждал.
Reply
Leave a comment