Профессионально о правозащитниках.
Нашел в блоге практикующего юриста чудесную цитату, раскрывающую внутреннюю кухню юридической деятельности правозащитников. Понятно теперь, почему у нас оппозиционеры по максимуму получают. При такой защите не удивительно. Насладитесь:
Называть фамилию этого человека я не буду, потому что помер он около двух лет назад и больше никому навредить своей деятельностью околоюридической просто физически не сможет. Адвокатом он не был, позиционировал себя, как правозащитник, работал по уголовным делам, как и я, защитником наряду с адвокатом. Имелось ли у него юридическое образование - убейте меня, не знаю, но выступал этот товарищ всегда с размахом и помпой, целые спектакли в судах разыгрывал. И как-то раз, уже после его безвременной кончины от вируса заморского, довелось мне войти в дело, которое он вел с переменным успехом до меня три года.
Подготовленная им кассационная жалоба занимала девяносто две страницы двенадцатым кеглем с одинарным интервалом. В ней было написано...
В общем, в ней всё было написано.
Что судья во время процесса зевал и ковырялся в носу - было написано.
Что следователь во время допросов ухмылялся - было написано.
Что принципы отечественного судопроизводства не соответствуют всем международным конвенциям - было написано.
Что наше местное следствие погрязло в коррупции - тоже было написано!
Там главного не было написано: почему же именно обжалуемые им решения надо отменить и в чем их незаконность.
Он в просительной части указал, что требует от кассационного суда восстановить справедливость и выпустить осужденного на свободу.
Но знаете, что было самым страшным во всей той старой истории?
Когда я из всего этого ужаса сделал нормальную кассационную жалобу, в которой на пяти страницах описал те нарушения, которые в деле действительно были, мне мой тогдашний доверитель устроил жесткий разнос. Жесточайший.
Как это так - всего пять страниц? Что это за жалоба такая кассационная - на пять страниц? Да они там столько всего нарушили! Да судья меня вообще не слушал! Да они все подкинули, подстроили, подделали!
Да, возможно. Возможно - подкинули, подделали, подстроили. Но никаких доказательств в деле тому нет. Потому что даже если подкинули, подделали и подстроили, то сделали это очень и очень качественно. Зато в деле при судебном рассмотрении допущены жесткие нарушения закона, которые видны. Только их ваш предыдущий защитник, земля ему пухом, похоронил в девяноста двух страницах воплей о несправедливости и злобном умысле окрысившихся на вас правоохранителей. Потому что для вас, дорогой мой человек, важно было не качество его работы, а ее количество. Он вам количество и показывал, потому что иначе работать никогда не мог.
Ни один вменяемый судья не станет внимательно читать жалобу такого объема. Пролистает по диагонали и отдаст помощнику на подготовку отказа в удовлетворении. Потому что если в деле действительно есть какие-то нарушения, которые могут повлечь отмену или изменение судебного решения, то они умещаются на пяти, семи, много - десяти страницах жалобы. Все остальное - от лукавого. Хоть всю душу в этой жалобе излейте, хоть обпишитесь вашими претензиями к правосудию.
Хотите, чтобы я вот по этой жалобе работал? Я не стану. Я либо подаю свою - мотивированную, короткую и конкретную - либо вы ищете другого специалиста.
Он нашел. Нашел другого защитника, который за пятьдесят тысяч рублей подал готовую жалобу на девяносто две страницы, выступил в судебном заседании и пожал плечами, когда суд отказал в удовлетворении жалобы. А чего? Заработал человек, я его не осуждаю, особенно с учетом того, как доверитель настаивал на том, что жалоба должна быть подана именно в таком виде.