Психология восприятия войны на примере Карабаха.
Война в Карабахе и последовавшее за ней бурление фекальных масс в СМИ и этих ваших интернетах в очередной раз подтвердило два основных принципа восприятия чужой войны через СМИ:
1) Основное уделяется внимание визуальной картинке.
2) Вера в волшебную таблетку неистребима.
Первое довольно инстинктивно, т.к. визуальный канал самый толстый у человека. Проблема в том, что, если в палеолите человек получал всю визуальную картинку из своего окружения и, по меньшей мере для него, она была репрезентативной, то теперь он получает эту картинку с экрана, и она прошла уже целую кучу фильтров.
Второе, как не странно, тоже инстинктивно. Мозг пытается выделить наиболее значимые факторы, отделив их от не значимых. Слабые мозги ограничиваются одним фактором, наплевав на все остальные.
В данном случае, это вылилось в концепцию "чудо БПЛА". В качестве первого принципа тут сыграл тот факт, что не всё на войне хорошо визуализируется. БПЛА поставляет готовую визуальную картинку поражения цели. Запуск ПТУР и попадание в цель можно снять, т.к. большинство современных ПТУР требуют хорошо видимой цели. Стрельбу из танка снять можно, но цель с позиций может быть почти не видна (камеры полевой прессы не дотягивают до танковых прицелов, да и позиции у журналистов подальше от противника). Эффект же от артиллерии в части артподготовки, а тем более контрбатарейной борьбы, почти не визуализируем. Благодаря второму принципу, пресса и их зрители весь результат войны отнесли на счет БПЛА, которые поставляли саму "эффективную" картинку.
По факту же, почему-то всеми дружно игнорируется, что Карабах обороняла в основном его собственная армия размером в 30-40 тыс., тогда как Азербайджан выставил под 100+ тыс. с несколькими тысячами сирийских боевиков в придачу. Также и по технике у Азербайджана был перевес в 3-5 раз в зависимости от вида, включая танки, артиллерию и авиацию. Понятно что, будь у айзеров тот-же бардак, что и в 90-е, это им не помогло. Но, в данном случае, они подтянули уровень армии до не уступающего Армении, если не превосходящего. Плюс турецкая помощь.
Вот какую оценку в начале конфликта давал, например, colonelcassad:
В целом, Армения способна успешно вести оборонительную войну с одним только Азербайджаном.
Армения может определенное время противостоять Азербайджану, которому помогает Турцию.
Но чем более длительным будет конфликт, тем тяжелее Армении будет выдерживать его напряжение без посторонней помощи.
Соответственно, после неудачного блицкрига, шансы Азербайджана лежат в плоскости длительного конфликта на истощение ресурсов, где Армения находится в худшем положении.
Для Армении будет успехом удержание плюс-минус текущих позиций и прекращение огня спустя 1,5-2 недели после начала войны.
По факту армяне продержались полтора месяца до того, как их фронт окончательно посыпался. Айзеры вполне толково нанесли удар на широком фронте по всему периметра Карабаха, растянув невеликие силы армян, а затем прорвались на наиболее уязвимом направлении. Классика современной войны.
Не то, чтобы я отрицал роль БПЛА, но их роль в СМИ преувеличена многократно. Что усугубилось отсутствием у армян внятной ПВО уровня полк-дивизия. Их старенькие С-300 - ПВО фронтового звена, рассчитанное на крупные цели, а Оса - машина разработки 60-х, когда БПЛА почти не было вовсе.