Почему дела Обамы плохи, а Путина - хороши.
К прошлому посту мне прилетел коммент, который ИМХО просто идеально отражает непонимание ситуации "прогрессивно мыслящими" массами. Проведу по этому поводу небольшой ликбез.
0) Что такое хорошо, и что такое плохо.
Как несложно догадаться, объективными бывают только физические показатели. Например, гиря имеет массу 16 кг. Это объективный показатель, безальтернативный в системе отсчета связанной с Землей. Тогда как "хорошо" и "плохо" - это показатели субъективные, имеющие смысл только вместе с субъектом "для кого". Для кого хорошо или плохо.
Очевидно, что "хорошо" и "плохо" Обамы и его администрации, прежде всего, означают "хорошо для будущего Обамы и демократов" и "плохо для будущего Обамы и демократов". И аналогично для Путина "хорошо" и "плохо" - это "хорошо для будущего Путина и нынешней власти" и "плохо для будущего Путина и нынешней власти". Посмотрим же, какова ситуация в мире и для кого она хороша или плоха.
1) Почему дела Обамы плохи.
Будущее Обамы и демократов - это прежде всего оценка их нынешних действий американским политическим классом, которая, через прессу, транслируется на избирателя и влияет на будущие электоральные перспективы демократов. Что же видят американцы в текущей ситуации и чего они не видят?
Начну с того, что ситуация в России интересует примерно 0,1% американцев. США не ведет официальной войны с Россией и соответственно для американцев российские новости где-то после европейских, которые после Китая, который после внутренней политики, которая далеко после погоды, спорта и шоу-бизнеса. Соответственно курс рубля интересует примерно 0,001% американцев, из которых половина недавние мигранты из Украины и Польши, и они злорадствуют, а половина что-тот продавали в Россию, и они страдают, т.к. продажи рухнули.
Что-же волнует американцев? Во-первых, то, что Блумберг назвал нынешний январь худшим для биржи за последние 7 лет, а акции и дивиденды - заметны в доходах среднего класса. То, что производство в декабре упало к прошлому году на 1,8%. То, что ФРС начал поднимать ставки, а значит подорожали кредиты. При этом рост ВВП, как и во времена QE, застрял около 2%. При этом многие ещё помнят клинтоновские времена с ростом по 6% в год. А сейчас 6% - это "замедление" Китая, который по ППП уже первая экономика мира, а скоро будет ей и по номиналу. Почему же "правильная" американская экономика еле тащится, а "коммунистическая" китайская растет такими темпами?
Во-вторых, американцев волнует то, что Обама, придя к власти, обещал закончить с войнами в США и Ираке. Вместо этого добавилась война в Сирии и наклевывается война в Ливии. Поток гробов из Афганистана и Ирака невелик и не муссируется прессой, но он есть и является раздражающим фактором. За Обаму почти сплошняком голосовали черные и латиносы (белые, в отношении к нему, на выборах разделились почти пополам). А эту категорию волнует прежде всего экономика, социалка и безопасная служба в армии. Им насрать на построение демократии в Афганистане. Они его на карте найти не смогут. Зато им была интересна реформа здравоохранения, которую Обама громко обещал на выборах, и которую "не смог".
И, наконец, политический класс помнит о том, как два года назад Обама пафосно заявлял, что "Асаду остались считанные дни" (бедняга уже со счета должно быть сбился). Помнит планы построения демократии в Афганистане, Ираке и Сирии. А теперь там ИГИЛ. Помнит украинскую эйфорию. А теперь там обвал экономики и вцепившиеся друг другу в горло "демократы", к которым регулярно приходится посылать Байдена, чтобы они друг друга не поубивали. Кредиты уходят туда как в прорву, а избирателю надо объяснять, почему эти деньги достались не ему. Т.е., как не крути, а выходит, что Обама много чего наобещал и ничего не смог сделать. И эта плохая карма давит на избирательные перспективы демократов.
2) Почему дела Путина хороши.
Начнем с того, что Крым наш и Донбасс не бандеровский. Впервые с советских времен территория страны не сократилась, а выросла. Не менее хорошей новостью явилось то, что с операциями на Украине и в Сирии Россия вернулась в клуб «империалистов». Сирия также ярко продемонстрировала успех возрождения армии и ВПК, которые разрушил Ельцин. Для имперского сознания россиян - это весьма хорошие новости. Два десятка лет либеральной пропаганды так и не смогли внедрить в народные массы идеи приоритета свиного корытца.
Во-вторых, как не парадоксально, на Путина играет многолетняя либеральная пропаганда. После того, как вся либеральная пресса 15 лет убеждала россиян, что «все успехи от нефти» и «при $40 будет дефолт и режим рухнет», это утверждения заработали на Путина. Нефть была по $27, но дефолта не предвидится, ничего не рухнуло и жизнь вовсе не вернулась в 90-е. Более того. Кризис 2008 года Россия прошла с 7% спадом ВВП, тогда как нынешнее, более глубокое падение нефтяных цен, вызвало всего лишь падение в 4%. Обе цифры кране далеки от 50% падения в 90-е. И это воспринимается как успехи Путина.