Сирийский гамбит Путина.
1) Немного про арабские революции.
Если брать арабские и центрально-азиатские революции, то их можно условно поделить на три волны.
Первая волна пришлась на начало XX века, когда рухнула Османская Империя и началась кристаллизация арабских государств. Образовавшиеся государства были в основном традиционного монархического толка.
Вторая волна пришлась на вторую половину XX века и создала серию республик. Т.к. СССР был тогда на пике влияния, часть этих республик была откровенно просоветской, а то и декларировала социалистические идеи. Алжир, Тунис, Египет, Ливия, Афганистан, Ирак, Йемен. Часть из них отказалась от дружбы с СССР в пользу Запада ещё в 70-е, а, с падением СССР, начали рушится и оставшиеся советские партнеры. США свергли пророссийскую власть в Афганистане и Ираке. Из старых советских друзей к началу третей волны в регионе оставались только Асады.
Третья волна началась в 2010 году. И Запад рассматривал её как волну, в результате которой к власти должны были прийти прозападные демократии. Однако волна фактически продолжила то, чем закончилась предыдущая волна. А последним всплеском той волны стал Иран, ставший теократической республикой. Иран, правда, рассматривали как исключение, ведь это одна из немногих шиитских стран на суннитском Ближнем Востоке. Однако, новоявленные революции XXI века несли в основном религиозный характер. И ситуация с ИГИЛ стала кульминацией событий.
2) Заинтересованные стороны.
ИГИЛ засело костью в горле сразу кучи игроков. Во-первых, это Запад, который рассчитывал получить прозападные революции, а получил нового опасного врага. Во-вторых, это шейхи. Если Иран не был им опасен в силу религиозных различий, то ИГИЛ грозит выбить из-под них троны, ибо это тоже сунниты. В-третьих, это Иран, шиитских сторонников которого активно режет ИГИЛ. В-четвертых, это Россия, для которой Сирия - последний старый союзник в регионе. Напоследок можно вспомнить курдов, которые боролись десятилетиями за национальное государство, а в итоге оказались в арабском халифате. Ну и до кучи Израиль, который исламисты ненавидят почище прочих арабов.
3) Стоило ли нам туда лезть?
Вопрос крайне интересный, и ответ на него сильно зависит от того, насколько фундаментальны и крепки корни новой исламской революционной волны. Я совсем не уверен, что Запад и шейхи в итоге удержат исламистов. В конце концов, те же колонии Запад в прошлом веке просрал. Не факт, что в итоге удержит и свои карманные нефтедобывающие монархии. Если ИГИЛ - арабское будущее, возможно разумнее было бы поддержать их, чем цепляться за обломки старого. Тем более, если Запад гребет золото лопатой на нефти шейхов, то мы с Асада почти ни шиша не имеем.
С другой стороны, если удастся вытеснить ИГИЛ, удержать Сирию Асада и продуктивно поработать с руководством Ирака, можно в итоге вернуть влияние в обоих странах. А возможно и в будущем Курдистане.
4) Что насчет прецедентов?
В принципе, можно притянуть историю с Ираном. Теократия оказалась поперек горла как СССР, ожидавшему очередную социалистическую революцию, так и Западу, рассчитывавшему на республику. Поэтому, когда Саддам Хусейн решил повоевать с Ираном за нефть, его фактически поддерживали оружием и СССР, и США. Впрочем, раздавить Иран всё равно не удалось.
5) Резюме.
Затея Путина с войсковой операцией в Сирии, пусть даже и в основном воздушной, весьма амбициозна, и заявляет возвращение России в качестве одного из основных игроков на Ближнем Востоке. Но удастся ли ему при этом обыграть одновременно исламистов и Запад? Посмотрим.