Про споры Церкви с интеллигенцией.
Встречающиеся по деревням странные женщины и девушки, которых жители называли вещуньями или Мудрыми, не пользовались особой симпатией у вельмож, собиравших дань и тянувших жилы из селян. Кметы всегда обращались за советом к вещуньям, почти по любому вопросу. Верили им слепо и безгранично. Принимаемые на ( Read more... )
1)"Церковь практически всегда оказывается права."
Не совсем точно, что церковь всегда оказывалась права, скорее наоборот: почти всё, чем сегодня пользуется человечество от аннестезии до гелиоцентрической системы мира на определённом этапе вызывало протесты церкви и жестокий террор с её стороны, или, как минимум сильное осуждение, которые постепенно стихали под наступлением грубо говоря "научного мировоззрения". Так что, если почитать литературу по истории науки, то можно прийти к выводу (впрочем, тоже немного однобокому строго говоря) , что если человечество и выжило до сегодняшнего дня и увеличило продолжительность жизни троекратно (в сравнении со средневековьем), то только благодаря тому, что поступало вопреки мнению церкви. Можно даже сказать, что прогресс человечества совершался ровно в той степени, в какой человечество освобождалось от влияния церкви. Разумеется неправильно сводить роль церкви только к отрицательным вещам, было и положительное влияние и смягчение нравов и, кроме того, как заметил недавно философ Вадим Межуев концепция "прав человека" появилась только в христианских (католических и протестантских) странах, а не в странах ислама или индуизма или других религий.
Кроме того, если какая-то традиция была верна в 7 веке, то не факт, что она так же полезна в 20 и 21 веке. Например запрет на поедание свинины у мусульман, говорят носил изначально чисто "технический" характер: у степных народах в жарком климате, где нет холодильного оборудования жирная пища - источник многих заболеваний. При этом сегодня, сколько я знаю татар, процентов 90 из них (если не считать пожилых бабушек-дедушек) спокойно едят и свиной шашлык и сало и никому в голову не приходит видеть в этом что-то плохое.
2) "совратила народ на авантюру, не смотря на протесты Церкви"
Если под авантюрой Вы имеете в виду отказ от монархии, то как раз церковь одной из первых поддержала революцию.
Как известно, в ночь со 2 (по старому стилю) на 3 марта Николай II отрёкся от престола. 2 марта все командующие фронтами и флотами прислали телеграммы о желательности отречения Николая.
А уже 4 марта Святейший Синод российской православной церкви поддержал революцию и выразил "искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Церкви". На следующий день Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось». Во всех храмах империи совершались молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».
Историк М.Бабкин в книге "Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году" (вот тут есть ссылка на PDF книги: http://www.novorossia.org/books/2734-sinod-rpc-blagoslovil-sverzhenie-carya-i.html) пишет: 9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Забавно: выходит две самые революционные группы, подорвавшие и уничтожившие монархию были (помимо элит) - военные и церковь.
Reply
2) Я имел в виду весь комплекс явлений, начиная от народовольцев. Интеллигенция рукоплескала ещё оправданию Засулич и Желябова. Интеллигенция сознательно разрушала мораль и монархию "во имя свободы и прогресса". А в 17-м просто уже понесло и процесс стал неподконтролен даже для его инициаторов.
Reply
Leave a comment